Beweis, dass die 3. Wurzel aus 3 irrational ist

OP #2850026
Ich würde gerne wissen, ob mein Beweis richtig ist.
Der Ansatz ist ein indirekter Beweis.
unter der Voraussetzung, dass p und q teilerfremde natürliche Zahlen 
sind.
Aus der Voraussetzung, dass beide Variablen teilerfremd sind folgt 
hiermit, dass beide ungerade sind.
Da p^3 ebenso wie p durch 3 teilbar ist, kann man p durch 3r ersetzen.
Daraus folgt:
Man erkennt daraus sofort, dass auch q durch 3 teilbar sein muss, was 
aber der Voraussetzung widerspricht, dass beide teilerfremd sind. Die 
Aussage ist somit widerlegt, die 3. Wurzel aus 3 somit irrational.

Ist dieser Beweis mathematisch zulässig bzw. gibt es andere oder 
einfachere Möglichkeiten?
#2850322
Alexander F. schrieb:

> Daraus folgt:
>
> Man erkennt daraus sofort, dass auch q durch 3 teilbar sein muss

Woran erkennst du das?

Der Schritt scheint mir nicht recht zulässig zu sein.


> Da p^3 ebenso wie p durch 3 teilbar ist
Hmm. Stimmt das?
Wenn p^3 durch 3 teilbar ist, dann ist auch p durch 3 teilbar?

(Mag sein, dass das stimmt. Der Beweisschritt ist mir aber persönlich 
etwas zu groß)
Gast #2850501
Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Alexander F. schrieb:
>
>> Daraus folgt:
>>
>> Man erkennt daraus sofort, dass auch q durch 3 teilbar sein muss
>
> Woran erkennst du das?

Dividiere durch 3, dann steht da noch:


> Hmm. Stimmt das?
> Wenn p^3 durch 3 teilbar ist, dann ist auch p durch 3 teilbar?

Ja. Schau mal: Jede natürliche Zahl ist ein Produkt aus Primzahlen. 
Nehmen wir mal eine Zahl x aus zwei Prim-Faktoren p1 und p2.

Was gibt nun x^3? Ganz einfach:

Da aber jedes unserer x ein Produkt aus p1 und p2 ist, wird das effektiv 
zu:

Es ändern sich beim potenzieren "nur" die Anzahl der einzelnen 
Prim-Faktoren entsprechend, aber es kommen keine neuen dazu noch 
verschwinden welche.

Wenn also eine Zahl x^3 durch 3 teilbar ist, und x eine natürlich Zahl 
ist, ist x auch durch 3 teilbar, da in x^3 mindestens 3, 6, 9, bzw. n*3 
mal der Prim-Faktor 3 drin sein muss.

Von hier ist es nicht mehr schwer, die Beweiskette zu verstehen.

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 14 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.