rastermaß in eagle

Hmm schrieb:
> Du solltest Dir aber gut überlegen, ob Du auf mm umstellst.
> Denn das hat sehr wohl Konsequenzen.
aha... welche denn?

> Ich kenne allerdings jetzt so aus dem Eff-Eff keines.
jedes smd-bauteil kleiner SO.

> Der einzige relevante Grund wäre ein Bauteil mit Anschlüssen die nicht
> im Zoll-Raster liegen sondern in einem metrischen Raster.
GENAU DAS ist absolut KEIN grund. siehe handbuch fangradius.

kenny schrieb:
> Ich habe nämlich den Schaltplan in inch gezeichnet und habe jetzt beim
> routen gesehen das ich auch auf mm umstellen kann.
Hier steht alles, was es zu wissen gibt.
Eagle im Hobbybereich: Auswahl des Rasters

Raster im Schaltplan lasse ich wies is, weil's kein wirklichen Sinn 
macht da was zu ändern und eventuell wirklich probs machen kann.

Im Layout bleib einfach immer im Zölligem ganzzahligem irgendwas zu 
0.05".(ob nu in mil o. mm ... egal) Um Bauteile auf das aktuelle Raster 
aus zu richten gibts ne Tasten kombie (Strg... sorry bin zu Blau um mich 
zu erinnern :/ )
Alt = Alternatives Raster über die Alttaste, also dito.

Multiplikator hat nur Einfluss auf die event. angezeigten 
Raster-Linien/Punkte.


An die Profis:
Nich haun ich geh erst mal kotzen und Schone Grüße aus München :D

Im Schaltplan immer 100mil / 0.1 Inch. Alles andere geht in die Hose. 
habe mal einen Schaltplan bekommen, der mit anderen Rastermaßen 
gezeichnet wurde. Der Idio.... Typ hat auch seine Bauteile im 
0,1cm-Raster angelegt (ALLE, die er gebraucht hat). Musste natürlich 
jeden Widerstand selbst neu anlegen und hat sich gewundert, wieso andere 
Libs nie zu seinen gepasst haben. Es war viel schneller, seinen 
Schaltplan "auf Norm" zu bringen, als andersrum.

Wenn ich Bauteilsymbole Zeichne, verwende ich gelegentlich Raster 
kleiner 100mil, aber nur für die Kontur. Die Pins liegen immer im 
100mil-Raster und es gibt wohl keinen Plausiblen Grund, das zu ändern.

Auf dem Board verwende ich in der Regel 25mil, weil man so direkt durch 
ein SO-Bauteil durch kann. Wenn es mal ums letzte etwas geht, schalte 
ich auf 5 mil zurück, aber das nur eher in Ausnahmefällen.

Ich weiß gar nicht wo das Problem des metrischen Rasters im Layout ist. 
Für mich hat es Vorteile, das Raster auf 0.1mm zu stellen:

- Ich kann Bauteile exakt platzieren, indem ich die Position direkt 
eingebe. Beispiel hierfür sind Anschlüsse, die sich am Gehäuse 
orientieren. Wenn ich also mit dem Messschieber im Gehäuse messe (weils 
mal wieder nicht im DB steht) brauch ich nicht erst groß rumrechnen.

- Man hat hierzulande eine bessere Vorstellung von Metern als von Zoll 
(da werden mir sicher einige widersprechen)

- 0.1mm hat sich für mich als sinnvolles Raster etabliert, mit dem ich 
am wenigsten Stress beim Leiterbahn-verlegen habe (nicht zu grob, nicht 
zu fein)

- Zum Bauteile anlegen lohnt es sich sogar, zwischendurch das Raster zu 
wechseln (etwa, um die Pads per Copy/Paste im Imperialraster anzuordnen, 
den Rest aber metrisch zu machen)

Phantomix Ximotnahp schrieb:
> Ich weiß gar nicht wo das Problem des metrischen Rasters im Layout ist.

Ich auch nicht, aber ich benutze auch kein Eagle. ;-)  Ich verstehe
auch nicht, warum Eagle die blöden zölligen Maße auch in den
Schaltplan verschleppt hat (schließlich ist Cadsoft ja eine deutsche
Firma), machen andere EDA-Systeme das auch?  BAE hat alle Schaltplan-
Bauteile im 1-mm-Raster liegen.  Aber da das beim Adler natürlich
schon immer so war und nun alle Bauteile damit arbeiten, kann man
das auch nie wieder ändern.

Fürs Layout: Außenkonturen will man in diesen Breiten (und Längen :)
ohnehin normalerweise in glatten Millimetern haben.  Wie oben schon
jemand schrieb, alle SMD-Gehäuse kleiner als SO sind metrisch, einen
kleinsten gemeinsamen Nenner, bei dem alle Bauteilpins exakt auf einem
Rasterpunkt liegen, wird man da nicht finden (und ist auch nicht
nötig).

Bleiben also nur ein paar grobschlächtige Dinge wie 2,54-mm-Pfosten-
leisten und sowas, die müssen bei mir dann damit leben, dass deren Pin
1 sich normalerweise nicht selbst in einem 2,54-mm-Raster bezüglich
der Platine befindet. ;-)

@  Phantomix Ximotnahp (phantomix) Flattr this

>Ich weiß gar nicht wo das Problem des metrischen Rasters im Layout ist.

Lies den Artikel.

>- Ich kann Bauteile exakt platzieren, indem ich die Position direkt
>eingebe.

Dafür muss man kein 0.1mm Raster einstellen, man muss nur die EINHEIT 
auf mm stellen, weil bei der Positionierung immer in der aktuellen 
Einheit die Zahlen interpretiert werden.

>- Man hat hierzulande eine bessere Vorstellung von Metern als von Zoll
>(da werden mir sicher einige widersprechen)

Sicher.

>- 0.1mm hat sich für mich als sinnvolles Raster etabliert, mit dem ich
>am wenigsten Stress beim Leiterbahn-verlegen habe (nicht zu grob, nicht
>zu fein)

Nö. Wenn dein Hersteller 0,2mm als kleinste Struktur anbiertet, nimmt 
man 0,2mm und hat damit automatisch dichtestet Packung. 0,1mm ist 
Feinstleiter und damit eher nicht der Normalfall.

>- Zum Bauteile anlegen lohnt es sich sogar, zwischendurch das Raster zu
>wechseln (etwa, um die Pads per Copy/Paste im Imperialraster anzuordnen,
>den Rest aber metrisch zu machen)

Daran hintert dich keiner.

Steht auch alles so im Artikel ;-)