Cell-Balancing BMS 14S

Wa ist daran jeder Zelle nen eigenen IC zu gönnen ?

Jedi82 schrieb:
> 14S ist im Moment noch ziemlich selten im eBike-Bereich, daher findet
> man vielleicht nicht so einfach die passende Lösung.

Das hat mit selten nichts zu tun, sondern mit der Spannungfestigkeit des 
Halbleiterprozess. Bei deinem BQ..  findest du 36V als als absolut 
Maximum. Die würden mehr hinschreiben und mehr Eingänge vorsehen, wenn 
es leicht wäre.

MfG Klaus

Es gibt welche von Maxim die machen angeblich 72V, würde für 14 Zellen 
reichen. Gibts aber trotzdem nicht (zumindest hab ich noch keine 
gesehen).

Was man machen kann: Erstmal schauen ob man nicht mit zwei 
kaskadierbaren hinkommt, die man auf 7 konfigurieren kann.
Oder einen für 12 nehmen und die restlichen (unteren) 2 über Diff-Amps 
o.Ä. vom Host messen lassen. Geht natürlich nur wenn es um den BMS-Teil 
geht und evtl. galv. Trennung erst hinter dem Host-µC sitzt. Für second 
protection muss man dann aber entweder eine ähnliche Schaltung 
spendieren oder dann doch besser mit 2x7 machen.
Mein Kram kann nur 7 Zellen/Frontend, dafür kann man das bis über 400V 
skalieren, für ein e-Bike aber Kanonen auf Spatzen. Kommt übrigens ohne 
diese "neumodischen" Spezialchips aus, ich traue denen immer noch nicht 
so ganz ;-)

Das schöne an den integrierten Bausteinen ist das vereinfachte analoge 
Frontend und die Eigensicherheit, sowie die Erfahrung des Herstellers 
(TI).
Damit nimmt man ordentlich Risiko aus dem Produkt.

Den MAX11080GUU habe ich gefunden. Der geht wohl bis 72V, kann aber nur 
12 Zellen verwalten.

Vielleicht gibt es ja doch noch eine andere Lösung.

Mit den aktuellen Teilen von TI hab ich keine Erfahrung, was ist an 
denen "Eigensicher"? Wo jetzt die besondere Erfahrung von TI liegen soll 
würde mich auch interessieren. OK, sie haben mittlerweile sehr viele 
Chips für diesen Bereich herausgebracht, ich erinnere da mich aber 
durchaus auch an problematische, wenn das auch einige Jahre her ist.
Das Vertrauen auf die Erfahrung eines Herstellers nimmt übrigens kein 
Risiko aus einem Produkt.

Was ich auch nicht verstehe: Viele Hersteller haben kaskadierbare 
Interfaces, aber meist nicht differenziell und preisen ihren Teile für 
Hybrid und reine Elektrofahrzeuge an. Bei einer grossen Batterie hat man 
durchaus längere Verkabelung und hohes Störpotential, daher finde ich 
das etwas gewagt. Lediglich Intersil scheint da was differenzielles zu 
haben, die Reden sogar von ISO 26262 und ASIL(C) für ihren ISL78600.
Dazu kommt das man die socond protection Funktionen oft nur in 
vorgegebenen Bereichen und Schritten einstellen kann. 
Temperatursensoreingänge sind meist auch recht spärlich.

Von der Zusammenfassung von BMS-Funktionen und 2. protection auf einem 
Chip halte ich schon mal gar nichts, wie will man von aussen beurteilen 
ob es da nicht einen relativ wahrscheinlichen Fehlermodus gibt, der 
einem ein falsches "OK" vorgaukelt.

das hast Du schon Recht, das Thema Redundanz ist noch ohne. Deswegen 
sitzt bei mir auf dem BMS der o.g. Monitor, ein Fuel Gauge Chip, 
ebenfalls von TI + ein ARM Core. Alle drei zusammen werden für die 
entsprechende Sicherheit sorgen.

Für verteilte Cell-Stacks im EVs würde ich die TI-Lösung eher nicht 
einsetzen. Da macht ein CAN-Bus als Verbindung zwischen den Stacks mehr 
Sinn.