Massefläche: zweite lage oder um die leiterbahnen?

Hallo,

das kommt drauf an, wie die Masse aussieht - besteht sie aus lauter 
Inseln mit schlechter oder garkeiner Verbindung, schadet sie nur. Dazu 
kommt, dass dadurch die kapazitive Belastung aller Leiterbahnen grösser 
wird, was auch nicht ohne weiteres positiv ist.

Auf der Seite, wo die meisten Leitungen verlaufen, ist meist keine 
sinnvolle Massefläche möglich - auch wenn das unter Bastlern äusserst 
beliebt ist, weil es so geil aussieht. Elektrisch wäre es sinnvoller, 
freie Flächen mit Blümchenmustern zu füllen.

Gruss Reinhard

Danke! Dann mache ich es ja Goldrichtig! Ich versuche auf der 2. Fläche 
immer so wenig wie möglich (oft sinds 1-2 Bahnen) Signale zu routen, 
aber dafür eine möglichst durchgehende Masse.

Verhält sich das auch so für HF? Also zB bei einem Audion?

Reinhard Kern schrieb:
> weil es so geil aussieht

Weil man erhebliche Mengen an Ätzmittel spart.

Reinhard Kern schrieb:
> weil es so geil aussieht

Weil man Masseschleifen verringert.

Basti schrieb:
> Danke! Dann mache ich es ja Goldrichtig! Ich versuche auf der 2. Fläche
> immer so wenig wie möglich (oft sinds 1-2 Bahnen)

Dann solltest du u.a. das hier lesen und beherzigen :-)

http://www.hottconsultants.com/techtips/tips-slots.html

Auch die anderen Artikel sind übrigens lesenswert:

http://www.hottconsultants.com/tips.html

Agent T schrieb:
> Weil man Masseschleifen verringert.

Wenn du das glaubst, dann ist der Tip im vorigen Post auch für dich 
interessant. Auch unter dem Aspekt ist eine schlechte Massefläche 
schlimmer als garkeine.

Gruss Reinhard