|
Anzeige
|
Massefläche: zweite lage oder um die leiterbahnen?
Gast
#2865783
Hi, normalerweise wenn ich komplexere Platinen mache, nehme ich 2 Lagen. Das zweite Layer nutze ich dann meist für Signale, die nicht anders zu routen gehen, und Masse. Oft sehe ich jedoch auch, dass die Massefläche um die Signale auf dem 1. Layer gelegt wird. Wieso? Bringt es erhebliche Nachteile, das nicht zu tun?
Gast
#2865797
Hallo, das kommt drauf an, wie die Masse aussieht - besteht sie aus lauter Inseln mit schlechter oder garkeiner Verbindung, schadet sie nur. Dazu kommt, dass dadurch die kapazitive Belastung aller Leiterbahnen grösser wird, was auch nicht ohne weiteres positiv ist. Auf der Seite, wo die meisten Leitungen verlaufen, ist meist keine sinnvolle Massefläche möglich - auch wenn das unter Bastlern äusserst beliebt ist, weil es so geil aussieht. Elektrisch wäre es sinnvoller, freie Flächen mit Blümchenmustern zu füllen. Gruss Reinhard
Gast
#2865835
Danke! Dann mache ich es ja Goldrichtig! Ich versuche auf der 2. Fläche immer so wenig wie möglich (oft sinds 1-2 Bahnen) Signale zu routen, aber dafür eine möglichst durchgehende Masse. Verhält sich das auch so für HF? Also zB bei einem Audion?
Gast
#2865847
Reinhard Kern schrieb:
> weil es so geil aussieht
Weil man erhebliche Mengen an Ätzmittel spart.
Gast
#2865860
Reinhard Kern schrieb:
> weil es so geil aussieht
Weil man Masseschleifen verringert.
Gast
#2865867
Basti schrieb: > Danke! Dann mache ich es ja Goldrichtig! Ich versuche auf der 2. Fläche > immer so wenig wie möglich (oft sinds 1-2 Bahnen) Dann solltest du u.a. das hier lesen und beherzigen :-) http://www.hottconsultants.com/techtips/tips-slots.html Auch die anderen Artikel sind übrigens lesenswert: http://www.hottconsultants.com/tips.html
Gast
#2866539
Agent T schrieb: > Weil man Masseschleifen verringert. Wenn du das glaubst, dann ist der Tip im vorigen Post auch für dich interessant. Auch unter dem Aspekt ist eine schlechte Massefläche schlimmer als garkeine. Gruss Reinhard Antwort schreiben |
Anzeige
|
