Welches Avr-Basic?

Lass das mit Basic und geh direkt auf "C" , da wirst du auf Dauer 
sowieso landen.

Schwachsinn auf C zu gehen.

Nimm mikroBasic von Mikrolektronika,
Kann ich nur empfehlen.
Ansonsten, lad dir die Demos runter
und probiere aus, mit welcher du am
besten zurecht kommst.

Hier wirst du keine andere Antwort bekommem, eher hier 
http://bascom-forum.de
Du kannst mit C Mist programmieren und kannst mit Basic sauberen Code 
schreiben.
Aber genauso kannst du Katholiken, Protestanten, Muslime, .... nach der 
wahren Religion fragen ....

Hallo,

mich interessieren tatsächlich nur persönliche Erfahrungen bezüglich der 
genannten Varianten.

Gruß, Andreas

Nachdem ich mit BASCOM abgekotzt hatte, habe ich C gelernt. Das hab ich 
nie bereut!

Ich kenn niemand, der mit C abgekotzt hat und dann Basic gelernt hat.
Ich schreibe das hier natürlich, um Widerspruch zu provozieren und damit 
solche Fragen hier niemals aufhören mögen.

Nachtrag: ich möchte die Fragestellung mal konkretisieren:

 - Welche Möglichkeiten habe ich zur Formulierung von Ausdrücken, oder 
gibt es Einschränkungen?
 - Welche Modularisierungsmöglichkeiten gibt es?
 - Welche Möglichkeiten habe ich zur Bitmanipulation und Direktzugriff 
auf die Hardware?

Wie sieht das am Beispiel in eurer Lieblingssprache aus?

Gruß, Andreas

Andreas Schath schrieb:
> - Welche Möglichkeiten habe ich ....

Lieber Andreas,

diese Fragen werden selbst in schlechten Tutorials einigermassen 
beantwortet. Du müsstest halt mal danach suchen und das dann auch lesen.
Wenn du das nicht schaffst, dann wirst du mit keiner Sprache 
weiterkommen, denn suchen und lesen wirst du immer müssen.

Tutor schrieb:
> Andreas Schath schrieb:
>> - Welche Möglichkeiten habe ich ....
>
> Lieber Andreas,
>
> diese Fragen werden selbst in schlechten Tutorials einigermassen
> beantwortet. Du müsstest halt mal danach suchen und das dann auch lesen.
> Wenn du das nicht schaffst, dann wirst du mit keiner Sprache
> weiterkommen, denn suchen und lesen wirst du immer müssen.

Hallo Tutor,

ja, die Dokumentationen sind für alle Genannten umfangreich vorhanden 
Die kann ich auch alle drei von a bis z an gemütlichen Abenden 
durchackern. Sie ersetzen aber keine persönlichen Erfahrungen der 
Anwender zu ihrer jeweiligen Lieblingsvariante. Darüber hoffe ich mehr 
zu erfahren um dann bspw. auch an Denjenigen eine Frage stellen zu 
können.

Gruß, Andreas

Was hindert dich daran, die Demos runter
zu laden und es selber aus zu probieren ?
Die beste Erfahrung ist immer noch die Eigene.

Stefan schrieb:
> Was hindert dich daran, die Demos runter
> zu laden und es selber aus zu probieren ?
> Die beste Erfahrung ist immer noch die Eigene.

es hat mich nichts gehindert Stefan. Ich habe tatsächlich alle drei 
Pakete heruntergeladen. Alle drei bieten eine IDE und rein 
optisch/funktionell stechen mikroBasic und Luna hervor. Dies ist doch 
aber nur ein subjektiver Eindruck. Ich habe ja nun keine Projekthistorie 
mit den genannten Sprachen. Persönliche Einschätzungen finde ich sehr 
interessant und helfen mir schlussendlich abzuwägen.

Gruß, Andreas

Alleine das hier schreckt mich vom Basic ab:

> BASCOMAVR  BASCOM-AVR BASIC Compiler für Atmel AVR Controller   79,00 €

Und c hat den Vorteil, das es für fast jeden Controller und jedes System 
C Compiler gibt.
Also muss man nur eine Sprache erlernen :-)

Dann würde ich mal ein kleines Programm
auf alle drei Programmieren und schauen
womit man am beste zurecht kommt.
Ich benutze selber MikroBasic für PICs.
Komme damit sehr gut zurecht. Und wenn es wirklich
mal zeitkritsch wird, dann kann man immer noch auf
Assemnler ausweichen und es dort einbinden.

Hallo Steffen,

vielen Dank für deine Einschätzung!
Es beschränkt sich tatsächlich nur auf die 8-Bitter. Bezüglich 
Programmierung bringe ich Erfahrungen mit, insofern ist "besonders 
einfach" mit einem geringeren Stellenwert verbunden. Meine Projekte 
zielen nach der Lernphase auf mehr ab als nur ein paar Leds blinken zu 
lassen.

Du schreibst

> keine Kettenoperationen gehen und in Abfragen auch keine Rechnungen
> (wie zb ist X< y-2 dann ) gemacht werden können.

wie genau stellt sich das dar? ist das eine generelle Einschränkung oder 
bezieht sich das nur auf Kalkulationen?

Gruß, Andreas

Ich bin Anfänger und wollte nur meine kleinen Projekte auf AVR zum 
Laufen kriegen. Habe mir die Demo von mcs runtergeladen und angefangen. 
Ging sehr leicht und nach 2 Stunden war das erste kleine Programm 
geflashed.

Direkter Zugriff auf HW - kein Problem, sogar mit den Registernamen aus 
dem Datenblatt. Zeitkritische Programmteile, wie manche ISR sind sehr 
sehr leicht als Assembleranweisungen in der BASIC Source unterzubringen.

IDE finde ich sehr leicht handhabbar. Code schreiben, kompilieren, 
flashen,  Fuseeinstellungen sehr einfach, brauchbarer Simulator - alles 
mit ein paar Buttondrücken erledigt.

Demo ist auf 4kByte kompilierten Maschinencode begrenzt. Mehr kostet 
dann Geld. Info auf der MCS Seite.

Zum Ausprobieren auf jeden Fall empfehlenswert.

Great Cow Basic wäre auch noch zu nennen.

@Albert

Also ist Modula wirklich die beste Programmierumgebung für AVR's - wau!

amateur schrieb:
> @Albert
>
> Also ist Modula wirklich die beste Programmierumgebung für AVR's - wau!

@amateur: Es gibt keine "beste Programmierumgebung". Wer sollte das 
festlegen?

vielen Dank für eure Meinungen, sehr interressant.

mikroBasic scheint tatsächlich vorwiegend für pic verwendet zu werden. 
insofern neigt sich die Tendenz Richtung Bascom und Luna.

Albert: Deine Ausführungen sind schon sehr detailliert, danke dafür. 
Einer meiner Anforderungen ist beispielsweise die Verarbeitung von Daten 
die von einem externen Peripheriegerät kommen. Dies zumeist seriell 
angebunden. Nehmen wir an hierbei sind Datenpakete zu verarbeiten, 
welche unterschiedliche Datentypenkombinationen beinhalten (binär), 
z.bsp. zwei Integer32, ein Fließkommawert und ein String in Paketen zu 
je 32 Byte. Wie sähe hier der Zugriff auf ein empfangenes Paket in 
Bascom und Luna aus?

Luna ist wie es aussieht noch ein junges Projekt mit kleinerer 
Community. Dennoch bin ich hier tatsächlich aufgeschlossen und schaue 
mehr auf das Sprachpotential. Bezogen auf mein Anforderungen ist das für 
mich also kein Ausschlusskriterium.

Gruß, Andreas

Warum wurde Linux, Windows, ... nicht in BASIC entwickelt?

Je tiefer man in die Materie einsteigt, desto eher nimmt man C oder ASM. 
Zum Einstieg mag Basic putzig sein, aber wenn es ernst wird?

C_was_sonst_? schrieb:
> Warum wurde Linux, Windows, ... nicht in BASIC entwickelt?

Damit Linux nur von Liebhabern verwendet wird und Windows immer noch am 
Sicherheitslücken stopfen ist.

C_was_sonst_? schrieb:
> Zum Einstieg mag Basic putzig sein, aber wenn es ernst wird?

OK. Muß aber schon sehr ernst werden und da wäre mir sowas wie Modula 
schon lieber, wenn es das für AVR geben würde. Werde demnächst mal das 
Pascal ausprobieren.

Andreas Schath schrieb:
> Dies zumeist seriell
> angebunden. Nehmen wir an hierbei sind Datenpakete zu verarbeiten,
> welche unterschiedliche Datentypenkombinationen beinhalten (binär),
> z.bsp. zwei Integer32, ein Fließkommawert und ein String in Paketen zu
> je 32 Byte. Wie sähe hier der Zugriff auf ein empfangenes Paket in
> Bascom und Luna aus?

BASCOM: Egal ob parallel oder seriell. Es läuft kein Bertriebssystem und 
man verarbeitet die Daten in der Regel byteweise. zB von der seriellen 
Schnittstelle byteweise abholen, verarbeiten und den entsprechenden 
Variablen (float, string, etc) zuweisen. Ist Sache des Programmierers.

Doku kann auch als separat ohne Programm von MCS runtergeladen werden.

Andreas Schath schrieb:
> mich interessieren tatsächlich nur persönliche Erfahrungen bezüglich der
> genannten Varianten.

Ich bin von C auf Bascom umgestiegen, weil viele vorgefertigte Routinen 
nur ein einfaches "config xx" brauchen. Z.B. beim LCD ists ganz einfach! 
Mit 4 Zeilen Code kannste schon nen Text ausgeben...

MikroBasic für AVR gibt es erst seit ein paar Monaten.
Aber wird immer beliebter.
Da wird die Zukunft zeigen wie gut es wird.

Wenn Basic, würde ich Bascom nehmen.
Das wird seit Jahren permanent unterstützt und weiterentwickelt und es 
gibt eine riesige Anwendergemeinde und einen guten Support.

Andy schrieb:
> es gibt eine riesige Anwendergemeinde und einen guten Support.

Zum Glück nicht hier im Forum.

Hallo Andreas,

hier ein recht gut zusammenfassender Erfahrungsbericht zu Luna:
http://www.avr-praxis.de/forum/showthread.php?2685-Erfahrungen-zu-LunaAVR

mikroBasic habe ich selbst auf Arbeit testen dürfen. Qualitativ als gut 
zu bewerten, jedoch waren wir schlussendlich weniger Überzeugt. Die 
Vorteile eines Basic-Dialekts liegen für viele Programmierer in der 
guten Lesbarkeit und Übersichtlichkeit, hier ist die Verwaltungsstruktur 
der Projekte und der Aufbau etwas kryptisch aus unserer Sicht. Das macht 
keinen Unterschied zu C. Dennoch professioneller als Bascom.

Was dein Anwendungsbeispiel betrifft:

in Bascom lädtst du solche Daten vorzugsweise in ein Array und musst 
dann mit Overlay-Zuweisungen arbeiten. Die Werte müssen dann z.T. in 
extra angelegte Zielvariablen transferiert werden. Es funktioniert, ist 
aber unübersichtlich.

In Luna kannst du hier aufgrund des Objektmodells entweder einen 
Speicherblock allozieren und dann mit entsprechenden Funktionen direkt 
auf die Datentypen zugreifen, oder du deklarierst eine Struktur. In 
beiden Fällen kannst du die Daten direkt weiterverarbeiten.

Mo

verstehe, wenn ich also Daten in Bascom strukturiert anfassen möchte, 
arbeite ich mit overlay-definition. in Luna wäre das dann z.bsp. ein 
Memoryblock wenn ich das richtig erfasse, also durch die vom Memoryblock 
generell vorhandenen Zusatzfunktionen wie xy.bytevalue()?

Weiter oben wurde erwähnt, dass man in Bascom nicht direkt in einer 
if-abfrage rechnen kann. trifft das hier auf Luna auch zu?

Gruß, Andreas

Andreas: ja, wie gesagt aber auch Strukturen möglich. Ich finde das auch 
nicht besonders elegant gelöst in bascom.

Anhand von Fabians Beispiel in C sähe das in Luna so aus:

1

struct paket

2

  byte     absender

3

  byte     empfaenger

4

  byte     kommando

5

  integer  uebergabewerte(2)

6

  word     uebergabewerte_u(2)

7

  word     crc8

8

endstruct

lässt sich dann auch als Array dimensionieren wenn du mehrere Pakete 
parallel verarbeitest:

1

dim pkt(3) as paket

2

3

select case pkt(0).empfaenger

4

case 0

5

  select case pkt(0).kommando

6

  case CMD_1

7

  ...

8

  endselect

9

case 1

10

...

11

default

12

 'unbekannter absender

13

endselect

Mo

Vielen Dank für die Beispiele und eure Meinungen.

 Die gezeigte Variante mit Luna erscheint mir tatsächlich eleganter und 
wirkt professioneller. Zudem zielt es recht treffend auf meine Anwendung 
hin.

Gruß, Andreas

Ich habe mich jetzt parallel eingehend mit Bascom beschäftigt. Meine 
Einschätzung dazu ist:
Mein Testprogramm lief einwandfrei, die Konfiguration ist für mein 
Empfinden jedoch etwas unübersichtlich gelöst. Sie resultieren zum Teil 
in langen Config-Ketten. Die Strukturierung mittels Overlay funktioniert 
zuverlässig, ist aber auch hier nicht ganz so elegant. Unterprogramme 
und Variablennamen müssen von Anfang an gut überlegt vergeben werden, 
damit es nicht zu Kollisionen kommt. Weiterhin ist die 
Speicheraufteilung mittels framesize und stacksize undurchsichtig. Hier 
vermisse ich eine grafische Übersicht wie im Reportfenster bei Luna. 
Eine Modularisierung ist syntaktisch nicht möglich (geschlossene 
bereiche für Namensvergabe). Wenn ich Fallabfragen vornehme, muss ich 
z.T. neue Variablen erzeugen um die Rechnung durchzuführen und auch hier 
war mir neu, dass man nur zwei Parameter verwenden kann. Dies ist wohl 
die Einschränkung die Steffen erwähnte. Einrückungen im Editor muss man 
selbst vornehmen und eine optische Strukturierung vermisse ich auch
hier. Mein Fazit zu Bascom ist: Ein guter Compiler, aber doch sehr 
einfach gehalten. Ich kann hier für mich konstatieren, dass Bascom hier 
meine Erwartungen nicht erfüllt.

Gruß, Andreas

Eigentlich schade, das FastAVR http://www.fastavr.conm nicht 
weiterentwickelt wird.
Scheint von Mikroelektronica übernommen worden zu sein und wird als 
MikroBasic(AVR) verkauft, wenn man sich mal die generierten 
Assemblerlistings ansieht, deutet für mich jedenfalls alles darauf hin.

BTW: ich habe mit Fastavr eher viel Erfahrungen sammeln können(müssen), 
um abschliessend sagen zu können, das  - wenn man die Kinderkrankheiten 
kennt - es super einfach ist, auch komplizierte(umfangreich triffts 
besser) Programme zu schreiben.

Ich programmiere seit her parallel in C ( dank dem Forum hier )
und weiterhin in FastAVR für Sachen, die schnell gehen müssen.

Von daher würde ich jetzt mal zu mikroelektronica tendieren. Aber nur 
der Vorgeschichte wegen.

Gruß
Fest
Rutsch
Axelr.

if x < y+10 and x > y-10

In MikroBasic ist sowas möglich.
Muß nur in Klammer gesetzt werden.
Wie gesagt schau ihn dir an und wenn Fragen
sind, frag ruhig.

@Steffen: ich konnte es mittlerweile nachvollziehen was du damit 
meintest, danke dir
@axelr: Hatte ich bei meiner Recherche ebenfalls vermutet und mich mit 
mikroBasic befasst, fand das Avr-Thema aber stiefmütterlich behandelt, 
wie ja bereits festgestellt wurde.
@albert: Zu diesem Schluss komme ich unterm Strich am Ende auch. Auch 
ich arbeite u.A. auf dem PC mit Delphi. Der ähnliche syntaktische Aufbau 
bei Luna zu modernen objektorientierten Dialekten ist hier sehr 
hilfreich, das kann ich bestätigen. Dennoch habe ich mich dadurch nicht 
beeinflussen lassen und auch Bascom getestet. Bei Luna viel mir die 
Umsetzung meines Testcodes entsprechend leichter. Was man hierbei 
feststellen muss ist, das die mächtigeren Sprachfähigkeiten von Luna 
jedoch schneller zu einer programmierweise verleiten, die den erzeugten 
Code aufblähen können. Hier ist eine intelligentere Auseinandersetzung 
des Programmierers mit dem notwendigen Programmfluss und die Nutzung der 
in Luna verfügbaren Objektmethoden notwendig. Es stellt also höhere 
Ansprüche an den Programmierer. Ich kann mir vorstellen, dass 
langjährige Bascom-Programmierer es schwer haben ihr eingeübtes Schema 
der Aufteilung auf Einzelprozesse aufzugeben und effizientere kompakte 
Formulierungen in Luna zu verwenden. Luna entspricht hier meinen 
Erwartungen fast vollständig, insofern komme ich hier zum gleichen 
Schluss wie du.

Bascom bietet einen Simulator. Dies ist insofern verlockend, als das man 
seinen Code direkt testen kann. Luna besitzt keinen Simulator, was mich 
zuerst verwunderte. In der Realität stellt man bei Bascom dann jedoch 
fest, dass die Simulation tatsächlich nur eine Simulation ist. Ich 
konnte mehrere Fälle produzieren bei denen der Code im Simulator lief, 
aber im Controller abstürzte. Wenn soetwas vorkomen kann, ist diese Art 
der Fehlersuche obsolet, zudem lässt sich nur rudimentäre 
Peripheriehardware simulieren. Bei der Fehlersuche mit Luna stellt man 
fest, dass hier der Fokus auf der Ausgabe über das Terminal liegt. In 
Verbindung mit den vorhandenen Exceptions in Luna konnte ich damit auch 
Speicherverletzungen feststellen. Das direkte Suchen der Fehler auf dem 
Controller halte ich für unverzichtbar. Ein Simulator erscheint mir vor 
diesem Hintergrund tatsächlich für überflüssig. Ich konnte alle Fehler 
in angemessener Zeit ermitteln.

Gruß, Andreas

Luna bleibt auch für große Projekte kostenlos.

Mathematische Terme wie a=b*(c+d) werden in Luna genauso geschrieben.

In Bascom (nur bis 4k-Byte kostenlos):

a=c+d
a=a*b

und in C++ hat mich schon immer die Syntax gestört

Joe

Oliver S. schrieb:
> Joe schrieb:
>> und in C++ hat mich schon immer die Syntax gestört
>
> Die wäre in deinem Beispiel
>
> a=b*(c+d);
>
> Da steht halt noch ein Semikolon am Ende.
>
> Oliver

Der Rest ist dann aber doch völlig anders. Der TO hat doch mit seiner 
Fragestellung ausdrücklich C ausgeschlossen. Manche der Beiträge 
bezüglich C wirken durchaus missionarisch. C ist heutzutage nicht mehr 
das Nonplusultra. Die Welt ist bunt, hoffen wir dass irgendwann nicht 
alles gleichgeschaltet ist bei den Programmiersprachen.

Schöne Feiertage wünsche ich :)

Gruß, FurtiBurb

Fang doch einfach mit Lunar an! Da es kostenlos ist und ohne 
Einschränkungen zur Verfügung steht.
Nach dem Du die ersten Versuche gemacht hast, wirst du sehen, ob es für 
deine Zwecke ausreichend ist oder nicht. Solange du "normale" Basic 
Algo´s verwendest, kannst du dir diese bei Bascom bzw. MicroBasic 
abschauen und in Lunar umsetzen.
Und so lange du bei einem Basic Dialekt bleibst ist auch der Umstieg auf 
Bascom bzw. MikroBasic nicht so schwer. Diese bieten sicher die besseren 
vorgefertigten Funktionen.

Ich denke nach dem ersten Projekt wirst du selbst sehen, ob Basic für 
dich das Richtige ist oder ob du den Schritt nach C wagst.

Merke: Die beste Programmiersprache ist immer die, mit der man selbst am 
besten zurecht kommt!

ich habs probiert source von Luna nach mein Bascom zu übersetzen.. geht 
gar nicht! ich müsste zigfache funktionen nachbilden und dann kann man 
auch diese klassen nicht umbauen, da gibts immer doppelte namen 
Fehlermeldung!

Rainer schrieb:
> ich habs probiert source von Luna nach mein Bascom zu übersetzen.. geht
> gar nicht! ich müsste zigfache funktionen nachbilden und dann kann man
> auch diese klassen nicht umbauen, da gibts immer doppelte namen
> Fehlermeldung!

wozu sollte man soetwas tun?
ist mir unbegreiflich

frohes Fest!