Schrift auf IC sichtbarer machen ?

Nuetzt nichts, da sieht man nur einen schwarzen Klotz. Und durchs 
Mikroskop ist schlecht zu fotografieren.
Was genau meinst Du denn auf den Fotos erkennen zu koennen ?
Ich kenne zwei Arten von Bezeichnungen. Einmal die mit Farbe, wie es oft 
bei den alten 74xx TTL oder oft auch bei AVRs gemacht wird und dann 
diese die aussieht wie geritzt oder gelasert. Diese kann man auch 
fuehlen. Und genau diese habe ich auf den dicken ICs. Riesen Dinger, 
fine pitch mit sicher ueber 100 Beinchen.

Verschieden Fluessigkeiten testen habe ich frueher mal versucht, das 
ging meistens schief. oft macht man schon mit Spucke die Schriftzuege 
deutlich schlechter, weil man dann wohl die noch vorhandenen Kanten 
umbricht.
Deswegen frage ich ja, bevor ich garnichts mehr lesen kann.
Waermeleitpaste habe ich noch nie versucht, aber die Idee ist schon mal 
garnicht so uebel, denn die ist ja sehr fein.

Schon versucht. Das geht ueberhaupt nicht.

Ohne Pistole

Aber hast Du Dir schon mal die Zaehne geputzt ? Dann weisst Du sicher 
das Zahnpasta eher einem Scheuermittel gleicht. Das ist so grob das man 
es sogar fuehlen kann.
Nee, die Idee mit der Waermeleitpaste ist da schon deutlich besser.

Hmm schrieb:
> Falls Du noch so ein altes Knipsding zuhause hast, hast Du vielleicht
> auch einen Polarisations-Filter. Oder von einem LCD?

Verstehe ich nicht. Was soll ich damit machen ? Bin kein doller 
Fotograf. mehr als Automatik und Knopf druecken habe ich damit nie 
gemacht.

finger schrieb:

> - gibt es ne Leiterplatte? wenn ja, was für ein Gerät?

Ja, natuerlich. Frequenzzaehler MXC-1600. Es gibt mehrere Fabrikate, ist 
aber alles das Gleiche.

Schaltplan habe ich weder im Web noch auf Anfrage bekommen koennen, also 
keine Chance.

Marek N. schrieb:
> Die Fotos auch mal invertieren (negativ).

Selbst im besten Licht sieht man nur Schwarz, was soll da ein 
Invertieren bringen, verstehe ich nicht. Kann das eine normale 
Digiknipse ?
 Muss ich da ein anderes Objektiv dran stoepseln ?

Generell könntest du mal mit Farbfiltern und -verfälschungen spielen.

Ok, ich habe mal die Cam rausgekramt, geht sogar noch an. Das ist eine 
Nikon D800. Auf dem Objektiv steht AF-S NIKKOR 24-85mm 1:3.5-4.5 G
Geht das damit ? Was fuer Filter muss ich besorgen ?

Barney Geroellheimer schrieb:
> Geht das damit ? Was fuer Filter muss ich besorgen ?

Probiers erst mal mit Nachbearbeitung, bevor du dich in Unkosten stürzt. 
Polfilter kriegst du damit nicht hin, aber bei Farb- und 
Konstrastspielchen wärs einen Versuch wert. Schnapp dir den Ausschnitt 
mit der Schrift und versuch, den geringen Farb- und Helligkeitskontrast 
erheblich zu verstärken.

finger schrieb:
> Wenn mann nur wüsste welche Leiterplatte, wo im Gerät, was geht nicht,

Ist nur eine Leiterplatte, Netzteil, Eingangsverstaerker, Display zaehle 
mich mal nicht mit.

> warum sind die 2ICs schuld, ....

Die verraten mir ihren Namen nicht ! Ganz klar Schuldig.

> warum, weshalb, wieso?

Ich brauche das Datenblatt

Barney Geroellheimer schrieb:
> Ok, ich habe mal die Cam rausgekramt, geht sogar noch an.

Dann mach mit der Knipse RAW-Aufnahmen, keine JPG-Bilder. Aus 
RAW-Aufnahmen kann man mit Nachbearbeitung erheblich mehr Informationen 
'rausholen.

Du benutzt eine D800, hast aber keine blasse Idee davon, wie man damit 
umgeht?

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Dann mach mit der Knipse RAW-Aufnahmen, keine JPG-Bilder. Aus
> RAW-Aufnahmen kann man mit Nachbearbeitung erheblich mehr Informationen
> 'rausholen.
>
Na super, ich als Fotograf. Das ist wie Hund und Katz. Aber okay, kann 
ja nicht SOO kompliziert sein.
>
> Du benutzt eine D800, hast aber keine blasse Idee davon, wie man damit
> umgeht?

Doch, auf Automatisch stellen und Knopf druecken.

So sieht es innen aus.

http://kalobyte.com/chastotometr-voltcraft-mxc-1600

Hmm schrieb:
> Konnte aber
> auf die Schnelle keine Filter für Nikon F Objektive finden.

Jedes normale Objektiv hat ein Filtergewinde, dessen Durchmesser steht 
oft sogar vorne auf dem Objektiv drauf. Wenn nicht, dann steht der 
Durchmesser i.d.R. auf der Innenseite des Objektivdeckels.

Passende Filter sucht man nach diesem Filtergewinde aus, günstig gibts 
die z.B. bei enjoyyourcamera.de.

Barney Geroellheimer schrieb:
> Na super, ich als Fotograf.

Und dann 'ne D800 verwenden. Sorry, aber da fehlt mir jetzt wirklich das 
Verständnis.

Das ist so, als würde jemand ein > 10k€ teures DSO nutzen, um die 
Signale von seriellen Schnittstellen am PC zu prüfen.

Genau, nur das bei mir die Schrift eingraviert ist und nicht wie auf dem 
Foto gedruckt. ist aber wohl das Selbe. Also wenn jemand die Schrift auf 
dem Foto entziffern kann... Waere mir zumindest lieber als jetzt nach 
"Filtern" zu suchen wo ich keinen Schimmer habe was die machen, also 
Fotoladen aufsuchen oder eben mit Waermeleitmittel rumschmieren und 
beten.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Und dann 'ne D800 verwenden. Sorry, aber da fehlt mir jetzt wirklich das
> Verständnis.
>
Die habe ich mal geschenkt bekommen, was soll ich nun tun ? Verkaufen ? 
Wieder verschenken ? Ist doch egal, jetzt kann ich sie ja mal brauchen, 
ist doch okay. Und Brot frisst die auch nicht.
>
> Das ist so, als würde jemand ein > 10k€ teures DSO nutzen, um die
> Signale von seriellen Schnittstellen am PC zu prüfen.

Hmm, und das findest Du jetzt so ungewoehnlich ? Als Mod hier solltest 
Du das besser wissen. Mit einem 2000.- Tek nicht mal ein simples 
Rechteck messen koennen. Gibt Beispiele genug hier.
Man braucht ja auch ein IPhone mit 50GB Ram um zu telefonieren. Also 
mich wundert sowas nicht im Geringsten.

Wenn du Photoshop für eine Ladenkette hältst und Gimp eher bei Tolkien 
verortest, dann such dir jemanden, der damit umgehen kann.

Photoshop kenne ich nicht, weil ich kein Windows nutze. Aber Gimp. Okay, 
damit abe ich mal ein paar Nasen lang gezogen oder mal ein paar Kringel 
gemalt, aber das kann ja nun nicht so kompliziert sein da mal mit den 
Filterfunktionen rumzuspielen. Geht ja nichts kaputt.

Ich habe mir mal das russische Bild angesehen -- dort scheinen zumindest 
eines der beiden ICs mit Flussmittel eingesaut zu sein, waschen mit 
Isopropylalkohol kann hier Wunder bewirken.

Auf dem Bild scheint das zugesiffte IC mit irgendwas PD71... 
beschriftet zu sein -- das klingt nach NEC: 
http://www.datasheetcatalog.com/nec/152/


Nachtrag: Was ist das Ziel der Übung?

Was das untere IC angeht: Manchmal steht einem eine hohe Auflösung 
geradezu im Weg. Die körnige Struktur des Materials ist geeignet, 
signifikante Information zu überdecken. Da könnte es helfen, mit einer 
Art Rauschfilter (wie immer das bei solchen Progs auch heissen mag) 
ebendiese Körnigkeit wegzumitteln um die erheblich gröbere Beschriftung 
besser zu erfassen.

Allerdings hat Rufus schon recht: Man muss nicht auch noch mit 
JPEG-Artefakten kämpfen, wenn man es vermeiden kann.

Bei mir ist alles sauber, kein bisschen Flussmittel zu sehen. Aber wie 
gesagt, damit habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Oft reicht schon 
einmal mit dem Finger drueber um garnichts mehr zu erkennen. Alkohol, 
Spucke und Co machen es dann nur noch schlimmer. Ich versuche es erst 
mal mit Fotos. Dann mit dem Waermeleitmittel Trick.

> Nachtrag: Was ist das Ziel der Übung?

Das Ding ist zwar kein "High End Geraet", misst aber nach Abgleich 
erstaunlich genau und auch konstant.
Ich wollte mal mit anderen Quarzversionen OCXOs, TCXOs, auch ein 
Rubidium Normal, was hier noch rumliegt, spielen und die Torzeiten rauf 
/ runter setzen. Ob das ueberhaupt geht weiss ich nicht, deswegen das 
Datenblatt.

Chemisch würde ich das erst einmal in Frieden lassen. Das Risiko, damit 
noch die letzten Reste von Information zu vernichten, ist zu gross.

A. K. schrieb:
> Allerdings hat Rufus schon recht: Man muss nicht auch noch mit
> JPEG-Artefakten kämpfen, wenn man es vermeiden kann.

Der Haken bei diesen RAW Bildern, die bei mir uebrigens NEF heissen, ist 
aber, dass die mal eben 150MB pro Bild gross werden, wie ich eben 
feststellen durfte. Und da rechnet Gimp schon einen ganze Weile rum, bis 
da mal was kommt. Streichholz auf weissem Untergrund, Linux und AMD 8 
Core Durchschnittsrechner.
Von dem IC habe ich noch kein Bild gemacht, da warte ich auf Tageslicht, 
bringt so nichts.

Barney Geroellheimer schrieb:
> Der haken bei diesen RAW Bildern, die bei mir uebrigens NEF heissen, ist
> aber das die mal eben 150MB pro Bild gross sind wie ich eben feststellen
> durfte.

Klar. Aber da dich nicht das ganze Bild interessiert wirst du als Erstes 
nur den relevanten Ausschnitt eines der ICs raussägen. Und damit weiter 
arbeiten. Der dürfte wesentlich kleiner sein.

Ja soll ich denn nicht mit der vollen Aufloesung an das IC ? Ich meine 
3m weg und dann ausschneiden ist ja nicht Sinn einer so hohen 
Aufloesung.

Gut, dann probiere ich morgen mal rum und frage auch mal wegen Filtern. 
Vielleicht nehme ich das Geraet und die Cam auch gleich mit, denn wenn 
die im Fotoladen nicht fotografieren koennen, dann weiss ich auch nicht.
Jetzt geht aber eh nichts mehr, weil der Akku wohl alle ist und ich erst 
mal den richtigen Lader suchen muss.

Barney Geroellheimer schrieb:
> Ja soll ich denn nicht mit der vollen Aufloesung an das IC ?

Ich kenne diese Kamera nicht, bin auch kein Fotograf. Wenn du da so nah 
ramkommst, dass das ganze Bild grad 1cm² erfasst, dann entfällt die 
Schnippelei natürlich.

Andererseits geht es erst einmal darum, das Bild maximalem 
Informationgehalt zu kriegen. Reduzieren kannst die Information immer, 
umgekehrt ist schwierig.

So hatte ich grad angeführt, dass die flächige Auflösung nicht 
zwangsläufig von Vorteil ist, eine drastische Reduktion vielleicht mehr 
von dem zeigen könnte, was du sehen willst. Wichtiger als die flächige 
Auflösung scheint mir jene bei Farbe und Helligkeit. Da müssten Experten 
von solchen Kameras mal verraten, ob so eine Cam vielleicht sogar bei 
reduzierter Auflösung mehr Farb/Helligkeitsinfo liefert als bei 
maximierter. Vorstellbar wär's.

Lach, keine Ahnung von was Du da redest, aber Danke fuer den Beitrag. 
Den nehme ich morgen mal mit in den Fotoladen.

Barney Geroellheimer schrieb:
> Vielleicht nehme ich das Geraet und die Cam auch gleich mit, denn wenn
> die im Fotoladen nicht fotografieren koennen, dann weiss ich auch nicht.

Bloss musst du einen Fotoladen finden, der sich drauf spezialisiert hat, 
die Popel aus der Nase einzeln zu identifizieren. ;-)

UV-Licht oder IR-Licht oder anderes Lichtspektrum ?

Stimmt, eine Cam kann ja IR "sehen". Habe ich beides da, probiere ich 
mal aus. Danke
Ich habe auch noch eine regelbare RGB LED. Vielleicht ein Video machen 
und mal durch drehen. Vielleicht findet sich was. Klingt interessant.

e.fileschi schrieb:
> Hab mir auch einen MXC-1600 zugelegt

Mit einem 20.- Oven ein brauchbares Geraet, auch wenn es billigst Kram 
ist. Ich habe den noch immer, weil es sich einfach nicht lohnt den zu 
verticken, bekommt man ja nix fuer.

e.fileschi schrieb:
> Man kann nun die Beschriftung auf den Fotos gut erkennen.

Ja, bitte. Waere nett. Meine Versuche haben nichts gebracht.

Was bei mir oft hilft, um schlechte Beschriftungen zu lesen, ist, das 
Bauteil mit einer kleinen, aber recht hellen, LED-Taschenlampe von der 
Seite her zu beleuchten, also Streiflicht. Die Allgemeinbeleuchtung 
sollte eher schwach sein. Das Streiflicht lässt Unterschiede der 
Oberflächenbeschaffenheit hervortreten. Dann, am Besten, noch eine Lupe 
zum Betrachten.

Mit freundlichen Grüßen - Martin

Da ich keine Verwendung mehr fuer das Graet habe und die "Aufloesung" 
fuer meine Zwecke nicht ausreichend ist, gebe ich es ab.

70.- und es ist vergeben.

Einen Test mit einem "besseren" OCXO / Rubidium habe ich gemacht, ging 
aber ueber die Moeglichkeiten des Couters hinaus. Kommt halt drauf an 
wie "genau" man es moechte. Als guter Zaehler reicht das aber allemal. 
Mit einem besseren OCXO ist das Geraet besser als gut. Immerhinb bis 
1,6GHz !

Die Front ist etwas vergilbt. Das kommt aber von der Sonne, ich rauche 
selten und dann auch nur draussen. Kann man aber angeblich beheben, habe 
ich nicht probiert. Infos haette ich.

Fotos kann ich machen falls Interesse.

Sonst wandert das Geraet in die Bucht.

Ich hatte bislang immer Erfolg damit, mit LED-Taschenlampen in allen 
denkbaren Winkeln die Bausteine anzustrahlen und zu fotografieren. Einen 
Einstrahlwinkel gab es immer, um die Beschriftung zumindest ausreichend 
zu erkennen.

Barney Geroellheimer schrieb:
> Doch, auf Automatisch stellen und Knopf druecken.

Das ist Quatsch, auch die teuerste Kamera kann nicht den Fotografen 
ersetzen.

Blumesymbol (= Nahaufnahme), Blitz auf immer an, optischer Zoom auf 
Maximum und dann so weit ran gehen, daß die Bildmarkierung noch grün ist 
(= scharf gestellt).
Und dann unter verschiedenen Blickwinkeln Fotos machen.

P.S.:
Du weißt schon, daß ein Auslöser 2 Positionen hat?
Leicht drücken = scharf stellen.
Und dann erst weiter drücken.

Eiklar funktioniert auch gut

Peter F. schrieb:
> Eiklar funktioniert auch gut

Ich hatte mal in Frankfurt/Main einen Kollegen, der auch oft sagte:
"Ei klar!"

;-)

MfG Paul

Barney Geroellheimer schrieb:
> Gibt es da irgendeine Loesung mit der man sowas wieder einigermassen
> lesbar machen kann ?

hole dir ne ordentliche DSLR mit noch besserer Optik und machs im 
Bildprogramm, so habe ich den Nummernschildabdruck in meinem "Heck" 
eines Unfallflüchtigen aufbereitet so dass er ermittelt werden konnte.

"So ein Polfilter ist nicht billig"

Ein billiger Polfilter ist soweit weg wie ein paar Schrott-LCDs.