2x char -> double

Der Code geht tadellos:  http://codepad.org/HxpsyM76
Du hast also ein anderes Problem...

Peter II schrieb:
> scheinbar nicht wirklich, teste mal mit 200, 200
char ist per default signed.
Das wirkt sich offenbar irgendwie ungünstig aus...
http://codepad.org/jTyw1Cg6

Peter II schrieb:
> gut es fehlte das unsigned vor dem char.
Dass das der Cast nicht gepackt hat, wundert mich...

Lothar Miller schrieb:
>> gut es fehlte das unsigned vor dem char.
> Dass das der Cast nicht gepackt hat, wundert mich...

Bei einem Cast auf einen größeren Typ entscheidet die Signedness des 
Ausgangs-Typs darüber, ob eine Sign-Extension stattfindet. Die 
Signedness des Ziel-Typs ist dabei irrelevant.

Peter II schrieb:
> nein ist es nicht, es ist eventuell bei gcc irgendwo so. Im C standard
> ist es nicht definiert.

Das bedeutet aber nicht, dass es "undefined" ist. Der Standard sagt, es 
ist "implementation-defined", er reicht die Verantwortung also einfach 
weiter. Das bedeutet, dass die Signedness eines char sehr wohl immer 
definiert ist, nur eben nicht vom Standard, sondern vom jeweils 
verwendeten Compiler.

In a Nutshell:

Wenn man es mit Bytes zu tun hat, dann ist plain vanilla char der 
falsche Datentyp.
unsigned char ist der Typ der Wahl.