Hallo zusammen, ich hab mich wieder mal selbst überlistet und die falschen PWM-Pins gelayoutet (die von Timer1, ich brauch aber Timer2). Dann halt zu Fuss, ist ja keine Krise: Es werden zwei PWM-Signale verwendet, in der ISR(TIMER2_OVF_vect) beide Bits einschalten, und in der jeweiligen ISR(TIMER2_COMPx_vect) das Bit wieder ausschalten. Funktioniert soweit gut. Nun hab ich gesehen dass der Pro- und Epilog durchaus länglich sind, und der "eigentliche" Code nur zwei sbi bzw. je ein cbi. Sowas sollte doch gefahrlos mit ISR_NAKED verbesserbar sein? - da keine Register verwendet werden, müsste ich auch keine sichern? - muss ich das SREG sichern? ich denke nicht... - des Risikos, dass es bei einer Erweiterung der ISR in die Hose gehen kann, bin ich mir bewusst. Danke schon mal, Michi
Das Instructionset Manual sagt bei Flags: None
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Und wenn keine Flags beeinflusst werden, musst du auch das Statusregister nicht sichern...
Michael Reinelt schrieb: > Nun hab ich gesehen dass der Pro- und Epilog durchaus länglich sind Das stört aber erst, wenn es keinerlei andere Interrupthandler gibt.
Peter Dannegger schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> Nun hab ich gesehen dass der Pro- und Epilog durchaus länglich sind > > Das stört aber erst, wenn es keinerlei andere Interrupthandler gibt. Ähhh... wie meinst du das? Timer2 wäre exklusiv für PWM. Damit sind nach meinem Verständnis auch die beiden Interrupt-Handler (Overflow und Output-Compare) exklusiv. Und jede ISR kriegt ja ihren eigenen Pro-/Epilog, zumindest les ich das so aus dem erzeugten Assembler-Code.
Michael Reinelt schrieb: > Ähhh... wie meinst du das? Der maximale Jitter hängt von dem längsten Interrupthandler überhaupt ab. Denn der muß ja erst beendet werden. Was anderes wäre es z.B. beim 8051. Da kann man den schnellen Interrupts die höhere Priorität geben. Sie unterbrechen dann einfach alle schnarchlahmen anderen Interupts.
Peter Dannegger schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> Ähhh... wie meinst du das? > > Der maximale Jitter hängt von dem längsten Interrupthandler überhaupt > ab. Denn der muß ja erst beendet werden. Ahja, verstehe. Allerdings sind die anderen Interrupts eher seltener, dieses PWM sollte so schnell (im Sinne von hoher Frequenz) wie möglich laufen. Idealerweise mit Prescaler 1, was ja "hardware-mäßig" kein Problem gewesen wäre, mit "Halb-Soft-PWM" aber schon. Wenigstens Prescaler 8 hätt ich gern verwendet, und da möchte ich auch nur ungern ~10 Takte verschenken, wenns nicht sein muss.
Gast
#3024673
wenn wirklich nur SBI / CBI benutzt werden kann man auch gut und gerne ISR_naked nutzen. Zur Sicherheit wäre es dann besser den Code auch als Inline ASM zu schreiben, und nicht darauf zu vertrauen das der Compiler wirklich CBI / SBI nutzt. Unabhängig davon muss man noch aufpassen bei PWM Werten an einem Ende. Wenn die beiden Interrupt Flags fast gleichzeitig gesetzt werden, so dass beide Interrupts gleichzeitig auf Ausführung warten, geht die Reihenfolge nach dem Interruptvektor, nicht nach der Reihenfolge in der die Falgs gesetzt wurden. PWM Werte von 0,1 oder 254/255 sind deshalb ggf. Tabu oder müssten anders gelöst werden.
@ Michael Reinelt (fisa) >ich hab mich wieder mal selbst überlistet und die falschen PWM-Pins >gelayoutet (die von Timer1, ich brauch aber Timer2). Dann nimm das Teppichmesser/Skalpell/Dremel, trenn die Verbindung und zieh Klingeldraht. Dauert 5 min und erspart sinnlosen Software-Workaround.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.