Firma veröffentlicht Namen+Tel. ohne Zustimmung?

amateur schrieb:

> 3. Manche Firmen wollen es sogar, das ihre Kunden einen Ansprechpartner
>    haben.

Ich habe es immer als sehr positiv empfunden, wenn ich technische
Probleme bei einer eventuellen Lieferfirma lösen musste. Man
wird dann nicht von der Telefonzentrale wahllos hin- und her-
geschickt, sondern hat gleich den richtigen Ansprechpartner.
Teilweise sogar mit Bild.
Gruss
Harald

Ihr habt mal wieder alle keine Ahnung. Das liegt vermutlich daran, dass 
der um sich greifende Internetexhibitionismus mittlerweile enormen 
Umfang erlangt hat und dass es viele (gerade jüngere) Menschen gibt, die 
sich mit geifernder Freude (daten-)nackisch im Internet präsentieren 
wollen, siehe die ganzen Facebook-Idioten.

Dennoch, weder Name noch Telefonnummer noch seine persönliche 
E-Mail-Adresse eines Mitarbeiters dürfen vom Arbeitgeber ohne die 
Zustimmung der betroffenen Person an öffentlichen Stellen bekanntgemacht 
werden. Eine pauschale Genehmigung in einem Arbeitsvertrag reicht 
hierfür ebenfalls nicht aus. Das gilt auch für Personen, die in 
Kundenkontakt stehen.

Ausnahmen sind Personen, die quasi schon öffentlich bekannt sind, etwa 
weil sie im Handelsregister (Prokurist, Geschäftsführer) stehen. Diese 
müssten auch gegen ihren Willen akzeptieren, dass sie namentlich auf den 
Webseiten erwähnt werden.

Wie löst man das Kontaktproblem? Durch sogenannte 
Funktionsaccounts/-kontakte. Es gibt dann zum Beispiel E-Mail-Adressen 
wie vertrieb@unternehmen.tld. Die Mitarbeiter im Vertrieb können dann 
darauf zugreifen und können auch unter dieser Adresse antworten. Das 
gleiche bei Telefonnummern, nicht jeder Ansprechpartner wird 
veröffentlicht, sondern nur wenige Rufnummern, die mit "Vertrieb" und 
nicht mit dem Namen einer speziellen Person bezeichnet werden. Einem 
Außenstehenden darf es nämlich vollkommen egal sein, wer den Anruf 
annimmt oder die E-Mails beantwortet. Bestehende Kontakte werden früher 
oder später sowieso die individuellen Kontaktdaten ihrer permanenten 
Kontaktmitarbeiter kennen, aber das ist noch lange kein Grund, sie auf 
einer Webseite für alle einsehbar zu zeigen.

Daraus ergibt sich noch etwas: Im Krankheits- und Urlaubsfall können die 
Vertreter ganz unproblematisch auf die E-Mails und Anrufe antworten, die 
an nicht-persönliche Adressen/Rufnummern gehen. Das wäre also noch ein 
Grund, solche personenneutralen Kontaktmöglichkeiten zu schaffen.

Für alle Ausreden, die ihr mir jetzt gleich um die Ohren hauen wollt: 
Als es noch kein Internet gab konnte man auch anrufen! Ein "Bei uns geht 
es aber nicht anders!", was nichts anderes ist als Bequemlichkeit, könnt 
ihr also gleich stecken lassen. Und dann überdenkt ihr mal, wie sich die 
Geschäftsführer großer Unternehmen hinter einem Sekretariatsbollwerk 
verschanzen. Warum sollte sich ein ranghoher BWLer verstecken dürfen, 
ein kleiner Mitarbeiter aber nicht?

Ein Problem bleibt: Ein Mitarbeiter, der sich weigert, wird schnell als 
Querulant abgestempelt, mit entsprechenden Konsequenzen. Dessen sollte 
man sich bei solchen internetexhibitionistischen Unternehmen bewusst 
sein.

Flääsch Gordon schrieb:
> Etwas vom muehsamsten sind die Firmen wo Supportanfragen ueber eine
> Zentrale Nummer muessen. Das bedeutet, der Ansprechpartner ist oder kann
> immer verschieden sein. Und wenn die Leute vom Helpdesk nicht da sind
> ist nichts.
> Der Eindruck entsteht, die Support- oder Verkaufsmitarbeiter sind
> auswechselbare Pfeifen und morgen kann ein guenstigerer da sein.

Na und! Du rufst da trotzdem an. Wetten!

> Also wenn die Firma etwas von persoenlichem Kundenkontakt haelt, und es
> ab einer gewissen Komplexitaet auch muss, sind die direkten Nummern
> zugaenglich. Sinnvollerweise mit Bild.

Zeig mir mal die vielen Webseiten von Bosch, Volkswagen, Telekom, Bahn, 
Behörden, Stadtwerke, etc., wo ich die Mitarbeiter mit persönlicher 
Telefonnummer, E-Mail-Adresse oder auch noch Foto zu sehen bekomme!

Andi $nachname schrieb:
> Dennoch, weder Name noch Telefonnummer noch seine persönliche
> E-Mail-Adresse eines Mitarbeiters dürfen vom Arbeitgeber ohne die
> Zustimmung der betroffenen Person an öffentlichen Stellen bekanntgemacht
> werden.

Steht das in einem Bundesgesetz so drin?

Andi $nachname schrieb:

>> Also wenn die Firma etwas von persoenlichem Kundenkontakt haelt, und es
>> ab einer gewissen Komplexitaet auch muss, sind die direkten Nummern
>> zugaenglich. Sinnvollerweise mit Bild.
>
> Zeig mir mal die vielen Webseiten von Bosch, Volkswagen, Telekom, Bahn,
> Behörden, Stadtwerke, etc., wo ich die Mitarbeiter mit persönlicher
> Telefonnummer, E-Mail-Adresse oder auch noch Foto zu sehen bekomme!

Wie gesagt soll die Firma ja auch Wert auf persönlichen Kundenkontakt 
legen ;-)
Auf der Website meiner Stadtverwaltung und meines Landratsamts findet 
man auf jeden Fall Namen, Durchwahl und Dienst-Emailadresse. Beim 
Landratsamt ist sogar teilweise ein Portraitfoto dabei.
Bei einigen Unternehmen (eher KMU als Agilent) wo ich beruflich 
bestellen muß, finde ich die direkten beruflichen Kontaktdaten 
(teilweise auch mit Bild) auch auf deren Website.

Meinst Du mit "persönlicher" vielleicht die privaten Kontaktdaten? Um 
das ging es dem OP aber IMHO gar nicht. Die Frage zielte anscheinend auf 
Namen, Durchwahl-Nummer und seiner persönlichen Email-Adresse bei dem 
Unternehmen ab.

amateur schrieb:
>>Dennoch, weder Name noch Telefonnummer noch seine persönliche
>>E-Mail-Adresse eines Mitarbeiters dürfen vom Arbeitgeber ohne die
>>Zustimmung der betroffenen Person an öffentlichen Stellen bekanntgemacht
>>werden.
>
> Wenn ich den ersten Beitrag richtig gelesen habe, ging es um etwas
> anderes!

Nein, es ging genau darum. Es ist sein Name "Max Muster", (der ganz 
sicher ganz persönlich ist!), seine ganz persönliche E-Mail-Adresse 
max.muster@musterfirma.de und vermutlich auch seine persönliche 
Telefonummer "0815-007007". Weiterhin hat es das Internet nicht zu 
interessieren, dass er bei "Elektronik Entwicklung" bei "Musterfirma" 
arbeitet. Das sind alles personenbezogene Daten (§ 1 BDSG), die 
uneingeschränkt dem Datenschutzrecht (BDSG und Ländergesetze) sowie dem 
Persönlichkeitsrecht (Grundgesetz) unterliegen.

Die richtige Webseite müsste in etwa so aussehen:

Musterfirma
Elektronik Entwicklung
e-entwicklung@musterfirma.de
Tel.: 0815-0070-0     <- die darf natürlich keiner Person zuzuordnen 
sein

Aber ich sags ja, die Facebook-Generation rafft das einfach nicht. Das 
dürfte mir ja noch egal sein, aber diese Facebook-Jünger erwarten ja 
immer noch, dass alle anderen ebenso internetexhibitionistisch sein 
müssen wie sie selber.

Klaus I. schrieb:
> Meinst Du mit "persönlicher" vielleicht die privaten Kontaktdaten? Um
> das ging es dem OP aber IMHO gar nicht.

Na klar geht es um die persönlichen Daten, das hat überhaupt nichts mit 
privat zu tun!

> Die Frage zielte anscheinend auf
> Namen, Durchwahl-Nummer und seiner persönlichen Email-Adresse bei dem
> Unternehmen ab.

Na das sind doch persönliche Daten! Genau die Daten, die in den Gesetzen 
als schützenswert eingestuft werden. Lies mal Absatz 1: 
http://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_1990/__3.html (weiter oben hatte 
ich § 1 erwähnt, es ist aber § 3 Abs. 1).

Artjomka schrieb:
> Wenn es nun mal zum Job gehört auch
> telefonisch erreichbar zu sein und zu Kunden Kontakt zu haben,

Dann darf man als Mitarbeiter verlangen, dass der Arbeitgeber eine 
Gruppen/Sammelrufnummer und ebenso Sammel-E-Mail-Adressen angibt!

> dann kann
> man der Firma doch nicht verbieten die Telefonnummer auch online zu
> stellen.

Doch! Ich kenne sogar ein Gerichtsurteil dazu. Eine Sekretärin hatte 
geklagt, weil sie persönlich (Name + ihre Durchwahl) auf einer Webseite 
des Arbeitgebers genannt worden ist. Die Klage hat sie uneingeschränktk 
gewonnen.

Mark Brandis schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>> Dennoch, weder Name noch Telefonnummer noch seine persönliche
>> E-Mail-Adresse eines Mitarbeiters dürfen vom Arbeitgeber ohne die
>> Zustimmung der betroffenen Person an öffentlichen Stellen bekanntgemacht
>> werden.
>
> Steht das in einem Bundesgesetz so drin?

Warum nur in einem Bundesgesetz? Es gibt das Grundgesetz, das BDSG und 
auch noch Landesdatenschutzgesetze. Wortwörtlich findest du das nicht 
darin, aber das ergibt sich aus den Datenschutzgrundsätzen der 
Datenverarbeitung in diesen Gesetzen. Wer personenbezogene Daten 
verarbeitet darf das nur dann tun, wenn es zulässig ist. Es gilt also 
NICHT die Regel, dass man es so lang tun darf, bis jemand widerspricht.

Darf der Arbeitgeber also die Arbeitnehmerdaten (Name, Runummer, 
E-Mail-Adresse) im Rahmen des Beschäftigungsverhältnisses 
veröffentlichen? Nein, im Regelfall nicht! Es darf von einem Arbeitgeber 
erwartet werden, dass er die Daten seiner Mitarbeiter schützt und es 
darf ihm auch zugemutet werden, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, 
damit das passiert. Also zum Beispiel Funktions-E-Mail-Accounts und 
Sammelrufnummern einrichten.

Ausnahmen stellen "öffentliche Personen" dar. Ein kleiner Arbeitnehmer 
zählt im Regelfall aber nicht dazu. Ein Beispiel dafür wären 
Professoren, die öffentliche Lehrveranstaltungen (das sind gewöhnlich 
alle Vorlesungen) anbieten. Hier kann die Hochschule den 
Lehrbeauftragten (den Professor) namentlich auf den Webseiten benennen, 
auch wenn er das nicht will. Er muss aber nicht akzeptieren, dass ein 
Foto von ihm gezeigt wird, hier kommt das Persönlichkeitsrecht wieder 
zum tragen und auch noch das Recht am eigenen Bild.

Du könntest mal da lesen: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsrecht_%28Deutschland%29 
(der Professor mit seiner Vorlesung befindet sich beispielsweise in der 
"Öffentlichkeitssphäre")

big_brother schrieb:
> Im Öffentlichen Dienst sieht man das vielfach nicht so eng,

Gerade dort wird am meisten geklagt, weil man keine Kündigung zu 
befürchten hat! Arbeitnehmer in der Wirtschaft dulden dagegen viel eher 
Datenschutzverstöße, weil sie Angst vor einer späteren Entlassung haben.

> wie es das
> folgende Beispiel anschaulich beweist:

Ein Beispiel (auch nicht mehrere) ist kein Beleg dafür, dass das 
veröffentlichen von personenbezogenen Daten erlaubt wäre! Du kannst auf 
der Webseite ja mal schauen, wieviele Daten von der Person "Tremmel" 
vorhanden sind. Auch die Sekretärin scheint kein Interesse daran zu 
haben, ihr Foto zu veröffentlichen.

Es gibt auch genügend Personen, die sich geehrt fühlen, (trotz ihres 
unbedeutenden Lebens) auf einer Webseite genannt zu werden. Gerade an 
Unis arbeiten viele junge Leute (Promotionsstudenten), die eher der 
Facebook-Generation angehören. Weiterhin hat man als wissenschaftlicher 
Mitarbeiter oft nur befristete Verträge, da fällt es auch eher schwer 
dem internetexhibitionistischen Professor der Veröffentlichung zu 
widersprechen. Man will ja schließlich mal irgendwann dank ihm einen 
Doktor-Titel bekommen!

Peter II schrieb:
> email und Telefonnummer vom Arbeitgeber sind keine Persönlichen daten,

Du hast keine Ahnung, aber davon ganz viel. Du hast weder den § 3 noch § 
32 BDSG gelesen.

Außerdem schreibt man "persönlichen" klein und "Daten" groß und dass man 
"E-Mail" wie "U-Bahn" und nicht "ubahn" schreibt erwähne ich gar nicht 
erst.

Peter II schrieb:
> Ein name selber ist auch nicht schützenwert,

Du vertauschst da was. Aber was will man auch von einem erwarten, der 
nicht mal weiß was Datenschutz und personenbezogene Daten sind.

> denn sonst dürfe es liste
> mit Geburtsnamen geben.

Total zusammenhanglose Äußerung.

> Der Schutz ergibt sich erst mit anderen Infos. also Name + Adresse. Ein
> name selber sagt nichts aus.

Irrtum. Was glaubst du eigentlich, was mit so seltenen Namen ist, die 
quasi einmalig sind? Dennoch ist "Peter Müller" genauso geschützt wie 
eine Person mit einmaligen Namen. Aber dass du keine Ahnung hast hat man 
ja schon gelesen.

Namen dürfen ganz sicher veröffentlicht werden, zumindest von den Leuten 
die eine Firma leiten. Schon mal die Bilanz einer AG oder GmbH gelesen? 
Die ist öffentlich einsehbar, und es stehen Namen drin. Zum Beispiel die 
der Vorstände, Aufsichtsratsmitglieder, Geschäftsführer etc.

Andi $nachname schrieb:
> Na das sind doch persönliche Daten! Genau die Daten, die in den Gesetzen
> als schützenswert eingestuft werden. Lies mal Absatz 1:
> http://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_1990/__3.html (weiter oben hatte
> ich § 1 erwähnt, es ist aber § 3 Abs. 1).

Naja, das ist erstmal der vollständige Name und dann noch der Ort wo man 
arbeitet. Soweit ich weiß wurde mal mein vollständiger Name zusammen mit 
meinem Wohnort von einer Behörder veröffentlicht (Zuteilung des 
Rufzeichens für Amateurfunk, na gut mein Rufzeichen wurde also auch noch 
genannt). In zwei bis vier wissenschaftlichen Veröffentlichungen steht 
auch der Höflichkeit halber mal mein Name und die jeweilig Firma drin.


Ich verstehe Dein Problem anscheinend nicht richtig. Da ich jetzt bei 
Firma XYZ arbeite habe ich auch kein Problem damit, mit dieser Firma XYZ 
in Verbindung gebracht zu werden. Im Gegenteil, ich habe extra 
Visitenkarten dafür in Auftrag gegeben, obwohl ich kein Verkäufer bin.

Erzähl doch mal bitte, welches konkrete unverarbeite Problem Dich da 
jetzt so persönlich belastet?

Klaus I. schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>> Na das sind doch persönliche Daten! Genau die Daten, die in den Gesetzen
>> als schützenswert eingestuft werden. Lies mal Absatz 1:
>> http://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_1990/__3.html (weiter oben hatte
>> ich § 1 erwähnt, es ist aber § 3 Abs. 1).
>
> Naja, das ist erstmal der vollständige Name und dann noch der Ort wo man
> arbeitet.

Somit sind es personenbezogene Daten.

> Soweit ich weiß wurde mal mein vollständiger Name zusammen mit
> meinem Wohnort von einer Behörder veröffentlicht

Ach man hat dich gezwungen Amateurfunker zu werden! Aha!

> In zwei bis vier

Du kennst nicht die Anzahl deiner Publikationen? Du kommst gerade sehr 
glaubwürdig rüber!

> wissenschaftlichen Veröffentlichungen steht
> auch der Höflichkeit halber mal mein Name und die jeweilig Firma drin.

DU hast mitgeschrieben und DU hast sie eröffentlicht, nicht jemand 
anderes!

> Da ich jetzt bei
> Firma XYZ arbeite habe ich auch kein Problem damit, mit dieser Firma XYZ
> in Verbindung gebracht zu werden.

Nur mal so als Tipp: Es gibt Leute, die wollen das nicht und sie müssen 
das auch nicht begründen! Weiterhin gibt es Leute, die einfach nicht im 
Internet gefunden werden wollen. Aber ihr Facebooker versteht das 
einfach nicht, ihr seid nicht in der Lage mal über den Tellerrand zu 
schauen.

> Im Gegenteil, ich habe extra
> Visitenkarten dafür in Auftrag gegeben, obwohl ich kein Verkäufer bin.

Visitenkarten sind Papier, die verteilt man kontrolliert, das ist kein 
Internet!

> Erzähl doch mal bitte, welches konkrete unverarbeite Problem Dich da
> jetzt so persönlich belastet?

Einem Facebooker kann man erklären was man will, er akzeptiert es 
sowieso nicht. So ein Internetexhibitionist würdest so lang auf einen 
Querulanten einreden, bis er sich endlich nackisch gemacht hat.

Manchmal muss man einfach akzeptieren, dass andere Menschen anders 
denken und handels, aber genau damit haben die Internetexhibitionisten 
und Facebooker ja ein Problem, sie können das nicht akzeptieren! Dir 
fehlt einfach Lebenserfahrung um das zu verstehen.

Peter II schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>>> denn sonst dürfe es liste
>>> mit Geburtsnamen geben.
>>
>> Total zusammenhanglose Äußerung.
>
> nein, du darfst jederzeit eine Liste von Namen ins Internet stellen,
> eine name ohne bezug fällt nicht unter diese Regelung.

Der Bezug des Namens ergbt sich spätestens dann, wenn der Arbeitgeber 
den Namen des Mitarbeites auf der Webseite des Unternehmens 
veröffentlicht! Das ist dann eben nicht mehr eine Liste irgendwo im 
Internet, sondern Max Muster bei Musterfirma!

> http://de.wikipedia.org/wiki/Personenbezogene_Daten
>
> es geht also immer um Daten zu einer Person. Der Name selber ohne
> Kontext ist also nicht damit gemeint.

So etwa. Peter II. ist erst mal niemand, Peter II. auf der 
Siemens-Mitarbeiterwebseite ist aber schon was ganz anderes!

Kolophonium schrieb:
>>Du hast keine Ahnung, aber davon ganz viel. Du hast weder den § 3 noch
>>§ 32 BDSG gelesen.
>
> Möchtest du uns deine Ahnung anhand des von dir genannten §32
> dankenswerterweise näher erläutern?

Na lies es halt statt es nur zu kopieren! § 3 macht die Definitionen 
(unter anderem, was Beschäftigte sind) und § 32 gibt ein paar 
Regelungen, wie mit personenbezogenen Daten von Beschäftigten umzugehen 
ist.

Übrigens: Das Speichern eines Namens in einer Webseite ist auch 
Datenverarbeitung und insbesondere ist es eine Datenübermittlung (an 
Hinz & Kunz) ach vorheriger Datenbereitstellung! Und genau das ist 
regelmäßig im Rahmen des Beschäftigungsverhältnisses nicht nötig, also 
unzulässig.

Wenn ein Mitarbeiter nach § 34 BDSG eine Auskunft will, an wen du als 
Arbeitgeber seine personenbezogenen Daten alles übermittelt hast, welche 
Auskunft willst du ihm dann geben, wenn der Name via Internet für jeden 
abrufbar ist?

Klaus_I schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>> Somit sind es personenbezogene Daten.
>
> Ich glaube, früher gab es auch Telefonbücher.

Gedruckte Telefonbücher fallen nicht in den Bereich der 
Datenschutzgesetze! Datenschutzgesetze befassen sich fast ausschließlich 
mit elektronischer Datenverarbeitung.

>> Ach man hat dich gezwungen Amateurfunker zu werden! Aha!
> Nein wieso? Es gibt halt auch Gesetze die eine Veröffentlichung des
> Namens und des Ortes erzwingen.

Aus persönlichem Interesse: Welche Gesetz zwingt mich als Amateurfunker 
mit Rufzeichen meine Daten zu veröffentlichen?

> Individuen die "Wert auf Kundenkontakt"
> legen sehen es ab und an ganz gerne, dass zumindest ihre Namen und ihre
> Dienst-Email-Adresse veröffentlicht sind.

Das geht auch alles mit personenneutralen Kontakten. Jemand, der dich 
nicht kennt, will dich auch nicht persönlich sprechen, dem reicht es das 
Unternehmen zu erreichen. Die, die dich kennen, haben deine Kontaktdaten 
sowieso.

> Ich sortiere meine Gesprächspartner auch nicht
> zwanghaft in irgendeine Schublade wie z.B. "Facebooker".

Schubladendenken vereinfacht den Alltag ungemein. Man muss sich nicht 
mit jeder (belanglosen) Person im Detail auseinandersetzen.

Andi $nachname schrieb:

> Gedruckte Telefonbücher fallen nicht in den Bereich der
> Datenschutzgesetze!

Selbstverständlich tun sie das.
Noch nie selbst einen Telefonanschluss in Auftrag gegeben? Da wirst Du 
mit Sicherheit einen Wisch unterschrieben haben, ob und wie Deine Nummer 
im Telefonbuch bzw. überhaupt auftaucht.

> Datenschutzgesetze befassen sich fast ausschließlich
> mit elektronischer Datenverarbeitung.

Wie kommst Du darauf?
Hier in Deutschland ist Zweck und Anwendungsbereich im BDSG §1 
beschrieben und das bezieht sich natürlich nicht nur auf elektronische 
Verarbeitung.

Aber mal von dem ganzes Gesetzkram abgesehen ist der Datenschutz sowieso 
nur ein Papiertiger. Mir ist keine einzige Strafe bekannt, die daraufhin 
ausgesprochen wurde. Maximal gibt es einen erhobenen Zeigefinger mit 
"Du, Du, Du". Und wenn es einen hier nervt, verlegt man den Sitz eben 
(fiktiv) ins Ausland.

Datenschutz ist zwar "unheimlich wichtig" - interessiert real aber keine 
Sau.

Chris D.

Chris D. schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>
>> Gedruckte Telefonbücher fallen nicht in den Bereich der
>> Datenschutzgesetze!
>
> Selbstverständlich tun sie das.

Nein. § 1 Abs. 3 #3 BDSG § 1 Abs. 3 #3 BDSG "Einsatz von 
Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten ... oder die Daten in oder aus 
nicht automatisierten Dateien". Lesen musst du schon selber!

>> Datenschutzgesetze befassen sich fast ausschließlich
>> mit elektronischer Datenverarbeitung.
>
> Wie kommst Du darauf?

§ 1 Abs. 3 #3 BDSG "Einsatz von Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten 
... oder die Daten in oder aus nicht automatisierten Dateien". Lesen 
musst du schon selber!

> Hier in Deutschland ist Zweck und Anwendungsbereich im BDSG §1
> beschrieben und das bezieht sich natürlich nicht nur auf elektronische
> Verarbeitung.

§ 1 Abs. 3 #3 BDSG § 1 Abs. 3 #3 BDSG "Einsatz von 
Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten ... oder die Daten in oder aus 
nicht automatisierten Dateien". Lesen musst du schon selber!

> Aber mal von dem ganzes Gesetzkram abgesehen ist der Datenschutz sowieso
> nur ein Papiertiger. Mir ist keine einzige Strafe bekannt, die daraufhin
> ausgesprochen wurde.

Bei Verstößen gibt es nicht nur Ordnungsgelder/Bußgelder, auch selber 
hat man als Betroffener einen Unterlassensanspruch und das Recht auf 
Schadensersatz.

Das Problem beim gedruckten Telefonbuch ist, dass die Daten vorher auf 
Datenverarbeitungsanlagen verarbeitet werden, dort kann man als 
Betroffener ganz einfach auf Basis der Datenschutzgesetzet dagegen 
vorgehen. Das gedruckte Telefonbuch (Papier!) braucht aber eine andere 
Lösung.

fonsana schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>> Doch! Ich kenne sogar ein Gerichtsurteil dazu. Eine Sekretärin hatte
>> geklagt, weil sie persönlich (Name + ihre Durchwahl) auf einer Webseite
>> des Arbeitgebers genannt worden ist. Die Klage hat sie uneingeschränktk
>> gewonnen.
>
> Wir sind in D.

Ich auch und das von mir genannte Urteil war auch in Deutschland.

> OK, etwas anders gelagert, aber trotzdem sehr aehnlich.
> http://www.test.de/Behoerden-Buerger-haben-Recht-auf-Durchwahl-4491969-0/

Warten wir mal die Begründung ab und dann auch noch, ob es eine Revision 
gibt, und dann auch noch, was bei der Revision rauskommt.

Ich stufe das als übers-Ziel-hinausgeschossen ein und würde es so 
erwarten, dass man sich in der zweiten Runde darauf einigt, die Daten 
eingeschränkter zu veröffentlichen, sowie dass die Behörde sich 
verpflichtet, mit kompetenten Ansprechpartnern erreichbar zu sein. Also 
etwa:

Hartzer A - G Durchwahl: -2345
Hartzer H - O Durchwahl: -4567
Hartzer P - Z Durchwahl: -6789

Und da müssen dann tatsächlich die erreichbar sein, die (a) kompetent 
sind oder gegebenenfalls zu den tatsächlichen Verursachern zu verbinden 
und (b) die nicht nur abwimmeln und auf den schriftlichen Dienstweg 
verweisen.

Aber wie gesagt, abwarten.

Kolophonium schrieb:
> @Andy Nachname,
>
> in großen, weltweit tätigen Konzernen (> 100.000MA) gibt es interne
> Telefonbücher, in denen Name, Abteilung, Email, interne Telefonnr.,
> beriebl. Adresse verzeichnet sind.
>
> Verstoßen diese jetzt auch gegen den Datenschutz?

Hast du schon bemerkt, dass du "interne Telefonbücher" geschrieben hast?

Ich bei meinem 12.000-Mitarbeiter-Arbeitgeber kann entscheiden, ob meine 
Telefonummer extern, intern, oder gar nicht bekannt ist.

Andi $nachname schrieb:

>>> Datenschutzgesetze befassen sich fast ausschließlich
>>> mit elektronischer Datenverarbeitung.
>>
>> Wie kommst Du darauf?
>
> § 1 Abs. 3 #3 BDSG "Einsatz von Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten
> ... oder die Daten in oder aus nicht automatisierten Dateien". Lesen
> musst du schon selber!

Eben, dann lesen wir doch einfach mal zusammen: "aus nicht 
automatisierten Dateien"

Du solltest "Dateien" nicht mit den Dateien verwechseln, die Du auf dem 
Rechner findest"

Auch eine Hängekartei ist eine Datei.

>> Hier in Deutschland ist Zweck und Anwendungsbereich im BDSG §1
>> beschrieben und das bezieht sich natürlich nicht nur auf elektronische
>> Verarbeitung.
>
> § 1 Abs. 3 #3 BDSG § 1 Abs. 3 #3 BDSG "Einsatz von
> Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten ... oder die Daten in oder aus
> nicht automatisierten Dateien". Lesen musst du schon selber!

Durch Wiederholung wird es nicht richtiger.

> Das Problem beim gedruckten Telefonbuch ist, dass die Daten vorher auf
> Datenverarbeitungsanlagen verarbeitet werden, dort kann man als
> Betroffener ganz einfach auf Basis der Datenschutzgesetzet dagegen
> vorgehen. Das gedruckte Telefonbuch (Papier!) braucht aber eine andere
> Lösung.

Nein, braucht es nicht. Du kannst auch handschriftlich ein Telefonbuch 
aus einem Karteikasten herstellen und anbieten.

Ohne Einwilligung verstößt Du dann ganz genau so gegen das BDSG.

Datei != elektronische Datei

Chris D.

Ano Nym schrieb:

> Ich bin leitender Angestellter einer österreichischen Pimperlfirma und
> man hat mir eine Homepage aufs Aug gedruckt.

Dann wird vermutlich österreichisches Recht anwendbar sein, net wahr? Da 
werden hier nicht allzu vielen helfen können; und Schaum schlagen kannst 
Du vermutlich auch allein.

> Auf meine Bitte mich aus der Personalauflistung herauszunehmen wurde mir
> erklärt, dass Funktionsträger namentlich erwähnt werden müssen.

In D würde ich jetzt zunächst die Publizitätspflichten prüfen, 
erforderlich Falles die Leitung des Hauses ersuchen, mir die 
entsprechenden Normen zu benennen.
Falls sich die Publizitätspflicht bestätigen lassen sollte, wäre es wohl 
an derzeit Zeit, hinsichtlich der Webpräsenz entpflichtet zu werden, 
Ähnliched scheint Dir vorzuschweben.

> Da ich das aber aus persönlichen Gründen einfach nicht möchte, hab ich
> die Geschäftsführung ersucht, die HP vom Netzt zu nehmen.

Dass schießt vielleicht etwas über das Ziel hinaus; es würde ja reichen, 
wenn jemand andets vielleicht nicht gleich den Kopf, jeden Falls aber 
den Namen hinzuhalten hätte.

> Es folgte das Schweigen im Walde und geändert hat sich natürlich nichts.

Das kann ich gut verstehen.

> Weiß jemand ob ich einen Rechtsanspruch habe, dass die HP verschwindet ?

Das weiß ich als Deutschländer nicht, aber ich tippe auf Nein. Warum? 
Siehe oben.
Ob Du Dich trauen solltest, um Deine Ablösung als Webmaster zu bitten, 
musst Du selbst beurteilen. Ebenso, ob so ein Verhalten bei einem 
leitenden Angestellten gern gesehen wird und seine Karriere fördert.