SMD Bauteil identifizieren

Nico Gast 20.02.2013 21:56 #3054767

Lesenswert?

•

hi, mir is auf nem compaq board no.261983-001 A/W Rev A so ein kleines 
smd teil durchgebrannt. auf dem teil steht KL1 und quer N5. is das jetz 
ein BSS65 oder BAT54 oder BC1654 oder vieleicht doch ein 2SK2731? ich 
hab absolut keine ahnung. ich hab schon zig seiten durchforstet aber 
nirgends gibts was mit der direkten bezeichnung KL1...hoffe mir kann 
hier jemand weiterhelfen ;)

Angehängte Dateien:

P2032_20-02-13.JPG
340 KB

Beitrag melden Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Magnus M. (magnetus) 20.02.2013 22:02 #3054782

Lesenswert?

•

▲
▼

Dem Bestückungsdruck (CR13) nach zu urteilen müsste es eine 
(doppel)Diode sein.

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Klaus R. (klaus2) 20.02.2013 22:06 #3054789

Lesenswert?

•

▲
▼

...zumal 2 der anschlüsse ja kurzgeschlossen sind im layout, wenn ich 
das richtig sehe. wieso durchgebrannt, völlig grundlos und ohne weitere 
opfer?

Klaus.

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Mod Gast 20.02.2013 22:07 #3054790

Lesenswert?

•

▲
▼

Nico schrieb:
> P2032_20-02-13.JPG     1,1 MB

Die Sache mit den angemessenen Bildformaten scheint nach wie vor ein 
Thema zu sein, dass viele Nutzer des Forums überfordert.

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Magnus M. (magnetus) 20.02.2013 22:07 #3054791

Lesenswert?

•

▲
▼

Habs gefunden:

BAT54  -->  SMD Schottky Diode

Angehängte Dateien:

BAT54.pdf (66,9 KB)

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Magnus M. (magnetus) 20.02.2013 22:10 #3054794

Lesenswert?

•

▲
▼

Nico schrieb:
> und quer N5

N5 ist das Produktionsdatum:  Mai 2002

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Arno H. (arno_h) 20.02.2013 22:10 #3054797

Lesenswert?

•

▲
▼

Nach dem Diodes-DB müsste die BAT54 dann aus Mai 2002 stammen:
http://www.diodes.com/datasheets/ds11005.pdf

Arno

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Nico Gast 20.02.2013 22:41 #3054856

Lesenswert?

•

▲
▼

das foto zeigt nur wie das teil aussieht, sitzen tut es aber hier ;)

Angehängte Dateien:

image_0003.jpg
51 KB

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Rufus Τ. F. (rufus) 20.02.2013 22:43 #3054859

Lesenswert?

•

▲
▼

Sag mal: Machst Du tatsächlich mit einer schlechten Digitalknipse ein 
Bild von Deinem Notebook, auf dessen Bildschirm das Bild eines 
USB-Mikroskop angezeigt wird?

Finde nur ich diese Vorgehensweise merkwürdig?

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Lukas T. (tapy) 20.02.2013 22:45 #3054863

Lesenswert?

•

▲
▼

Ist das ein ... Bildschirmfoto (Digiknipse) von einem USB-Mikroskop?
Für die Zukunft: Es gibt die Taste "Print" oder "S-Abf." oder "Drucken" 
oben rechts auf der Tastatur.

EDIT. Nein, Rufus, das hab' ich mich auch gefragt. Offenbar 2 Minuten 
länger.

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Rufus Τ. F. (rufus) 20.02.2013 22:50 #3054872

Lesenswert?

•

▲
▼

Lukas T. schrieb:
> Offenbar 2 Minuten
> länger.

Ich habe mich das bereits beim ersten Bild gefragt, als ich es von den 
ursprünglichen 1.1 MByte verkleinert habe. Das zweite immerhin war 
deutlich kleiner (oder einer meiner Moderatorenkollegen hat die 
Bildgröße an den, äh, "Informationsgehalt" angepasst).

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Lukas T. (tapy) 20.02.2013 22:57 #3054885

Lesenswert?

•

▲
▼

Immerhin ist es kein Scan eines Sofortbildkamerabildes. Im Format TIFF 
oder so.

Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat

Rufus Τ. F. (rufus) 20.02.2013 23:00 #3054891

Lesenswert?

•

▲
▼

Lukas T. schrieb:
> Immerhin ist es kein Scan eines Sofortbildkamerabildes.

Das muss nicht schlecht sein, ganz im Gegenteil, wenn die 
Sofortbildkamera was taugt und der Benutzer weiß, wie er damit 
Macroaufnahmen macht.

> Im Format TIFF oder so.

Einige Formate werden automagisch von der Forensoftware korrigiert.


Eine Steigerungsform ist eigentlich nur noch das hier:

http://cdn.omgpost.com/images/2012/March/21/4f6990ee4e901.jpg