Klassifizierung von Minicomputer

Da gibt's auch keine Übersicht. Das ist tatsächlich ein wilder Haufen 
propietärer Lösungen, die alle mehr oder weniger ähnlich sind.

XBee sind Funkmodule
http://en.wikipedia.org/wiki/XBee

Sensorknoten sind eine Verbindung von uC, Komunikationsmodul und Sensor
http://www.seneon.de/web/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=50

Single-Board-Computer sind Computer mit einer Platiene

IEEE 802.15.4 ist ein Übertragungsprotokoll

Microcontroller ist die Vereinigung von CPU Speicher und Peripherie in 
einem Chip

Wie du siehst hast du ein Haufen Begriffe vermischt, di nur indirekt 
etwas mit einander zutun haben und du versuchst hier Äpfel mit Birnen zu 
vergleichen.

Radialreifen, Audi Diesel gibt es eine Übersicht für diesen Wust an KFZ

XBee und dergleichen sind Funk Transceiver. Die machen von selbst gar 
nichts. Und programmieren kann man sie auch nicht. Nur anweisungen 
geben, die sofort ausgefuehrt werden.
Waehrend Arduino, Raspberry und dergleichen Controller sind, eine 
Programmierung benoetigen aber so nichts senden koennen. Zumindest nicht 
per Funk.

Hallo,

Karl schrieb:
> Wie du siehst hast du ein Haufen Begriffe vermischt, di nur indirekt
> etwas mit einander zutun haben und du versuchst hier Äpfel mit Birnen zu
> vergleichen.

Trenne für mich mal Funkmodul, Sensorknoten, SBC und µC voneinander ab. 
Meiner Meinung nach, haben sie nicht nur indirekt etwas miteinander zu 
tun: Sie sind alle Rechner mit einer eigenen Intelligenz-Einheit.

Ich sehe diese Abhängigkeit:
µC<Funkmodul<Sensorknoten<SBC

"µC<Funkmodul" = jedes Funkmodul hat einen µC; aber nicht andersherum
"Funkmodul<Sensorknoten" = ich kann einen Sensorknoten auch zu einen 
Funkmodul umwandeln; aber nicht andersherum
"Sensorknoten<SBC"= ich kann einen SBC auch in einen Sensorknoten 
umwandeln (indem ich ihn mit Sensoren ausstatte); aber nicht andersherum

ist diese Struktur falsch? Wenn ja, bitte korrigieren.

Achja.... und wo habe ich bitte das IEEE 802.15.4 Protokoll mit den 
kleinen Rechnern vergleichen wollen?

VG
asdf

маленький шумный зомби schrieb:
> Zumindest nicht
> per Funk.

RPis können nicht per Funk senden? :/

маленький шумный зомби schrieb:
> XBee und dergleichen sind Funk Transceiver.

Wenn "XBee und dergleichen" Funk Transceiver wären, was wären dann RFID?

asdf schrieb:
> Trenne für mich mal Funkmodul, Sensorknoten, SBC und µC voneinander ab.
> Meiner Meinung nach, haben sie nicht nur indirekt etwas miteinander zu
> tun: Sie sind alle Rechner mit einer eigenen Intelligenz-Einheit.

Funkmodule und Sensorknoten müssen keine Rechner haben und sind erst 
recht nicht intilligent. Das kann man Beides auch analog aufbauen.


>
> Ich sehe diese Abhängigkeit:
> µC<Funkmodul<Sensorknoten<SBC

Es gibt keine Abhängigkeiten. Jedes gerät kann unabhängig voneinander 
seinen Dienst tun.

>
> "µC<Funkmodul" = jedes Funkmodul hat einen µC; aber nicht andersherum
Nein Funkmodule können auch ganz anders aufgebaut sein (Analog, FPAG, 
IC)

> "Funkmodul<Sensorknoten" = ich kann einen Sensorknoten auch zu einen
> Funkmodul umwandeln; aber nicht andersherum

Wie soll das gehen. Der Begriff Sensorknoten bezieht sich auf ein 
Sensorennetzwerk. Das kann auch kabelgebunden kommunizieren. Die aussage 
ist so sinnvoll wie die Behauptung ich kann aus einem Autobahnknoten 
einen Hauptbahnhof machen.

> "Sensorknoten<SBC"= ich kann einen SBC auch in einen Sensorknoten
> umwandeln (indem ich ihn mit Sensoren ausstatte); aber nicht andersherum

Was für eine Logik. Ich kann aus einem Sensorknoten einen SBC machen 
indem ich Mikrochip und Speicher hinzufüge. Schon deine Grundannahme, 
dass es sich bei dem Begriff Sensorknoten um etwas Physisches handelt 
ist falsch. Knoten ist ein Begriff aus der Netzwerktechnik. Knoten = 
Verknüpfung.

>
> ist diese Struktur falsch? Wenn ja, bitte korrigieren.
>
> Achja.... und wo habe ich bitte das IEEE 802.15.4 Protokoll mit den
> kleinen Rechnern vergleichen wollen?

Senden Sensorknoten auf IEEE 802.15.4 (oder
einer sonstigen obskuren proprietären Protokoll) während SBC auf IEEE
802.11 senden können?

O.K. du hast die Kommunikation eines Sensorknotens mit der Kommunikation 
SBC verglichen. Der Parameter wird aber nicht durch die Begriffe 
Sensorknoten und SBC  bestimmt.

>
> VG
> asdf

asdf schrieb:
> Wenn "XBee und dergleichen" Funk Transceiver wären, was wären dann RFID?

Im einfachsten Fall eine Kombination aus einem Transceiver (Lesegerät) 
und ein Transponder (RFID-Tag)?

RFID ist das Messen einer modulierten Impedanz. Da laeuft eine Hardware 
Zustandsmaschine mit dem Clock, dh mit der Sendefrequenz mit und macht 
mehr oder weniger periodisch Kurzschluesse, welche dann als Seitenbanden 
detektiert werden. Die Zustandsmaschine liest im Wesentlichen die 
Serienummer plus Variablen aus, und kann noch was schreiben.

Karl schrieb:
> Es gibt keine Abhängigkeiten. Jedes gerät kann unabhängig voneinander
> seinen Dienst tun.
Ich habe mit dem Wort "Abhängigkeit" wohl nicht die glücklichste 
Wortwahl getroffen. Was besser passt, ist "Hierarchie" (Hierarchie im 
Funktionsumfang und Fähigkeiten). Was mit den  "<"-Zeichen und der 
darauffolgenden Erklärungen im entspr. Post eigentlich auch hätte klar 
sein sollen.

Karl schrieb:
> Was für eine Logik. Ich kann aus einem Sensorknoten einen SBC machen
> indem ich Mikrochip und Speicher hinzufüge.

SBC haben Schnittstellen (z. B. USB), wo man zusätzliche Anschlüsse, wie 
z. B. Sensoren (z. B. Temperatursensoren) anbringen kann. Ich hab bei 
einen Senorknoten aber noch nie gesehen, dass man die Chips vertauschen 
oder durch zusätzlich Chips erweitern kann. Nicht mal bei meinem 
Notebook kann ich das vornehmen. Außerdem sind viele Sensorknoten auch 
nicht programmierbar. SBC aber schon.

Karl schrieb:
> Schon deine Grundannahme,
> dass es sich bei dem Begriff Sensorknoten um etwas Physisches handelt
> ist falsch. Knoten ist ein Begriff aus der Netzwerktechnik. Knoten =
> Verknüpfung.

"(...) ein verteiltes System [besteht] aus Komponenten, also Computern, 
die autonom sind. (...) Grundsätzlich können diese [Komponenten/ 
Computer] von hochleistungsfähigen Mainframe-Computern bis hin zu 
kleinen Knoten in Sensornetzen reichen (...)." (Quelle: Andrew S. 
Tanenbaum; Maarten van Steen: "Verteilte Systeme - Prinzipien und 
Paradigmen"; 2. Auflage; Pearson; S. 19). Also diese Komponenten/ 
Computer können auch Knoten in Sensornetzen sein. Weil Computer auch 
Knoten in Sensornetzen sein können, und Computer - für mich zumindest - 
physische Dinge sind, sind Knoten auch physische Dinge.

Könntest du mir ein Beispiel geben, wo ein Knoten in einen realen 
Sensornetzwerk nichts physisches ist?

Karl schrieb:
> Schon deine Grundannahme,
> dass es sich bei dem Begriff Sensorknoten um etwas Physisches handelt
> ist falsch. Knoten ist ein Begriff aus der Netzwerktechnik. Knoten =
> Verknüpfung.
Nachtrag:
"A node is an individual computer within the system." (Quelle: Scale in 
distributed Systems; B. Clifford Neuman; IEEE Computer Society Press; 
1994)