|
Anzeige
|
ATtiny2313 ext. Interrupt wird doppelt ausgelöstHallo, ich möchte per INT0 eine Tasterentprellung machen. Beim Testen (Taster wird ganz schnell mehrfach betätigt) wird meine ISR 2 mal ausgeführt! Warum? Mit cli(); sperre ich doch weitere Interrupts und auch wenn ich das Flag im EIFR lösche passiert das-
Gast
#3099189
Du löscht das Flag vor den 300ms, d.h. wenn da was prellt wird das Flag wieder gesetzt und nach dem verlassen der ISR wird diese nochmal angesprungen. Schlimmer geht's kaum, dass is die mit Abstand schlechteste Variante die ich je gesehen habe. Ingo schrieb: > Du löscht das Flag vor den 300ms, d.h. wenn da was prellt wird das Flag > wieder gesetzt und nach dem verlassen der ISR wird diese nochmal > angesprungen. Stimmt, da hast du recht! Schlimmer geht's kaum, dass is die mit Abstand > schlechteste Variante die ich je gesehen habe. Na siehst du, dann ist das ja neu für dich ;-) m. g. schrieb: >ich möchte per INT0 eine Tasterentprellung machen. Beim Testen (Taster >wird ganz schnell mehrfach betätigt) wird meine ISR 2 mal ausgeführt! >Warum? >Mit cli(); sperre ich doch weitere Interrupts und auch wenn ich das Flag >im EIFR lösche passiert das- Deswegen macht man das ja auch nicht so. ISR (INT0_vect) // ISR ext. Interrupt Request 0 { cli(); // Int. sperren EIFR = (1<<INTF0); // Int.Flag löschen _delay_ms(300); asm("NOP"); sei(); // Int aktivieren } Das vergisst du alles ganz schnell wieder. 1. Die Interrupts werden vom Controller automatisch gesperrt und freigegeben. cli() und sei() haben in einer ISR nichts verloren. 2. Ein delay genauso wenig 3. Das Interrupt Flag wird beim Eintritt in die ISR automatisch gelöscht. Damit bleibt das von deiner ISR übrig: ISR (INT0_vect) // ISR ext. Interrupt Request 0 { asm("NOP"); } Tasten werden mit einem Timer entprellt: http://www.mikrocontroller.net/articles/Entprellung Lies dir das durch. Was du jetzt machst, ist Stochern im Nebel ohne Aussicht auf Erfolg. mfg. Ingo schrieb: > Schlimmer geht's kaum, dass is die mit Abstand > schlechteste Variante die ich je gesehen habe. Sowas sieht man hier doch mindestens wöchentlich! Wer faul sein will und nicht lesen, wie andere das machen, muß schlußendlich viel mehr Arbeit aufwenden.
Gast
#3099294
Thomas Eckmann schrieb: >Damit bleibt das von deiner ISR übrig: >ISR (INT0_vect) // ISR ext. Interrupt Request 0 >{ > asm("NOP"); >} Das bringt nur nichts mehr. Wenn das nach seiner Vorstellung gelöst werden sollte müsste er solange in der ISR verbleiben bis der Kontakt sauber steht. Nur düfte das schlechte Programmierung sein weil das vermutlich alle anderen Interrupts derweil blockiert. Ich würde das lösen indem ich in der ISR den Auftrag erteilen würde den bestimmten Pin-Interrupt zu sperren und einen Timerauftrag starten würde der nach festgesetzter Zeit zB 200ms, den Pin-Interrupt wieder frei gibt. Der Umweg über den Timer hat den Vorteil dass in der Zwischenzeit nichts blokiert wird, weder Interrupts noch sonstiger Programmablauf. Anfänger schrieb: > Das bringt nur nichts mehr. Ach was. Anfänger schrieb: > Wenn das nach seiner Vorstellung gelöst werden Wie er es machen soll, habe ich ihm mitgeteilt. Daß die verbliebene ISR einfach nur Unsinn ist, kann ja wohl jeder erkennen. mfg. Anfänger schrieb: > Der Umweg über den Timer hat den Vorteil ... das sich völlig unkompliziert eine 4-fach Abtastung mehrerer Tasten realisieren läßt. Die Störsicherheit ist damit extrem besser. Ich würde es daher nicht als Umweg, sondern als den besten Weg bezeichnen. Antwort schreiben |
Anzeige
|
