Was haltet ihr von Thunderbird?

Das Problem konnte ich noch nie beobachten (nutze TB schon über 5 Jahre)

Das "Später Senden" erscheint aber nur dann wenn Thunderbird im 
Offline-Modus ist. Evtl. hast du auch Probleme mit deiner 
Internetverbindung oder dein Mail-Server kickt dich hin und wieder raus. 
Ganz unten Links in der Ecke ist das Symbol für On/Offline.

Ich finde TB genial. Auch die Integration des Google-Kalanders ist 
genial. So bekomme ich auf dem PC, Tablet und Smartphone immer brav 
meine Benachrichtigungen für Terminte etc.

Thunderbolt schrieb:
> Seit Monaten ärgert mich Thunderbird

Seit Jahren benutzt ich es ohne Probleme...

Thunderbolt schrieb:
> Gelegentlich hab ich aus nicht
> nachvollziehbaren Gründen

... aus für dich nicht nachvollziehbaren Gründen ...

Thunderbolt schrieb:
> obwohl ich  eine Rückantwort geben möchte

... das ist ganz sicher die letzte Quelle die der Programmierer 
anzapfen kann, also einfach noch etwas warten bis es ein Interface gibt 
um dem Programm zu sagen was du nun gerade willst... eventuell gibt es 
dann auch schon flächendeckend stabiles und schnelles Internet ...

Oder eventuell gar kein Internet/Mail mehr :-)

Thunderbolt schrieb:
> Irgendwie fehlt da der Übergang zwischen
> Technik und ergonomischem Denken

Dann kauf dir doch einen "mac" wo alles toll ergonomischem gedacht ist. 
Da gibt es bestimmt auch keine nervenden Anleitungen da alles ganz 
intuitiv ist ;-)

Thunderbolt schrieb:
> Verkopft

Ja manchmal muss man auch bei einem PC den "Kopf ein schalten" und mal 
überlegen ob nicht...

Timmo H. schrieb:
> Das "Später Senden" erscheint aber nur dann wenn Thunderbird
> im Offline-Modus ist. Evtl. hast du auch Probleme mit deiner
> Internetverbindung
...zutrifft

Läubi .. schrieb:
> Dann kauf dir doch einen "mac" wo alles toll ergonomischem gedacht ist.

Ich nutze Thunderbird auf einem Mac. Funktioniert.

Du wolltest dem Threadersteller sicherlich zu Microsoft Outlook raten, 
oder zu dem Mail-Client, der in den neueren Windows-Versionen das "gute" 
Outlook Express ersetzt.

STK500-Besitzer schrieb:
> Und dann frage ich mich, warum ich für jedes meiner Postfächer einen
> eigenen Posteingang habe (Standard-Installation des TB).

Das hängt davon ab, wie Du die Postfächer anlegst. Zumindest früher war 
das anders, da landete alles in einem Posteingang, und wenn man, wie 
ich, so etwas nicht haben will, dann musste man beim Einrichten 
zusätzlicher Email-Konten darauf achten, nicht die Standardvorgabe zu 
nutzen.
Mag sein, daß das mittlerweile anders läuft; ich nutze ein etliche Jahre 
altes TB-Profil.

Was TB sehr erfreulich macht, ist die Möglichkeit, Klicki-Bunti-Mails 
dauerhaft deaktiviert zu lassen (das ist immerhin etliche Jahre lang ein 
Hauptangriffsvektor gewesen), und mit dem Addon "Html Temp" nur gezielt 
den Klicki-Bunti-Rotz zu aktivieren, um mal eine einzelne Nachricht in 
bunt anzeigen zu lassen.
Bei OjE musste man immer die globale Einstellung verändern, und 
tunlichst dran denken, die wieder zu deaktivieren.

> Wie kann man die Zeilenlänge im Editor von TB bei
> Textmails einstellen?

Einstellungen->Erweitert->Allgemein - "Konfiguration bearbeiten", dort 
den Wert von "mailnews.wraplength" (default 72) ändern.

> Wie kann man den Maileditor auf HTML umstellen und wie wieder
> zurück auf Text?

Extras->Konteineinstellung->Verfassen&Adressieren
Häkchen setzen/löschen

Vermutlich gibt es dafür auch ein Addon. Keine Ahnung, ich verachte 
HTML-Mail.

> Wie sehe ich, welcher Modus aktiv ist?

Im Klicki-Bunti-Modus gibt es oberhalb des Texteingabefeldes einen 
Toolbar mit Knöpfen für Textformatierungen etc.

Im Email-Modus gibt es diesen Toolbar nicht.

Paul schrieb:
>
> Da ist ja selbst Outlook komfortabler.

Outlook komfortabel? Dort sucht man sich doch einen Wolf, wenn man eine 
Einstellung braucht.

Stellst du das eMail-Programm ständig mal so und mal so ein? Ich habe 
meinen Thunderbird einmal so konfiguriert, wie ich es haben möchte, und 
gut ist. Und ich arbeite schon damit, seit es ihn gibt (denke ich). Auf 
jeden Fall schon viele viele Jahre. Er ist sehr übersichtlich und kann 
konfiguriert werden, wie man will. Ich hab nichts dran auszusetzen. Das, 
was man ständig braucht, ist leicht zugänglich. Und das, was man 
einmalig einstellt, ist etwas tiefer in den Menues drin. Aber auch sehr 
einfach zu finden. Sowas nennt sich Ergonomie.

Ich will ja nicht gegen Outlook hetzen, aber das ist für mich das 
Gegenteil von Ergonomie.

Das ist meine Meinung. Ich will auch niemandem vorschreiben, was gut und 
was schlecht ist. Das ist sowieso für jeden was anderes...

Bernd S. schrieb:
> Paul schrieb:
>>
>> Da ist ja selbst Outlook komfortabler.
>
> Outlook komfortabel? Dort sucht man sich doch einen Wolf, wenn man eine
> Einstellung braucht.
>
> Stellst du das eMail-Programm ständig mal so und mal so ein? Ich habe
> meinen Thunderbird einmal so konfiguriert, wie ich es haben möchte, und
> gut ist.

Na genau. Also ist Thunderbird doch nicht viel besser, oder? Den Weg 
über "Konfiguration bearbeiten" fällt für mich jedenfalls auch unter 
"sich einen Wolf suchen" :)

> Und das, was man
> einmalig einstellt, ist etwas tiefer in den Menues drin. Aber auch sehr
> einfach zu finden. Sowas nennt sich Ergonomie.

Zwischen "etwas tiefer" und "kryptisch" gibts nen Unterschied.

Reinhard S. schrieb:

>
> Na genau. Also ist Thunderbird doch nicht viel besser, oder? Den Weg
> über "Konfiguration bearbeiten" fällt für mich jedenfalls auch unter
> "sich einen Wolf suchen" :)
Ich habe es doch gerade beschrieben. Man findet im Thunderbird alles 
dort, wo es hingehört. Und nicht wie bei Outlook über alle Menues 
verteilt.
>
> Zwischen "etwas tiefer" und "kryptisch" gibts nen Unterschied.
Wenn es schon kryptisch ist, im Menue ein Untermenue (also die 2. Ebene) 
aufzumachen, dann ist es kryptisch.
Aber ich hatte schon geschrieben, daß jeder mit seinem Programm 
glücklich werden soll. Da gibt es kein "besser" oder "schlechter". Dem 
einen gefällt das eine Programm und dem nächsten ein anderes. Wenn du 
Outlook gut findest, ist das in Ordnung.
Ich habe nur meine Meinung gesagt, weil das die Frage ist, die in diesem 
Thread gestellt wurde. Mehr nicht.
Und ich streite nicht mit anderen, welche Meinung nun richtig ist. Das 
führt zu keinerlei Ergebnis und macht nur schlechte Laune :-)
Wie gesagt, es gibt kein falsch oder richtig bei solchen Fragen. Da 
könnte man auch fragen: "Was ist gute und was schlechte Musik?". Das 
beantwortet jeder anders, weil jeder einen anderen Geschmack hat. Das 
ist das Leben :-)

Reinhard S. schrieb:
> Also ist Thunderbird doch nicht viel besser, oder?

Doch, da es anders als die tollen Microsoft-Produkte wenigstens die 
Möglichkeit gibt, auch die obskuren Dinge einzustellen, für die es 
keinen hübschen Konfigurationsdialog gibt, und da es beliebig mit Addons 
erweiterbar ist, die einem praktisch jede gewünschte Funktionalität 
nachrüsten.

Und nicht zuletzt läuft TB nicht nur unter Windows -- ich habe die oben 
zitierten Einstellungen auf meinem Mac angesehen.

Naja Thunderbird ist so einer der Standardclients, der kann so alles was 
man haben will, und ist brauchbar und überall verfügbar. Der hat zwar 
einige Fehler und wirklich kranke Standardeinstellungen, aber verglichen 
mit so manchem Schrott den es da gibt ist der Gold.

Mutt könnte noch interessant sein, der soll ganz gut sein.

ich doch schrieb:
>
> Oh wei.
> Benutzerfreundlich ist was anderes.

Was ist denn so schlimm daran, wenn man eine Einstellung, die man 
einmal an die eigenen Bedürfnisse anpasst, in der Konfiguration zu 
ändern? In der Konfiguration z.B. eine 80 eintragen, Enter drücken, 
fertig. Und dann wird auch noch angezeigt, welche Einstellungen vom User 
geändert worden sind, mit der Möglichkeit, jeden geänderten Wert wieder 
auf Default zu setzen. Das habe ich nirgends anders gesehen.
Wenn man sich die Kofiguration anschaut, da sind hunderte Einstellungen 
darin (ich habe sie nicht gezählt). Soll man die alle auf Buttons legen, 
nur weil man sie vielleicht einmal ändert? Aber man hat mit ein paar 
Tastendrücken die Möglichkeit, alles an seinen Geschmack anzupassen. Das 
können andere auch nicht.
Man kann viele Plugin's einbinden. Wenn man programmieren kann, schreibt 
man sich auch seine eigenen Plugin's, um eine beliebige Funktionalität 
zu erreichen. Damit kann man dann z.B. Einstellungen noch leichter 
verändern als mit der Konfiguration. Kann man das auch mit anderen 
Programmen? Ich weiß es nicht.
Man kann Plugin's schreiben, man muß es nicht. Alles ist auch ohne das 
möglich.
>

>> Extras->Konteineinstellung->Verfassen&Adressieren
>> Häkchen setzen/löschen
>
> Auch hier. Ich mag HTML-Mails zwar nicht. Aber ein Button um das mal
> schnell einzuschalten und genauso schnell wieder abzuschalten, sollte
> doch Standard sein. Andere Mailclients können das auch.

Das sind ganze 3 Klicks. Und das für eine Funktion, die man fast nie 
braucht. Der eine mag HTML, der andere nicht. Aber wer schaltet schon 
ständig hin und her? Wenn man es doch mal tut, sind doch 3 Klicks nicht 
zu viel, oder?

Bernd S. schrieb:
> ich doch schrieb:
>>
>> Oh wei.
>> Benutzerfreundlich ist was anderes.
>
> Was ist denn so schlimm daran, wenn man eine Einstellung, die man
> einmal an die eigenen Bedürfnisse anpasst, in der Konfiguration zu
> ändern?

Das gleiche gilt doch trotzdem auch für Outlook. Wenns ne Einstellung 
ist, die man nur einmal anpasst,wo ist das Problem, wenn die halt mal 
versteckter liegt?

Und nein, ich nutze weder Outlook noch Outlook Express noch Thunderbird.

Reinhard S. schrieb:

> Und nein, ich nutze weder Outlook noch Outlook Express noch Thunderbird.

Ja, nur beim Thunderbird weiß ich, wo ich's finde. Beim Outlook ist es 
(für mich) ziemlich chaotisch, ohne System.
Outlook nutze ich nur beruflich, da geht's nicht anders. Und daheim hab 
ich seit vielen Jahren Thunderbird.

Aber lassen wir das. Ich hatte es ja schon geschrieben, das bringt nix, 
weil eben jeder einen anderen Geschmack hat. Da lohnt sich nicht zu 
streiten, weil es eben kein Ergebnis geben kann.

Gruß Bernd

Bernd S. schrieb:
> Ja, nur beim Thunderbird weiß ich, wo ich's finde. Beim Outlook ist es
> (für mich) ziemlich chaotisch, ohne System.

Sehe ich gerade andersrum. Allein schon die umständliche Handhabung der 
SMTP-Server in TB sowie die unübersichtliche Datenablage sind für mich 
Ausschlußkriterien. Das behäbige Startverhalten auch.

Icke ®. schrieb:

> Sehe ich gerade andersrum. Allein schon die umständliche Handhabung der
> SMTP-Server in TB...
Wie meinst du das? Man kann einen oder mehrere SMTP-Server anlegen und 
die dann den einzelnen Mailkonten beliebig zuordnen, wie man will.
Außerdem ist das Anlegen eines Kontos in der Regel noch einfacher. Man 
sagt, dam man eins anlegen will, gibt seine Mailadresse ein und beim 
ersten Verbinden wird man nach dem Passwort gefragt. Das war's. Was ist 
daran umständlich?
Zumindest bei den meisten Anbietern. Wenn man ein Konto anlegen will bei 
einem anderen Mailanbieter, muß man natürlich die Server von Hand 
einstellen, wie bei jedem anderen Mailprogramm auch...

>Das behäbige Startverhalten auch.
Ich habe die Maustaste vom Klick noch gar nicht losgelassen, da ist er 
schon da. Zu alledem habe ich fast 5000 Mails im Profil (POP3, also auf 
dem Rechner). Ist das behäbig?

Bernd S. schrieb:
> Man kann einen oder mehrere SMTP-Server anlegen und
> die dann den einzelnen Mailkonten beliebig zuordnen, wie man will.

Was i.d.R. aber wenig nützt, weil es bspw. unsinnig ist, Mails über 
andere SMTP-Server zu verschicken, als die zur Domain/Mailadresse 
gehörenden. Dafür muß man die Authentifizierung separat einrichten, 
anstatt wie bei Outlook einfach die Einstellungen des POP-Servers zu 
benutzen.

> Ich habe die Maustaste vom Klick noch gar nicht losgelassen, da ist er
> schon da.

Aber auch nur, wenn es vorher schon mal gestartet worden ist. Auf dem 
Test-PC dauert es hier beim ersten Start ca. 11s, danach 1-2.

Icke ®. schrieb:
> anstatt wie bei Outlook einfach die Einstellungen des POP-Servers zu
> benutzen.
Doch, geht genauso. Ein Häkchen reicht.

> Aber auch nur, wenn es vorher schon mal gestartet worden ist. Auf dem
> Test-PC dauert es hier beim ersten Start ca. 11s, danach 1-2.
Nein, beim ersten Mal. Natürlich nur, wenn man keinen 386er hat, dann 
dauert's 5s (Spaß).
Wenn's bei dir 11s dauert, ist was faul.

Übrigens hab ich mal gemessen: Der Start von Outlook (auch der 
Erststart) bei der Arbeit dauert bei mir 25s (Quadcore 4x3,3GHz, 4GB RAM 
W7prof/64). Nur mal so zum Vergleich. Das finde ich behäbig. Ist aber 
nicht so schlimm, ich geh mir inzwischen einen Kaffee holen. Insofern 
hat's auch sein Gutes :-)

Bernd S. schrieb:
> Doch, geht genauso. Ein Häkchen reicht.

Stimmt, bei der ersten Einrichtung des Kontos geht es. Wird das Kennwort 
jedoch geändert, fragt TB zweimal, sowohl beim Senden als auch beim 
Empfang.
Was auch stört, ist die unsinnige Voreinstellung "Nachrichten auf dem 
Server belassen" in Verbindung mit POP3, sowie die fehlende Möglichkeit, 
die Konten rein manuell anzulegen, ohne das TB versucht, Einstellungen 
automatisch zu ermitteln und unerwünscht vorzubelegen.

Für Einzelplätze mag das alles (und noch anderes) von untergeordneter 
Bedeutung sein. Bei der Administration im Netzwerk mit vielen Usern ist 
es nervig.

> Nein, beim ersten Mal. Natürlich nur, wenn man keinen 386er hat, dann
> dauert's 5s (Spaß).
> Wenn's bei dir 11s dauert, ist was faul.

XEON E1220v2 und nackiges WinXP. Es laufen keinerlei andere Programme, 
Virenscanner oder sonstige Hintergrundprozesse. Schneller gehts 
vielleicht mit SSD oder nach Aktivierung einer "beim Windows-Start 
laden" Funktion, die ich jedoch nicht finde.

> Der Start von Outlook (auch der Erststart) bei der Arbeit dauert bei mir
> 25s

Kann ich nicht nachvollziehen, keine Ahnung was dein System derartig 
bremst. Normal benötigt Outlook nur wenige Sekunden beim Erststart und 
danach nur einen Augenblick. Würde ich mich beim Admin beschweren.

Ist schon mal jemandem aufgefallen, daß Thunderbolt am Anfang nur eine 
Bemerkung in den Raum gestellt hat, in der er über den Thunderbird 
meckert. Seitdem hat er sich nicht wieder gemeldet und hier ist eine 
Diskussion ausgebrochen, welches Programm wohl das beste ist. (was ja 
gar nicht das Thema des Beitrages war!)
Würde mich nicht wundern, wenn er mit verschränkten Armen vor dem 
Monitor sitzt und über uns lacht...

Für den privaten gebrauch ganz ok, mehr aber auch nicht ;)

Kalle schrieb:
> ThunderbirdFreak schrieb:
>> Bin vor einigen Jahren notgedrungen vom IE auf Thunderbird umgestiegen
>> (Bei 2GByte Postfach hats den IE zerschossen). Inzwischen ist das kein
>> Porblem mehr bin aber trotzdem beim Thunderbird geblieben. Vieles ist
>> geschmackssache aber Einstellungewn zu ändern geht mit dem Thunderbird
>> einfacher bzw. intuitiver.
>
> Naja, bei IMAP und mehr als ein paar Millionen E-Mails und >100 Ordner
> ist TB zwar stabil aber zeitweise nicht mehr benutzbar (CPU-Last 100%).
> Auch wenn grad EINE E-Mail neu angekommen ist muss ich erstmal 2 min.
> warten bis ich ihn wieder bedienen kann. Sehr lästig beim schreiben
> einer E-Mail.

Das ist auf jeden Fall kein normales Verhalten und hat seine Ursache 
sicherlich woanders.

Ich nutze TB nun auch schon mehrere Jahre. Und zwar gemischt POP/IMAP 
und auch RSS Feeds. Völlig problemlos und angenehm. Seit neuerem auch 
mit PGP, was ich dank AddOn innerhalb weniger Minuten eingerichtet 
bekommen habe.

Finde TB eine sehr gelungene Lösung, um mehrere Mail-Accounts 
zusammenzuhalten. Was mir dabei allerdings fehlt, ist eine Möglichkeit, 
die Papierkörbe der verschiedenen Mail-Provider aus dem Thunderbird 
heraus einzusehen und zu löschen. Wenn eins voll ist, kriegt man das 
meist erst mit, wenn man umständlich über die HP draufgeht.

Jonas W. schrieb:
> Was mir dabei allerdings fehlt, ist eine Möglichkeit,
> die Papierkörbe der verschiedenen Mail-Provider aus dem Thunderbird
> heraus einzusehen und zu löschen.

Sofern diese Papierkörbe nicht per IMAP zugänglich sind, kann 
Thunderbird da wenig anfangen; Thunderbird bedient schließlich nicht 
zwölfhundert unterschiedliche (und sich ständig verändernde) 
Webmail-Interfaces.

Das ist also keine Einschränkung von Thunderbird, sondern eine der 
Mail-Provider. Und die sind nicht daran interessiert, etwas gegen diese 
Einschränkung zu unternehmen, denn ein Aufruf des jeweiligen 
Webmailinterfaces erzeugt werbewirksame Klicks (sofern nicht mit Adblock 
& Co. unterdrückt) - und die wiederum dienen der Finanzierung des 
Mail-Providers.