embedded Datenbanksystem

Peter II schrieb:
> Hat aber keine GUI wie Access
Gängige Datenbanktools könne auch mit SQLite was anfangen, wenn eh nur 
angefügt werden soll vom uC könnte man aber auch CSV nehmen.

Jürgen schrieb:

> ich überlege im Moment wie man im embedded Bereich eine große Menge an
> Daten verwalten könnte.

Für IMHO merkwürdige Mengen an "groß"

> Es gibt folgende Daten:
> -  Aktueller Wert [8/16/32 bit groß]
> -  Grenzwert Min [8/16/32 bit groß]
> -  Grenzwert Max [8/16/32 bit groß]

Und die muß man wirklich speichern? Ergeben die sich nicht implizit 
aus dem aktuellen Wert über einen bestimmten Zeitraum?

> -  Attribut 1 [16 bit]
> -  Attribut 2 [16 bit]
>
> Macht in Summe für einen Datensatz (bei max. bit Größe): 32 + 32 + 32 +
> 16 + 16 = 128 bit = 128 bit [16 byte]

Also praktisch nix. OK, nicht nix. Aber weniger als ein 
durchschnittlicher µC in Registern halten kann.

Apropos: sollte da nicht noch ein Timestamp sein?

> Da ich mich mit Access ganz gut auskenne, habe ich mit gedacht das
> Prinzip einer lokalen Datenbank auch ein embedded System zu übertragen.

Komisch. Access ist doch gar keine Datenbank. Das ist doch nur ein GUI.

> Aufbau über Index-Tabellen die einen Pointer auf den jeweiligen
> Speicherbereich eines Parameters enthalten.
>
> -  Parameter ID (quasi der Primärschlüssel)
> -  Index akt. Wert
> -  Index Grenzwert Min
> -  Index Grenzwert Max
> -  Index Attribut 1
> -  Index Attribut 2

Örks.

Sieh doch mal zu, ob du noch ein Textbook zum Thema ISAM findest. Das 
ist so in etwa die Essenz deiner Idee und seit 40(?) Jahren Stand der 
Technik. Uni-Bibliothek. Die Ecke mit den ausgesonderten Fachbüchern.

> Gibt es so was wie Access für µC?

Nein. Es gibt auch keine Anhängerkupplungen, um Wohnwagen an RC-Modelle 
zu hängen. SQLite wurde ja schon genannt.

Ansonsten http://de.wikipedia.org/wiki/Eingebettetes_Datenbanksystem 
lesen oder Google nach "embedded database" fragen.


XL

Bei dem geringen [eine richtige DB umfasst eher mehr Datensätze] kommt 
eher eine flat file DB in Frage.

Was mir aber tatsächlich die Haare sträubt, ist das Index-Konzept.
Üblicherweise sollte der Primärschlüssel ausreichen - die konkrete 
Adresse der Werte innerhalb des dadurch bereits identifizierten 
Datensatzes ergibt sich dann schlicht durch deren Offset.

Jürgen schrieb:
> Macht in Summe für einen Datensatz (bei max. bit Größe): 32 + 32 + 32 +
> 16 + 16 = 128 bit = 128 bit [16 byte]
>
> Geplant sind min. 500 bis max. 1000 Parameter, daher wurde ein 32 mbit
> Dataflash vorgesehen.

Was meinst du mit "Parameter"? Einen Datensatz? Das wären dann also 
insgesamt maximal 16.000 Bytes. Das passt damit 262 mal in deinen 
Dataflash.

Jürgen schrieb:
> Aufbau über Index-Tabellen die einen Pointer auf den jeweiligen
> Speicherbereich eines Parameters enthalten.

Wozu der Umweg über diese ganzen Pointer?