AVR vs. PIC - Fakten aufzählen

+PIC: Man kann keine Fusebits verstellen, so dass man erst 
Wiederbelebungsmaßnahmen (Rechteck einspeißen) ergreifen muss, um mit 
dem µC wieder arbeiten zu können

+AVR: Freie (<- Freibier + Freiheit) Tools (GCC, avrdude), die auf fast 
allen Betriebssystemen laufen, ausgezeichnet funktionieren und mit 
nahezu aller Hardware kompatibel sind

BeenThereDoneThat schrieb:
> - vom PIC kriech ich Pickel am Ar...m
> + vom AVR nicht

Das liegt aber auch nur daran, dass du den PIC mit den Beinchen nach 
oben liegen hast und den AVR andersrum, wenn du dich drauf setzt. :-)

Man sollte beim Thema AVR die XMegas nicht vergessen. Die bieten eine 
ganze Menge mehr ohne mehr zu kosten. z.B. Auswahl der Taktquelle per 
Software inkl. Failsafe. Also nix mehr mit "verfusen".

Zum Thread-Thema: die Controller von Microchip und Atmel haben 
unterschiedliche Konzepte. Gäbe es ein absolutes, objektives "besser" 
oder "schlechter" wäre einer von beiden sicher nicht mehr auf dem Markt. 
Mir gefällt das AVR-Konzept besser, anderen das der PICs. Ich habe kein 
Problem damit.

root schrieb:
> Eumel schrieb:
>> +Sind Steine auch und mein Haus ist trotzdem damit gebaut worden
>
> +Moderne Häuser sind aus Holz

Häuser aus Holz sind ja noch älter als Häuser aus Stein. Aber 
Röhrenjeans werden ja auch grad wieder IN :D

Simon S. schrieb:
> +PIC: Man kann keine Fusebits verstellen, so dass man erst
> Wiederbelebungsmaßnahmen (Rechteck einspeißen) ergreifen muss, um mit
> dem µC wieder arbeiten zu können
>
> +AVR: Freie (<- Freibier + Freiheit) Tools (GCC, avrdude), die auf fast
> allen Betriebssystemen laufen, ausgezeichnet funktionieren und mit
> nahezu aller Hardware kompatibel sind

Ja, das sind so in etwa die Unterschiede, die ich auch kenne und als 
Vorteile zwischen den µCs erachte.

dummschwaetzer schrieb:
> -sind beide aus der steinzeit

AVR entstand erst 1996 und ist damit ausgesprochen jung. Nur wenige 
8-Bit Architekturen sind jünger (wie vermutlich STM8S). PIC ist in der 
Variante mit 12-Bit Befehlsbreite 2 Jahrzehnte älter (1977) und damit 
die wohl älteste noch vielfach verwendete Architektur vollintegrierter 
Mikrocontroller überhaupt.

Aber das ist ziemlich uninteressant, wenn man in C programmiert und sich 
für den erzeugten Code nur in Ausnahmefällen interessiert (der Output 
von PIC Compilern ist nichts für Ästheten).

+PIC: Gute umfangreiche und kostenlose Bibliotheken und Beispiele, die 
oft schon Produktionsqualität haben, wie z.B. der TCP Stack

+PIC: Bester mir bekannter Support durch den Hersteller. (Wir sind 
allerdings Microchip Design Partner und verbauen 7-stellige Stückzahlen)

+PIC: Sehr niedrige Kosten erreichbar

Michael S. schrieb:
> +PIC: Sehr niedrige Kosten erreichbar

Hab keine Ahnung von PIc, aber ich denke die Entwicklungsumgebung kostet 
Geld. Muss man das nicht auf alles drauf rechnen?

F. Fo schrieb:
> Hab keine Ahnung von PIc, aber ich denke die Entwicklungsumgebung kostet
> Geld. Muss man das nicht auf alles drauf rechnen?

Schon, aber bei seinen 7-stelligen Stückzahlen spielt das keine grosse 
Rolle. Bei einem kleinen Ing-Büro, das pro Jahr allenfalls wenige 
Tausend verbaut, ist umgekehrt der Stückpreis kaum relevant, weil der 
Aufwand für Entwicklungsumgebung und Einarbeitung/Erfahrungsgewinn 
dominiert.

A. K. schrieb:
> F. Fo schrieb:
>> Hab keine Ahnung von PIc, aber ich denke die Entwicklungsumgebung kostet
>> Geld. Muss man das nicht auf alles drauf rechnen?
>
> Bei seinen 7-stelligen Stückzahlen spielt das keine grosse Rolle. Bei
> einem kleinen Ing-Büro, das pro Jahr allenfalls wenige Tausend verbaut,
> ist umgekehrt der Stückpreis kaum relevant, weil der Aufwand für
> Entwicklungsumgebung und Einarbeitung dominiert.

Gut, aber was muss ein Privatanwender auf den Tisch legen, bevor er 
richtig damit anfangen kann?
Das ist (jedenfalls für mich) das was zählt, neben der 
Leistungsfähigkeit, dem Lernaufwand und dem Aufwand für die Schaltung 
als solche.

F. Fo schrieb:
> Gut, aber was muss ein Privatanwender auf den Tisch legen, bevor er
> richtig damit anfangen kann?

Schenkt sich nicht viel. Für beide Plattformen gibt es gut verwendbare 
kostenlose Compiler und IDEs. Die Kosten für günstige Programmier- und 
Debug-Hardware liegen beidesmal im 2-stelligen Bereich.

Ein deutlicherer Unterschied ist Support. Microchip hat einen 
Web-Support, der zumindest vor einigen Jahren auch von Privatanwendern 
genutzt werden konnte. Atmel wiederum ist per (ebendiesem) Forum 
hierzulande weit besser unterstützt als Microchip.

tobi schrieb:

> ich find zum Beispiel die Beinchein beim Avr hübscher

YMMD!