Übertrager <30MHz

OP #3168206
Lesenswert?

Hallo,

ich suche einen Übertrager für Taktsignal nicht größer als 30MHz, 
konkret ich möchte ein I2S-Signal galvanisch isolieren. Ich könnte 
wahrscheinlich auch einen DA102 nehmen, davon brauche ich dann aber 
gleich vier Stück. Praktischer und evtl. günstiger ist vielleicht ein 
Bauteil mit vier Übertragern in einem Gehäuse. Hat jemand eine Idee? 
Habe jetzt schon viel Zeit vor farnell&Co zugebracht, bin aber noch 
nicht richtig fündig geworden.

Und bevor jemand fragt, ja ich habe schon über IL71x von NVE 
nachgedacht, der ist aber deutlich teurer als 4x DA102 und läßt sich 
nicht so einfach bidirektional verwenden.

raff
#3168531
Lesenswert?

@ Lothar S. (loeti)

>> Ethernetübertrager, gibt es auch mit zwei Kanälen.

>Das sind Impulsübertrager und damit ungeeignet.

Bist du der neue Schlaumeier im Forum? Deine "Beiträge" findet man seit 
einiger Zeit massenweise, alle im gleich Stil. "Ich hab Ahnung, ihr 
nicht".

Hmmm.

Ein TAKTsignal kann man damit sehr wohl übertragen, von einigen 10 kHz 
bis Dutzende MHz. Ein S/PDIF signal auch, denn das ist gleichstromfrei 
codiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/SPDIF#Physikalische_Schnittstelle

Bei I2S wird das wohl nix mit dem Übertrager für das Datensignal, denn 
das ist NICHT gleichstromfrei codiert, vielmehr ist es wie eine 
SPI-Schnittstelle. Da muss der OP wohl eher einen schnellen 
Optokoppler oder was ähnliches nehmen.

http://de.wikipedia.org/wiki/I2S#Eigenschaften
Gast #3168692
Lesenswert?

Falk Brunner schrieb:
> Bei I2S wird das wohl nix mit dem Übertrager für das Datensignal, denn
> das ist NICHT gleichstromfrei codiert,

Ich hab so in der Erinnerung, daß man aus Takt und Daten relativ leicht 
(ein paar Gatter) ein gleichstromfreies Signal erzeugen und es auch 
wieder zurückwandeln kann. Die Einzelheiten krieg ich aber nicht mehr 
zusammen.

MfG Klaus
#3168706
Lesenswert?

> Bist du der neue Schlaumeier im Forum? Deine "Beiträge" findet man seit
> einiger Zeit massenweise, alle im gleich Stil. "Ich hab Ahnung, ihr
> nicht".

Wo ist dein Problem? Stimmt doch, die sind ungeeignet.

Ich kenne allerdings auch keine Übertrager die so ein Signal können.

Grüße Löti
OP #3169050
Lesenswert?

Hallo,

dann frage ich mich, warum man in einigen Geräte aber Übertrager in den 
I2S Leitungen sieht. Auf den Bildern kann man die üblichen Hersteller 
erkennen: PULSE, VITEC, HALO aber leider keinen Typennummern. Ein 
Hersteller scheint eine Kombination aus Übertrager für die Taktesignale 
und Optokoppler für die Datensignale zu nehmen. Idee, welchen Vorteil 
das bringt?

raff
#3169059
Lesenswert?

@Raphael K. (raff)

>dann frage ich mich, warum man in einigen Geräte aber Übertrager in den
>I2S Leitungen sieht.

WIRKLICH? Oder eher Sehfehler?

>Hersteller scheint eine Kombination aus Übertrager für die Taktesignale
>und Optokoppler für die Datensignale zu nehmen. Idee, welchen Vorteil
>das bringt?

Trafos sind einfach und robust, kann man für den Takt nehmen, weil 
gleichspannungsfrei. Das Datensignal ist es nicht, da braucht man einen 
Optokoppler.
#3169060
Lesenswert?

> Idee, welchen Vorteil das bringt?

Ja, wollte ich dir auch schon vorschlagen.
Du kannst mit zwei antiprallelen Optokopplern ein SR-Flipflop ansteuern 
und so auf kurzen up-down Impulsen ein normales Digitalsignal übertragen 
das nicht symetrisch sein muß, unter Verwendung von günstigen Trafos mit 
sehr "mäßigen" Frequenzgang.

Grüße Löti
(Firma: TravelRec.) Persönliche Seite #3169319
Lesenswert?

Üblicherweise isoliert man nicht die I2S-Signale sondern wandelt sie 
nach SPFIF und wieder zurück. Dafür gibt es fertige Bauteile im 
5EUR-Bereich (je Transmitter/Receiver). Koppeln kann man beide Seiten 
dann mit Übertrager oder schnellem Optokoppler oder gar mit den dafür 
vorgesehenen LWL-Komponenten. So habe ich das einst gemacht und ich 
würde es wieder tun ;-)
OP #3169402
Lesenswert?

Das steht außer Frage, ich meinte eher den Vorschlag, die Signale erst 
in einen SPDIF Transmitter reinzustecken über TOSLINK und dann per 
Receiver wieder zurück.

Wie gesagt, man könnte das auch über einen IL715 oder ISO7240 lösen und 
holt sich damit schön Jitter rein. Und es geht nur in eine Richtung, was 
mit zusätzlicher Logik lösen müßte.

raff
Gast #3169914
Lesenswert?

Raphael K. schrieb:
> Wie gesagt, man könnte das auch über einen IL715 oder ISO7240 lösen und
> holt sich damit schön Jitter rein.

ISO7* oder ADUM7* wollte ich auch grade vorschlagen, hatte dann aber 
doch gezögert, weil anscheinend ja ein magnetischer Überträger gewünscht 
wird (keine Ahnung weswegen).

Jitter-Probleme könnte man dabei dadurch lösen, daß man 
RS-485-Transceiver hinten dranflanscht, sind auch günstig und gut 
erhältlich.

N.
OP #3170025
Lesenswert?

Ein Trennung deswegen, weil eben nicht nur ein ADC und ein Transmitter 
oder so involviert sind, sondern sich auch noch ein DSP und anderes Zeug 
auf der digitalen Audioseite tummeln. Daher hätte ich gerne die analogen 
Frontends abgetrennt.
Übertrager deswegen, um ggfs. die Taktrichtung umdrehen zu können, soll 
heißen, es ist nicht a priori festgelegt, wer der Master ist und damit 
die Taktsignale erzeugt.

raff

P.S. das mit dem RS485-Transceiver habe ich noch nicht so ganz 
verstanden, wie das gemeint war.
Gast #3170113
Lesenswert?

RS485 war nur ein Schuß in's Blaue, ich muß nämlich fairerweise 
Gestehen,
daß ich mit diesem I2S-Zeugs noch nie zu tun hatte.

Ein RS458-Transceiver ist eigentlich ein ganz simples Bauteil, Du
hast (als Transmitter) einen seriellen Dateneingang, und Raus kommt ein
differenzielles Signal, das man dann zum Beispiel ganz gut über
Twisted Pair (z.B. Netzwerkkabel) transferieren kann. Der Receiver macht
das entsprechende Gegenteil.

Diese Chips gibt's von verschiedenen Herstellern für kleines Geld, 
wahlweise sogar mit integrierter galvanischer Trennung, 
Übertragungsgeschwindigkeit so roundabout 20 Mbps.

Müsste man sich raussuchen, was da günstiger kommt:
1.) "Normaler" Transceiver + Trennung selbst machen ODER
2.) Vollintegrierten Baustein nehmen
(Tippe aber, daß derzeit 1. noch günstiger ist)

Ob's für Deinen Anwendungsfall wirklich passt weiß ich nicht, wie 
gesagt,
ich hatte mit I2S ja noch nix zu tun, aber einen Blich draufwerfen kann
man ja, falls man Zeit hat.

Falls es passend sein sollte, kannst ja da 'mal drüberfliegen:
http://de.farnell.com/jsp/search/browse.jsp?N=2001+203057&Ntk=gensearch&Ntt=rs485&getResults=true

Wenn es für Deine Anwendung nicht passt, dann tut's mir Leid, daß ich
Dir dei Zeit gestohlen habe.

Viel Erfolg jedenfalls für Dein Projekt.
#3170500
Lesenswert?

@ Raphael K. (raff)

>Ein Trennung deswegen, weil eben nicht nur ein ADC und ein Transmitter
>oder so involviert sind, sondern sich auch noch ein DSP und anderes Zeug
>auf der digitalen Audioseite tummeln.

Also was ganz Normales.

> Daher hätte ich gerne die analogen
>Frontends abgetrennt.

Der Rest der Welt tut das auch nicht, sondern macht ein gescheites 
Layout mit räumlicher Trennung von Analog- und Digitalteil, Filterung 
der Versorgungsspannungen sowie sternförmiger Masseverbindung. Fettig.

>Übertrager deswegen, um ggfs. die Taktrichtung umdrehen zu können, soll
>heißen, es ist nicht a priori festgelegt, wer der Master ist und damit
>die Taktsignale erzeugt.

Du bist auf dem Holzweg.

>P.S. das mit dem RS485-Transceiver habe ich noch nicht so ganz
>verstanden, wie das gemeint war.

Ist auch vollkommener Overkill.
Gast #3170523
Lesenswert?

Falk Brunner schrieb:
>>P.S. das mit dem RS485-Transceiver habe ich noch nicht so ganz
>>verstanden, wie das gemeint war.
>
> Ist auch vollkommener Overkill.

Kostet aber nicht viel und erfüllt den Zweck. Bis jetzt ist ja nicht 
klar, wie weit das I2S verlängert werden soll.

> Der Rest der Welt tut das auch nicht, sondern macht ein gescheites
> Layout mit räumlicher Trennung von Analog- und Digitalteil,

Möglicher Weise gibt es eine räumliche Trennung, die sich nicht nur auf 
den Bereich einer Platine erstreckt.

Weiß man's?

MfG, N.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren