Notaus schalter am Jetski

Gast #3176624
Lesenswert?

Also mein problem ist ich habe am Jetski eine Reißleine die mit meiner 
schwimmweste und dem jetski verbunden ist wenn ich ins wasser falle und 
sich di leine löst geht der Motor aus da ich aber freestyle machen stört 
die leine
hat jemant eine Idee wie man es ohne leine machen kann so das wenn ich 
mich mehr wie 5 meter von ski entferne das der Motor ausgeht und beide 
systeme müssen aber wasserdicht sein

Danke im voraus   Peter
Angehängte Dateien:
Gast #3176637
Lesenswert?

Das könnte man so ähnlich wie bei Keyless Entry beim PKW mit einem 
kleinen Funksender (den packst du in die Jacke) und Empfänger (am 
Jetski) lösen. Fällt die Signalstärke am Empfänger unter eine gewisse 
Grenze könnte der der Motor abschalten. Das ganze müsste natürlich recht 
präzise sein, damit der Jetski nicht erst noch 100m weiter fährt (und 
über dich drüber) bis er abschaltet. Evtl. eignet sich RFID oder NFC.
Gast #3176684
Lesenswert?

NFC ist Schnickschnack von der Reichweite. Sowas würde auf einen 
Großsegler gehen da kann man an den Segeln entsprechen große Antennen 
bauen :)
Da geht nur was mit Aktiven Transpondern. Eine Leseeinheit am Ski 
triggert regelmassig einen Aktiven Transponder am Körper. Antwortet der 
nicht mehr weil zu weit weg, Notabschaltung. Der Transponder könnte auch 
noch zusätzlich so einen Druckauslöser wie die automatischen 
Schwimmwesten bekommen.
Darf man an so einem System eigendlich rumbasteln oder hat da der Tüv 
die Hand drauf?
#3176695
Lesenswert?

Hebel am Lenker anbauen (so wie Kupplung), falls der nicht gezogen wird 
--> Motor aus?

Mit berührungslos hast Du immer ein Problem. Wenn das Ding über Dich 
herüber fährst bist Du dicht dran. (Natürlich gehört dazu schon etwas 
Pech, aber Du steigst ja nicht beim geradeausfahren ab)
Gast #3194763
Lesenswert?

Hi Peter.

Ich entsinne mich, dass das System auch unter Wasser arbeiten sollte, 
die Frage ist also, ob es eine Funktechnik / Frequenz gibt, die im 
Radius von ca. 5 Metern auch mit einem Medienwechsel Gas/Wasser zurecht 
kommt.
Diese wäre aus meiner Sicht als erstes zu klären.

Die Frage an die Experten sollte als als erstes lauten :

Gibt es eine Funktechnik / Frequenz, die im Radius von ca. 5 Metern auch 
mit einem Medienwechsel Gas/Wasser zurecht kommt.

Als nächstes interessiert, ob es für diese Technik preislich akzeptable 
Module gibt, mit der sich ein solches Vorhaben realisieren liesse.

Mit diesen Fragen entlasse ich die geneigte Leserschaft mit der Bitte um 
Vorschläge ins Wochenende ;-)
Gast #3194788
Lesenswert?

Harald Wilhelms schrieb:
> Wenn man das zu dem bestehenden Schalter in Reihe schaltet, dürfte
>
> es dem TÜV egal sein. Ob man die eigentlich vorgeschriebene Reiss-
>
> leine dann anlegt oder nicht, weiss der TÜV ja nicht.

Ahh ja, und Du bist Dir da auch ganz sicher?! Stichwort 
'Sicherheitskette', 'Sicherheitsgerichtete Anwendung' und 
'Bestimmungsgemäße Verwendung'. Und vielleicht hat es doch einen 
tieferen Sinn dass die Leine x cm lang ist?!
Fragen über Fragen...
Gast #3194791
Lesenswert?

Ich halte eine Sensorlösung am Lenker für praktikabel.

das könnte z.B. über einen RFID-Schalter am Lenker erfolgen und der 
zugehörige TAG ist am Handgelenk befestigt.

Bei kurzem Verlust der Verbindung geht der Motor nicht aus (z.B. wenn du 
kurz mal die Hand vom Lenker nimmst). Aber bei längeren 
Verbinungsverlusten geht der Motor aus, da du dann vermutlich im Wasser 
liegst.
Gast #3194809
Lesenswert?

Noch einmal an alle sehr Kreativen hier:
Es wird gefragt wie eine AUSGESPROCHENE SICHERHEITSEINRICHTUNG (NOT-Aus) 
zu MANIPULIEREN ist! Gehts noch?!
Ältere Jetskies ohne deartige Schutzeinrichtung, gern auch als 
Totmannschaltung, nachzurüsten wäre löblich aber auch dann sollte man 
sich, nicht ohne Grund, an der mechanischen Lösung orientieren.
#3194815
Lesenswert?

> Bei Jetskis und Rennbooten ist in den meisten Fällen eine abgewandelte Form des 
Totmannschalter-Prinzips zu finden. Dabei muss der Boot- oder Jetski-Fahrer vor 
dem Start ein Plastikkabel um sein Handgelenk legen, [...] Für den Betrieb auf 
deutschen Gewässern einschließlich der deutschen Küsten ist diese Art der 
Sicherung zwingend vorgeschrieben.

sicher, dass der umbau eine gute idee ist?

ansonsten würde mir eine druckpunkt-lösung am besten gefallen...
Gast #3194818
Lesenswert?

Prüfer schrieb:
> Es wird gefragt wie eine AUSGESPROCHENE SICHERHEITSEINRICHTUNG (NOT-Aus)
> zu MANIPULIEREN ist! Gehts noch?!

Du hast nichts verstanden...

Natürlich könnte man den Jetski einfach fahren, ohne die 
Sicherheitsleine anzulegen. Aber genau das will der TO ja nicht.

Oliver
Gast #3194831
Lesenswert?

Oliver schrieb:
> Du hast nichts verstanden...

Ich habe sehr wohl verstanden. Wenn statt der zugelassenen mechanischen 
'Reissleine' andere mehr oder minder windige Einrichtungen vogeschlagen 
werden so ist dies grob fahrlässig und kann als Motivation zur 
Manipulation aufgefasst werden.

> Natürlich könnte man den Jetski einfach fahren, ohne die
> Sicherheitsleine anzulegen. Aber genau das will der TO ja nicht.

Dann ist das aber keine 'Bestimmungsgemäße Verwendung' des Jetskies 
mehr! Ein Blick in die Bedienungsaleitung Kapitel Sicherheitshinweise 
sollten da eigentlich genügen. LESEN, VERSTEHEN und ANWENDEN.

Und vor dem Posten einfach noch einmal etwas länger nachdenken!
#3194856
Lesenswert?

Prüfer schrieb:

> Ahh ja, und Du bist Dir da auch ganz sicher?!

Natürlich bin  ich mir da nicht sicher. Aber solange  die
bestehende geprüfte Sicherheitseinrichtung nicht ausser
Kraft gesetzt wird, kann der Tüv da wohl wenig machen

> Stichwort
> 'Sicherheitskette', 'Sicherheitsgerichtete Anwendung' und
> 'Bestimmungsgemäße Verwendung'. Und vielleicht hat es doch einen
> tieferen Sinn dass die Leine x cm lang ist?!

So oder so kann der Tüv ja wohl kaum kontrollieren, ob Du die
vorgeschriebene Leine auch anlegst. Andererseits wird beim
Nichtanlegen der Sicherheitsleine wohl keine  Versicherung für
irgendwelche Unfallfolgen bezahlen.
Gruss
Harald
Gast #3194859
Lesenswert?

Alexander Schmidt schrieb:
> @Prüfer: Es ist doch unterstützenswert, wenn Peter nach einer sicheren
> Lösung sucht, anstatt den Quickstop einfach nicht anzuziehen (wie es
> viele machen).

Ein älteres (nicht 'Stand der Technik') Wasserfahrzeug ohne 
Sicherheitstechnik mit dieser nachzurüsten ist ohne Frage löblich. Ein 
neues ('Stand der Technik') Wasserfahrzeug mit Sicherheitstechnik durch 
eine zweite jedoch für DIESES Fahrzeug nicht zugelassene 
Sicherheitstechnik zu ersetzen ist grob fahrlässig und Manipulation!
BEIDES führt jedoch unweigerlich zum Verlust der Zulassung für den 
Jetski!
Lösung: Im jeweiligen Land der Nutzung (ggf. EU-weit) des Jetski eine 
zertifizierte Sicherheitseinrichtung erwerben, fachgerecht einbauen oder 
einbauen lassen und eine zuständige Prüfbehörde im jeweiligen Land der 
Nutzung (ggf. EU-weit) des Jetski  mit eine NEUzulassung beauftragen.
Gast #3194867
Lesenswert?

Harald Wilhelms schrieb:
> Natürlich bin  ich mir da nicht sicher. Aber solange  die
> bestehende geprüfte Sicherheitseinrichtung nicht ausser
> Kraft gesetzt wird, kann der Tüv da wohl wenig machen

siehe letztes Post -> Tatbestand der Manipulation von (zugelassenen) 
Schutzeinrichungen

> So oder so kann der Tüv ja wohl kaum kontrollieren, ob Du die
> vorgeschriebene Leine auch anlegst.

Nun, das wird wohl im Sschadensfall eher die ermittelnde Behörde 
interessieren.

> Andererseits wird beim
> Nichtanlegen der Sicherheitsleine wohl keine  Versicherung für
> irgendwelche Unfallfolgen bezahlen.

DAS ist dann der weitaus schmerzhaftere Teil für den Verursacher.
#3194880
Lesenswert?

Man Prüfer geh in ein Jura Forum. Hier geht's um die technischen 
Aspekte. Du nervst gewaltig. Auf welche Gesetzte beziehst du dich? Woher 
weißt du wo der TE das Ding betreiben will? Deine Pseudo-Rechtlichen 
Einwände sind nicht nur durchweg falsch sondern langsam lächerlich. Im 
RL würdest du so keine Minute an einer Diskussion teilnehmen. Da hättest 
du wahrscheinlich mit deinen unqualifizierten Zwischenrufen schon längst 
einen auf die Nase bekommen.

gruß cyblord
Gast #3194902
Lesenswert?

@ cyblord ---- (cyblord)
Ach und wo sind Deine sachdienlichen Hinweise bzw. Korrekturen zum 
Thema, zumindestens bisher? Selbstverständlich mit handfesten Quellen, 
Du forderst sie ja auch.

Nun es macht halt jeder Seins im Leben. Und Tschüss.
#3194916
Lesenswert?

Prüfer schrieb:
> @ cyblord ---- (cyblord)
> Ach und wo sind Deine sachdienlichen Hinweise bzw. Korrekturen zum
> Thema, zumindestens bisher? Selbstverständlich mit handfesten Quellen,
> Du forderst sie ja auch.

Ne ich fordere, NICHT über irgendwelchen rechtlichen Aspekte zu 
fabulieren. DAS fordere ich. Es geht um die technische Umsetzung. 
Rechtliche Anmerkungen kann man bringen, aber derart darauf rumreiten 
wie du es tust, ist unerträglich.

> Nun es macht halt jeder Seins im Leben.
Deins ist dann wohl anderen Leute abartig auf den Senkel zu gehen.
#3194932
Lesenswert?

Immer solche Bedenkenträger...
Er setzt den Jetski auf privaten Gelände ein, da kann er tun und lassen 
was er will.
Vielleicht entwickelt er ja ein System was dem bisherigen überlegen ist 
und das wird dann irgendwann standard ;-)
Wenn wir in D immer so entwickeln würden dann werden wir bald abgehängt.
Er muss den Jetski ja nicht gleich auf nr Show mit tausenden Zuschauern 
testen.
Gast #3194935
Lesenswert?

cyblord ---- schrieb:
> Ne ich fordere, NICHT über irgendwelchen rechtlichen Aspekte zu
> fabulieren. DAS fordere ich. Es geht um die technische Umsetzung.
> Rechtliche Anmerkungen kann man bringen, aber derart darauf rumreiten
> wie du es tust, ist unerträglich.

Nur noch eine kleine Frage: Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen 
kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier?
Und für Deine niedrige Toleranz- bzw. Schmerzschwelle kann ich nun 
wirklich nichts.

> Deins ist dann wohl anderen Leute abartig auf den Senkel zu gehen.

Und angemessene Höflichkeit ist auch nicht Deine Stärke, oder?
#3194940
Lesenswert?

Prüfer schrieb:
> Nur noch eine kleine Frage: Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen
> kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier?
Ich sage meine Meinung. Und dass dieses Forum technisch geprägt ist, ist 
ein Fakt.

> Und für Deine niedrige Toleranz- bzw. Schmerzschwelle kann ich nun
> wirklich nichts.
Du nervst alle hier in diesem Thread, du merkst es nur nicht.
Gast #3194942
Lesenswert?

Mach dir doch einfach ein Paar isolierte Alugriffe an den Lenker.
Da misst du dann die Kapazität der Griffe. Fällt die an beiden Griffen 
ab, so bist du entweder runtergefallen oder hast das Ding nicht mehr 
unter Kontrolle
#3194945
Lesenswert?

Zusammenfassung:
Es wäre vermutlich eine gute Idee, einen Empfänger a la ZigBee/RFM/o.Ä. 
einzusetzen. Der Sender wird dann am Körper getragen und sendet bspw. 
alle 0,5 Sekunden ein Signal. Wird der Sender Nass/Eingetaucht 
(Drucksensor, Temperatursensor, Lagesensor, Widerstand ... man sei 
kreativ) schaltet er sich schlicht aus.
Empfängt der Empfänger für 3 Intervalle kein Signal, macht er aus.
Zurücksetzen manuell. Großer Knopf oder so.


Alternativ wäre ein Magnet mit Schwimmer und 10 cm Leine denkbar.
Also mit der Leine wird ein Schwimmer an der Weste befestigt. Der 
Empfänger wird ebenfalls an der Weste befestigt. Löst sich der Magnet, 
weil der Schwimmer aufschwimmt (deshalb die Leine, man will ihn ja nicht 
fischen müssen) fällt das Reed-Relais ab und der Sender ist aus. 
Drucksensor als Sicherheit.


Anmerkung:

Prüfer schrieb:
> Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen
> kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier?

Kann ihn dafür bitte ein Mod einfach Löschen?

Edit:
Alugriffe meines Vorposters: Sehr problematisch, da Salzwasser auch 
leitet.
Immer paranoid denken.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren