Erster Schaltplan

Ok, noch ein paar 100nF-Kondensatoren VCC und AVCC und einen an Reset.
Am besten auch noch 'nen Taster an Reset.

Was meinst du mit Supply-Symbolen? Die beiden Steckleisten auf die ich 
VCC und GND rausgeführt habe?


Beim Platinen-Layout ist zu beachten, dass die Kondensatoren und der 
Quarz möglichst nah am uC sind, oder?

Danke auf jeden Fall schonmal

ISP 6pol Stecker statt dem ollen 10pol Ding. Dein Brenner hat doch 
wahrscheinlich auch nen 6pol Stecker…

Der hat beides. Gibt's außer der Platzersparnis eines 6ers gegenüber des 
10ers irgendwelche anderen Gründe, die für oder gegen eine Version 
sprechen?

So, ich habe meinen Schaltplan jetzt noch etwas angepasst.
Sieht schon ganz schön wirr aus...

Falls ihr noch durch steigt - passt das nun so?

Danke schonmal

Dominik R. schrieb:
> So, ich habe meinen Schaltplan jetzt noch etwas angepasst.
> Sieht schon ganz schön wirr aus...

Teil der Verwirrung ist aber auch hausgemacht.

Sieh dir mal zb deine GND und +5V Symbole links im Plan an.
Die kannst du mehmals quer über den ganzen Schaltplan verwenden und die 
werden so gewertet, dass die alle automatisch miteinander verbunden 
sind.

Wenn du also an deine 4 Spannungsstecker rechts, die einfach alle 
miteinander durchverbindest und dann jeweils ein +5V und ein GND Symbol 
dran hängst, dann hängen die alle 4 an der Spannungsversorung ohne dass 
du da kreuz und quer Leitungen quer über das ganze Blatt ziehen musst 
nur um wieder an +5V bzw. GND zu kommen.

Selbiges kannst du zb mit den Vcc bzw. GND Anschlüssen vom µC machen. 
Oder mit dem anderen Ende des Kondensators der an ARef hängt. Oder den 
beiden Widerständen unter dem Quarz. Oder dem ISP Anschluss. etc.

Und dann entwirrt sich das alles ganz schnell.

> Falls ihr noch durch steigt - passt das nun so?

Ich hab im Leitungsgewirr erst mal nichts mehr entdeckt. Allerdings 
kommt man bei derart vielen Leitungen und Leitungskreuzungen auch 
schnell durcheinander und verliert den Faden.

Deine 4 2-poligen Spannungsanschlüsse rechts: wie hast du dir das 
vorgestellt?
Soll das die SPannungsversorgung werden, für Erweiterungen, die du am 
jeweiligen Port anschliesst?

Wenn ja, dann finde ich persönlich das etwas unklug.
Auf der einen Seite hast du dann für Erweiterungskarten eine 8-polige 
Verbindung um an den Datenport zu kommen. Und auf der anderen Seite 
musst du noch eine zusätzliche Verbindung für die Spannungsversorgung 
herstellen.

Einfacher ist es doch, gleich 10-polige Anschlussstecker für 
Erweiterungskarten zu machen, auf denen neben den 8-Datenleitungen auch 
gleich noch +5V und GND rausgeführt werden, so dass du mit einem 
einzigen 10-poligen Flachbandkabel alles in einem Kabel hast, was du 
brauchst um eine Erweiterung zu betreiben.

Das macht insofern auch Sinn, als du ja mit einem Anschluss auf dem 
lediglich die 8-Datenbits liegen sowieso nichts anfangen kannst. Denn 
eine GND Verbindung brauchst du sowieso immer im Minimum (selbst wenn 
die Erweiterung keine eigene Stromversorgung braucht, wie zb bei ein 
paar Tasten). D.h. um halbswegs sinnvoll zu sein, sollte ein derartiger 
Anschluss sowieso mindestens 9 Pins haben. 9 ist aber eine schlechte 
Zahl, da könnens gleich auch 10 sein und auf die eine dann freie Leitung 
legt man dann +5V.

Ja, das mit den 10-Pin-Leisten hab ich mir auch schon überlegt. Werde 
ich dann auch so machen. Und die Entwirrung durch die GND- und 
VCC-Symbole werde ich dann auch noch ausprobieren. hab mir schon 
gedacht, dass es irgendwie übersichtlicher geht ;-)

Danke schonmal

Dominik R. schrieb:
> Ja, das mit den 10-Pin-Leisten hab ich mir auch schon überlegt. Werde
> ich dann auch so machen. Und die Entwirrung durch die GND- und
> VCC-Symbole werde ich dann auch noch ausprobieren. hab mir schon
> gedacht, dass es irgendwie übersichtlicher geht ;-)


Schau mal um wieviel übersichtlicher zb der Bereich rechts oben beim µC 
aussieht, wenn man die Symbole benutzt und die Bauteile in die räumliche 
Nähe zum µC Anschluss rückt. :-)

(Ich habs mit Paint abgeändert, daher ist das jetzt zeichnerisch nicht 
ganz sauber. Aber es sollte dir die Idee geben, wo der Weg hinführt)

Dominik R. schrieb:
> Sieht schon ganz schön wirr aus... - passt das nun so?
Sieh dir einfach mal einen anderen gut lesbaren Schaltplan an. Und 
dann überleg dir, was den so gut lesbar macht. Und dann mach es 
genauso...

Hallo nochmal,

nachdem ich jetzt mit eurer Hilfe den Schaltplan einigermaßen 
Übersichtlich hinbekommen habe, habe ich das Problem, wie man daraus ein 
vernünftiges Platinenlayout bekommt. Ich weiss nicht, ob ich die Busse 
nicht richtig angeschlossen habe oder so, aber da verbindet sich beim 
Autorouten nichts...

Vielleicht kann ja jemand drüber schauen und mir sagen, was ich falsch 
gemacht habe.

Danke schonmal

Dominik

Dominik R. schrieb:
> Ich weiss nicht, ob ich die Busse nicht richtig angeschlossen habe
Das ist das Problem.
Also solltest du jeder Leitung, die an den Bus "angeschlossen" ist, ein 
Label verpassen. Denn 1. siehst du dann, ob die Namen passen, und 2. 
siehst du erst dann, welches Signal der Leisten mit welchem uC-Pin 
verbunden ist. Ich zumindest kann nicht sicher sagen, wo denn z.B. der 
Pin PB0 angeschlossen sein könnte...

Wenn du schon Busse verwendest, dnn solltest du beidseitig labeln, denn 
nicht immer laufen die Verbindungen in Reihenfolge.

Dominik R. schrieb:
> Ich weiss nicht, ob ich die Busse
> nicht richtig angeschlossen habe oder so, aber da verbindet sich beim
> Autorouten nichts...

Für den  Schaltplan gibt es den ERC, fürs layout den DRC.
Mach dich schlau, was du damit anfangen kannst.
Ein Beispiel für einen Bus liegt bei.