interpoliertes Bild echte Auflösung

OP #3214939 
Hi,
ich suche nach einer Idee wie mann die echte Auflösung eines Bildes 
berechnen kann. (Wie auch immer man das genau defineren mag)
Hintergrund ist:
1.) dass einige "findige" Marketingstrategen überhaupt nur noch von 
interpolierten Auflösung träumen (ja, ich weiss, sollte man eh nicht 
kaufen)
2.) den Einfluss der Kompression auszuloten.

Hab es schon mit der Betragsfunktion einer 2D IDFT einer 
abfotografierten "Rauschkarte" versucht, aber wo soll man da die Grenze 
ziehen? 3dB über dem mittleren Rauschen am hochfrequenten Rand?
Prima wäre natürlich wenn es mit jedem detailreichen Bild funktioniert.


Als Kriterium könnte ich mir vorstellen: Die minimale Anzahl von Pixeln 
in x/y Richtung die das Bild ohne nennenswerten Informationsverlust 
wiedergibt.

Vereinfachend würde ich erst mal "Überschärfte" Bilder und die Farben 
großzügig auf Grau einebnen. (RGGB Sensoren und deren farbabängige 
Auflösung usw.)
Bin gespannt auf eure Ideen.
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke 
Also bei einigen Digitalkameras wird die Schärfe anhand der Bildgröße 
ermittelt. Je schärfer ein Bild ist, je schlechter lässt es sich 
komprimieren. Die absolute Auflösung lässt sich jedoch nur ermitteln 
wenn du etwas bekanntes vorne reingibst. Was willst du eigentlich genau 
machen?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
OP 
clemens kruse schrieb:
> Also bei einigen Digitalkameras wird die Schärfe anhand der Bildgröße
> ermittelt. Je schärfer ein Bild ist, je schlechter lässt es sich
> komprimieren.
Das ist nicht ganz richtig. Ein Weizenfeld im Wind wird sicher mehr 
Bytes verbrauchen als ein paar Linien von Herrn Kandinsky, beides kann 
jedoch gleich "scharf" abgebildet sein.
Die absolute Auflösung lässt sich jedoch nur ermitteln
> wenn du etwas bekanntes vorne reingibst. Was willst du eigentlich genau
> machen?
Ich möchte gerne wissen, ob mein Bild bikubisch oder sonstwie aufgemotzt 
wurde und die Optik einigermaßen in der passenden Leistungsklasse spielt 
und die Kompression nicht alles wegfrisst.
Das Ganze hätte ich gerne etwas quantifizierbarer als "sieht recht 
matschig aus".
Siemenssterne zu fotografieren ist natürlich die naheliegendste Lösung - 
hat aber realen Objekten nichts zu tun.

Als damals (TM) Flachbettscanner der "heisse Scheiß" waren, gab es glaub 
ich bei Heise auch Tests bei denen Sie "rauschen" gescannt hatten um mit 
einer mathemathischen Methode auf die "echte" Auflösung zu kommen. Das 
habe ich noch irgendwie im Hinterkopf.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Ein ganz schwarzes Bild fotografieren und das ziemlich oft, alternativ 
möglichst defokussiert also möglichst wenig Bildinhalt mit hohen 
Ortsfrequenzen.

Das Grundrauschen des Sensors im Ortsbereich sollte ja Spektral ziemlich 
Gleichverteilt sein oder zumindest characteristisch wegen de-bayering 
und üblicher Filter.

Viele dieser Spektren mitteln um das Rauschen im Zeitbereich zu 
reduzieren und evtl. sieht man etwas.

Man sieht bestimmt so einiges.

Es ist aber durchaus denkbar dass hier "Algorithmen" schon im Spiel sind 
die da wo dann eigentlich im Spektrum nichts mehr sein sollte irgend 
etwas hinmachen was so aussieht als wäre da etwas. Gibt dem Bild 
vielleicht auch einen künstlerischen Touch. Unscharfe Bildteile die noch 
eine "Körnung" haben.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Ach ja, wenn die Kamera den Schwarzwert clipped geht das nicht. Dann 
halt ein möglichst gleichförmig weisses Blatt möglichst defokussiert, 
natürlich ohne Übersteuerung, fotografieren.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 13 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.