Simpelste IR-Modulationsschaltung

Dann nimm doch 2 verschiedene Tastverhältnisse, das geht mit einem 556, 
bei dem 1 Timer den 2. steuert.

rabarto schrieb:
> Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen.

Das ist m.E. eine unsinnige Einschränkung, zumal du im Empfänger eh 
schon einen MC benutzt. Ein ATTiny z.B. ist klein, stromsparend, braucht 
weniger Bauteile als ein 555 und ist frei programmierbar.

rabarto schrieb:

> ich möchte eine maximal einfach aufgebaute IR-Remotecontrollschaltung
> realisieren. Diese muss im Grunde nur 2 verschiedene Codes senden (mehr
> ist auch ok). Auf Empfängerseite ist ein TSOP31238 mit µController, der
> auch ein einigermaßen unsauberes Signal interpretiert kriegen sollte.

Was ist für dich "einfach" und was nicht?

> Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen.

Warum? Was spricht gegen einen z.B. AtTiny? Wenn du einen µC auf 
Empfängerseite programmieren kannst, dann doch sicher auch einen im 
Sender.

> Ich dachte
> zunächst an einen 555er zur Taktgenerierung und für die 2 Codes
> Frequenzhalbierung durch Veränderung der RC-Parameter.

Der 555 ist lausig für solche Sachen. Zumal du ja erst mal die 
Trägerfrequenz erzeugen mußt und dann noch die Modulation. Ein einzelner 
555 reicht also nicht.

> Ich bin mir aber
> nicht sicher, ob der TSOP die halbe Frequenz dann nicht bandfiltert.

Die Modulationsfrequenz mußt du auf jeden Fall konstant halten. Und ein 
TSOP braucht auch einen extra Burst vor dem Telegramm, damit sich seine 
AGC einstellen kann.

> Hat wer Ideen?

Klar. Ein Tiny25 o.ä. im Sender. Im Empfänger IRMP. Und dann 
irgendein standardisiertes Protokoll. Als Sender könnte man IRSND 
nehmen, aber kleiner und und relativ trivial wäre eine Implementierung 
von z.B. NEC. Einen funktionierenden und getesteten(!) Empfänger kriegst 
du ja frei Haus.

Ein Standardprotokoll hat auch den Vorteil, daß man es einer 
Universalfernbedienung beibringen kann. Es gibt nichts ätzenderes als 
Geräte mit einem proprietären Protokoll, die dann ausschließlich mit der 
Original-Fernbedienung funktionieren.


XL

Krangel schrieb:
> Mein Vorschlat im Anhang: 2 Stück SOT323, 3 Stück passive Bauteile.

Aber der TE hat doch einen IR Empfänger mit Bandpass 38kHz und du 
erzeugst einfach 2 verschiedene Frequenzen. Wie soll das dann gehen? Ich 
hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das 
Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung 
abhängt.

Matthias Sch. schrieb:
> Krangel schrieb:
> Aber der TE hat doch einen IR Empfänger mit Bandpass 38kHz und du
> erzeugst einfach 2 verschiedene Frequenzen. Wie soll das dann gehen? Ich

Ist doch kein Problem.....da wo "LED Treiber" steht gehts auf ein 
weiteres Gatter, was 38kHz erzeugt. Fertig.

> hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das
> Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung
> abhängt.

Ist ja wohl bei ganzen ZWEI Signalen recht ubnerheblich.

Gruss
Michael

Krangel schrieb:

> Mein Vorschlat im Anhang: 2 Stück SOT323, 3 Stück passive Bauteile.

Und inwiefern ist das besser als ein einzelner SO8 Chip? Mal ganz davon 
abgesehen, daß du die 38kHz noch halbwegs stabil erzeugen mußt.

Ein tiny25 braucht tatsächlich keine weiteren Bauteile außer 2 Tastern, 
Batterie, Stütz-Kondensator. Und für kleine Reichweiten kann er die 
IR-LED sogar direkt treiben (notfalls mehrere Ausgänge parallel 
schalten).


XL

Also am einfachsten ist es doch, wenn man den Benutzer als Modulator 
missbraucht. Dann tuts auf einmal ein einzlner 555. Wäre am Ende sogar 
noch spassig: "Lass mich mal, Du kannst das nicht...!"

Michael Roek schrieb:
>> hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das
>> Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung
>> abhängt.
>
> Ist ja wohl bei ganzen ZWEI Signalen recht ubnerheblich.

Aber dem 38kHz Träger nicht.

rabarto schrieb:
> Ich habe mich mittlerweile überzeugen lassen: werde wohl doch einen µC
> nehmen. Scheint sinnvoll und das wirtschaftlichste zu sein.

So isses. Hatte ich ja auch schon im ersten Post vorgeschlagen. Der 
aufregendste Teil bei der Programmierung wird vermutlich der Sleep Mode 
sein, da deine FB ja keine Batterien zum Frühstück verspeisen sollte.