Hallo, ich habe eine Frage zur update-Funktion des EEPROM. In der Library gibt es z.B für den Datentypen Byte die folgende Funktion: void eeprom_update_byte ( uint8_t *addr , uint8_t value ) Kann mir bitte jemand erklären, wofür ich diese Funktion brauche und was sie macht?
Gast
#3323392
H. G. schrieb: > In der Library Ach in DER Libary.
H. G. schrieb: > void eeprom_update_byte ( uint8_t *addr , uint8_t value ) > > Kann mir bitte jemand erklären, wofür ich diese Funktion brauche und was > sie macht? Sie schreibt 1 Byte an die Stelle addr ins EEPROM. Aber im Gegensatz zur simplen _write_ Funktion, überprüft sie vorher, ob nicht der zu schreibende Wert sowieso schon an dieser Stelle im EEPROM steht. Grund: Das EEPROM hat eine begrenzte Anzahl an Schreibzyklen. Dabei spielt es keine Rolle, was geschrieben wird. Schreibst du 10000 mal immer dasselbe an immer dieselbe Adresse, dann sind das 10000 Schreibzyklen. Überpüfst du aber vorher, ob das zu schreibende nicht schon dort steht, dann ist es nur einer. D.h. du sparst in so einem Fall Schreibzyklen ein.
Das bedeutet, dass die update-Funktion der write-Funktion immer vorzuziehen ist? Somit ist die write-Funktion ja eigentlich unsinnig oder?
Gast
#3323577
H. G. schrieb: > Das bedeutet, dass die update-Funktion der write-Funktion immer > vorzuziehen ist? > > Somit ist die write-Funktion ja eigentlich unsinnig oder? Clever erkannt. Eigentlich ist es aber noch anders: Eine wirklich sinnvolle write-Funktion würde hier schon genau das machen, was diese update-Funktion macht. Überflüssig ist also eigentlich die update-Funktion.
Gast
#3323609
>Somit ist die write-Funktion ja eigentlich unsinnig oder?
Eigentlich nicht. EEPROM-Schreiben dauert verglichen mit SRAM schreiben
verdammt lange ( mehrere ms ), der Prozessor muss aber nicht drauf
warten, sondern kann in der Zeit was anderes machen ( außer EEPROM lesen
oder schreiben ). Auch EEPROM lesen dauert wg. des notwendigen
Rumgemaches mit den EEPROM-Registern deutlich länger als SRAM-Lesen.
Daher ist es bei häufigem Zugriff auf EEPROM-Inhalte und verfügbarem
SRAM effizienter, häufig genutzte persistente Daten aus dem EEPROM
einmal zu Programmstart aus dem EEPROM ins SRAM zu kopieren und nur
Änderungen ins EEPROM zurückzuschreiben. Da du in diesem Fall weißt, daß
sich was geändert hat, kannst du dann auch gleich ..write.. nehmen.
Spart ggü ..update.. etwas Code und Zeit.
Gruss, Heinz
Gast
#3323642
katastrophenheinz schrieb: > Auch EEPROM lesen dauert wg. des notwendigen > Rumgemaches mit den EEPROM-Registern deutlich länger als SRAM-Lesen. Jain. Zwar dauert Lesen aus dem EEPROM tatsächlich länger als Lesen aus dem SRAM, aber das sind im Vergleich zum Schreiben in das EEPROM trotzdem nur Peanuts. Deswegen ist ein sinnvolles EEPROM-Write nur eins, was zuvor prüft, ob das Schreiben überhaupt nötig ist. > Daher ist es bei häufigem Zugriff auf EEPROM-Inhalte und verfügbarem > SRAM effizienter, häufig genutzte persistente Daten aus dem EEPROM > einmal zu Programmstart aus dem EEPROM ins SRAM zu kopieren und nur > Änderungen ins EEPROM zurückzuschreiben. Ja, die Cache-Idee hat was für sich. Blöd bloß, daß man sich damit auch immer die Cache-Probleme einhandelt. Beim EEPROM lohnt es definitiv NICHT, sich diese Probleme einzuhandeln. Schon garnicht, wenn (wie üblich) der RAM sowieso knapp ist.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.