Linux/raspberryPi: Daemon für serielle Schnittstelle (Wetterstation) in C?

Julian W. schrieb:
> Der Dämon müsste also alle x Sekunden eine Zeichenkette senden und immer
> lauschen, ob er was empfängt (und das empfangene auswerten und in einer
> Textdatei/MySQL-Datenbank speichern). Wie setzt ich das am besten um?

Zum Beispiel mit einem Alarm-Timer und einfachem blockierenden Lesen.
Ungefähr so (Pseudocode):

1

volatile sig_atomic_t wecker = 0;

2

3

void handler(int sig)

4

{

5

    if (sig == SIGALRM)

6

        wecker = 1;

7

}

8

9

....

10

11

    // init

12

    signal(SIGALRM, handler);

13

    setitimer(ITIMER_REAL, x Sekunden);

14

15

    // Hauptschleife

16

    for (;;)

17

    {

18

        char buf[BUFSIZE];

19

        int ret = read(port, buf, BUFSIZE); // blockerend lesen

20

        if (ret < 0)                        // konnte nicht lesen

21

        {

22

            if (errno == EAGAIN)            // ein Signal!

23

            {

24

                if (wecker == 1)            // unser Alarm-Timer

25

                {

26

                    wecker = 0;

27

                    senden();

28

                }

29

            }

30

            else

31

            {

32

                // Lesefehler!

33

            }

34

        }

35

        else 

36

        {

37

            verarbeite_angekommene_daten(buf, ret);

38

        }

39

    }

Julian W. schrieb:
> Ich habe mir schon Python (die Sprache die für das RPi gepusht wird)
> angeschaut komme damit aber nicht wirklich klar... sieht für mich nach
> Spaghetti aus.

Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, ist die Badehose schuld!

Was dein C-Programm in 20 Zeilen macht macht Python in 2. Wie da 
Spaghettis draus werden ist mir schleierhaft. Außerdem unterstützt 
Python so ziemlich alle Programmierparadigmen.

Julian W. schrieb:
> Der Dämon müsste also alle x Sekunden eine Zeichenkette senden und immer
> lauschen, ob er was empfängt (und das empfangene auswerten und in einer
> Textdatei/MySQL-Datenbank speichern). Wie setzt ich das am besten um?

Wie man einen Deamon schreibt, da hast du ja schon was gefunden ;)
Ich denke für den Zitierten Teil wird poll dein freund sein.

Julian W. schrieb:
> Erzeuge ich damit nicht eine CPU-Last von 100%? Weil die for-Schleife
> iwrd ja nicht "gebremst" und die CPU würde damit immer auf max.
> Taktfrequenz laufen oder täusche ich mich da?

der read ist blockierend, also wird der scheduler hier denn Prozess,
weg schieben bis der read Erfolg hat oder der Timeout zuschlägt.
Merke jeder Systemcall ist ein  "schedulling point".

ausserdem wie schon gesagt, ich würde dir statt es Pseudocode der selber
ein timeout bastelt denn POSIX systemcall poll ans Herz legen.

ungefähr so (Achtung auch pysdocode)

1

#define ARRAY_SIZE(x)  (sizeof(x) / sizeof(x[0]))

2

3

struct pollfd  pfd[] = {

4

    { .fd = port , .events = POLLIN, }

5

};

6

7

while (1) {

8

  ret = poll(pfd, ARRAY_SIZE(pfd), timeout);

9

  if ( ret == 0)  {

10

    /* timeout */

11

    continue;

12

  } else if ( ret < 0 ) {

13

    fprintf( stderr "poll failes with %d=%s\n",

14

       errno, strerror(errno));

15

    exit(1);

16

  }

17

18

  for (i= 0; i < ARRAY_SIZE(pfd); i++) {

19

    if (!pfd[i].revents & POLLIN) {

20

      /* no event for fd*/

21

      continue;

22

    }

23

    ret = read(pfd[i].fd, buf, BUFSIZE);

24

    [...]

25

  }

26

}

imonbln schrieb:
> ausserdem wie schon gesagt, ich würde dir statt es Pseudocode der selber
> ein timeout bastelt denn POSIX systemcall poll ans Herz legen.

Dabei hat man allerdings immer abhängig von der Laufzeit des restlichen 
Code Verzögerungen, die sich aufaddieren.
Deshalb habe ich da auch den Timer genommen, nicht etwa um einen Timeout 
selbst zu basteln, sondern um eine präzisere Zeitsteuerung zu haben. Mag 
sein, daß das im konkreten Fall nix ausmacht, aber viel komplizierter 
ist der Code ja nun auch nicht.
Übrigens empfielt es sich, bei der poll-Methode, den fd auf non-blocking 
umzustellen, damit read() nicht doch mal (dann eben ohne Timeout) 
blockiert, was laut man-Page sonst manchmal passieren kann.

Ich habe gerade gesehen, daß mein Pseudocode noch einen Fehler hat:

Rolf Magnus schrieb:
> if (errno == EAGAIN)            // ein Signal!

Das müßte eigentlich heißen:

1

if (errno == EINTR)            // ein Signal!

EINTR bedeutet "interrupted system call", kommt also immer dann, wenn 
ein Systemcall wie z.B. read() durch ein Signal unterbrochen wurde.

libserial ist aber C++.
Einfach nur Device öffnen geht auch, vorausgesetzt die Schnittstelle ist 
bereits richtig konfiguriert (Baudrate, Start-,Stop- und Datenbits)