Welches Bascom Kaufen

Hast du schon ein Bascon, bist du also Upgrade berechtigt? Wenn nein, 
dann die teurere Version!

Peter Henle schrieb:
> Ich möchte mir von MCS Electronics das Programm BASCOM-AVR
> kaufen nur bin ich mir nicht sicher welche Version die richtige ist.
>
> BASCOM-AVR für 89,00€
>
> BASCOM-AVR CrossUpgrade  für 69,00€
>
> was ist der Unterschied dieser 2 Downloads.
>
> ich hoffe mir kann jemand weiter helfen.

Zitat:
Cross upgrades are only for customers that already have a BASCOM 
compiler

Das heißt auf deutsch:
Cross upgrades sind nur für Kunden, die bereits einen BASCOM-Compiler 
besitzen. Deswegen der kleinere Preis.

Wenn du noch keine lizenzierte Version besitzt (Demo zählt nicht), dann 
mußt du die Version für 89,-€ nehmen.

Alles klar? :-)

Vielleicht kann der " Mitteleuropäer" kein englisch.

Sondern nur französisch, spanisch, italienisch....?

However, er benötigt davon überhaupt nichts.

Mit Lunaavr spart er Geld und Nerven;-)

So eindeutig ist doch das Thema gar nicht. Es gibt Anbieter, die für ein 
gültiges "Upgrade" ihrer Produkte den Besitz eines Fremdprodukts oder 
der Konkurrenz akzeptieren, gewissermaßen als Lockangebot. Microsoft ist 
bekannt dafür, wie man Upgradelizenzen leicht als Vollversion nutzen 
kann usw.

Ich vermute mal er ist über den Begriff "cross" im Namen gestolpert. Was 
genau das bei BASCOM heißt ist mir auch nicht klar. Warum nennen sie's 
nicht einfach "Upgrade"? Dann wäre alles klar ..

Skeptiker schrieb:
> Ich vermute mal er ist über den Begriff "cross" im Namen gestolpert. Was
> genau das bei BASCOM heißt ist mir auch nicht klar. Warum nennen sie's
> nicht einfach "Upgrade"? Dann wäre alles klar ..

Vermutlich so wie es oben schon geschrieben wurde. Weil man auch, wenn 
man einen 8051-Compiler besitzt, damit ein Cross-Upgrade auf den 
AVR-Compiler machen kann.
Im Zweifel mal bei MCS anfragen...

ich schrieb:
> Vermutlich so wie es oben schon geschrieben wurde. Weil man auch, wenn

@ich: Es gibt auch Crossleser, sowie Skeptiker, die nicht alles 
mitkriegen.

Horstl (Gast) schrieb:

> Es gibt auch Crossleser, sowie Skeptiker, die nicht alles
> mitkriegen.

Nur geht es hier um den Threadersteller und auf dem braucht man nicht 
Kübelweise Polemik auskippen, nur weil einige nicht im Stande sind 
weiter bis zur eigenen Nase zu denken.

cyblord ---- schrieb:
> Karl Heinz schrieb:
>> 'Upgrade' deutet immer darauf hin, dass du vorher schon etwas gehabt
>> haben musst.
>
> Erschreckend dass man das erwähnen muss.

Nein, das ist..... freundlich.

Erschreckend ist es, daß jemand überhaupt auf die Frage an sich 
antwortet und nicht den TO zur Selbsthilfe mittels Google erzieht oder 
verweist.

So fliegen ihm quasi die gebratenen Tauben in den Mund und der 
lerneffekt ist... Null - oder viele Nullen hinter dem Komma.

Aber was solls, sind nur meine 2 cnt....

Grüße

MiWi

MiWi (Gast) schrieb:

> Erschreckend ist es, daß jemand überhaupt auf die Frage an sich
> antwortet und nicht den TO zur Selbsthilfe mittels Google erzieht oder
> verweist.

Das gilt für 99% aller Fragen die in Foren gestellt werden. Dann schaff 
halt Foren ab. Dann hast du Ruhe.

Ungeachtet dessen waren bisher Fragen wie, ob man beispielsweise für ein 
Windows oder Office auch das billigere Upgradepaket kaufen und 
installieren kann noch immer berechtigt und NEIN, MS dazu zu befragen 
war immer die dümmste Idee, ähnlich wie die, ob man eine Gebrauchtlizenz 
erwerben darf an MS zu richten.

Außerdem kann der Threadersteller sich ja mal überlegen, ob er überhaupt 
was kaufen muss oder ob es billigere Alternativen gibt.

Karl Heinz (kbuchegg) (Moderator) schrieb:

> Den Spruch "Es gibt keine dumme Fragen, nur dumme Antworten" lass ich
> nicht gelten. Ja, es gibt sie. Es gibt dumme Fragen. Und ja, ich finde
> auch das man das auch ansprechen darf. Diese 'Alles easy, macht doch
> nichts' Mentalität hat Europa die letzten 30 Jahre ausprobiert - sie
> funktioniert nicht.

Noch ist nicht geklärt, ob die Frage wirklich dumm war. Dazu gab ich dir 
das Beispiel zu anderen Upgradelizenzen, bei denen es regelmäßig 
Unklarheiten und verschiedene Auslegungen gibt. Ich selbst bin kein 
BASCOMer und weiß nicht, wie deren Lizenzpolitik ausschaut (ob es 
Beispielsweise Upgrads auf Fremdprodukte gibt). Aber mal nachzufragen 
bei denen, die sowas schon gekauft haben, halte ich für legitim. Ohne 
Nachzufragen wüßte ich selber beispielsweise auch nicht, dass man seine 
Diptrace Freeware von 300 auf 500 Pins aufstocken kann ohne zu blechen.

Der TE hat sich halt etwas unglücklich hier verkauft. Bei einem 
Neuangemeldeten kann man auch mal sanft darüber hinwegsehen. Dafür gab 
er sich beim Schriftgut wenigstens mehr Mühe, als viele die hier ihren 
Buchstabensalat nur so hinrotzen.

>Mit Lunaavr spart er Geld und Nerven;-)

Ist das die Sprache, die vorgibt objektorientiert zu sein, aber dann 
kann man keine Objekte instanziieren?

LOL

Das ist wie ne c-Struktur, die man aber nur einmal haben kann. Die 
verkommt dann im grunde zu:

byte auto_attr1=3;
byte auto_attr2=44;
byte auto_attr3=4;
auto_do();


main()
{
auto_attr=4;
auto_do(auto_attr3);
}

Ich bastel so eine Sprache.
Datt ist einfacher als C und ist "Struktur-Basiert" hust
Genauso wie Lunaavr "Objekt-Basiert" ist.

Naja, wenigstens kostets nix, also besser als für Bascom kohle 
rausschmeißen.
Ist Arduino-Software so viel schwerer? (ich hab noch nie nen Sketch 
geschrieben).

Cross-Upgrade:
Warum so kompliziert? Vollumentarif heisst doch heute auch einfach 
Flatrate.

Karl Heinz schrieb:
> Rs232 schrieb:
>> Vielleicht kann der " Mitteleuropäer" kein englisch.
>
> Dann ... hat er in der Programmierung sowieso ein Problem.
> Wie will er denn die Help-Files bzw. Online-Doku lesen?

Er ist schlauer als Du und benötigt keine Helpfiles...

Fertig

Emil schrieb:
>>Mit Lunaavr spart er Geld und Nerven;-)
>
> Ist das die Sprache, die vorgibt objektorientiert zu sein, aber dann
> kann man keine Objekte instanziieren?
>
> LOL
>
> Das ist wie ne c-Struktur, die man aber nur einmal haben kann. Die
> verkommt dann im grunde zu:
>
> byte auto_attr1=3;
> byte auto_attr2=44;
> byte auto_attr3=4;
> auto_do();
>
> main()
> {
> auto_attr=4;
> auto_do(auto_attr3);
> }
>
> Ich bastel so eine Sprache.
> Datt ist einfacher als C und ist "Struktur-Basiert" hust
> Genauso wie Lunaavr "Objekt-Basiert" ist.
>
> Naja, wenigstens kostets nix, also besser als für Bascom kohle
> rausschmeißen.
> Ist Arduino-Software so viel schwerer? (ich hab noch nie nen Sketch
> geschrieben).
>
> Cross-Upgrade:
> Warum so kompliziert? Vollumentarif heisst doch heute auch einfach
> Flatrate.

Ballaballa ?!?!

Vor 30 Jahren haben wir die PDP11 und VAX' en dieser Welt auch ohne 
"objektotientierung" sehr orientiert in Assembler programmiert.

Müssen wir doofe Ingenieure gewesen sein ;-(((

> Vor 30 Jahren haben wir die PDP11 und VAX' en dieser Welt auch ohne
> "objektotientierung" sehr orientiert in Assembler programmiert.

naja, mit dem besten Befehlssatz aller Zeiten geht's natürlich einfacher 
als in C oder bascom :)