Unterschied PCINT vs INT

Hi,

PinChange -wie der Name sagt- bei jedem Wechsel von Hi auf Lo und 
umgekehrt, per Hardware nicht weiter konfigurierbar
INTx: Konfigurierbar auf steigende oder Fallende Flanke, LowLevel oder 
jeden Wechsel von Hi auf Lo oder umgekehrt.

D.h. IntX = PinChange plus noch weitere Konfigurationen, die PinChange 
nicht bietet.

Gruss, Heinz

... und bei PinChange immer nur ein Interrupt für max. 8 mögliche 
I/O-Pins und nicht wie bei IntX ein dedizierter Interrupt je I/O-Pin.

Zusätzlich hat jeder Int einen eigene ISR, bei den PCIs werden diese 
immer groupiert d.h. bis zu acht PCIs teilen sich eine ISR und du mußt 
noch raus finden welcher Pin es den wirklich war. Für schnelle 
Anwendungen damit deutlich schlechter geeignet.

@ Stephan

Deine Frage ist begründet. Wenn auch INT auf Änderungen reagiert, dann 
wäre auch hier "Pin Change" durchaus angebracht.

Aber...

Man darf, in der Regel, die Bezeichnungen nicht auf die Goldwaage legen.
Die Datenblattschreiber sind ein der Regel Ingenieure (oder, noch 
schlimmer Marketing-Stellwand-Stall-Häschen) und keine belesenen, 
wortschöpferischen Literaten. Irgendwann geht denen einfach der 
Wortschatz aus oder die Zeit.

Maßgebend ist immer die funktionale Definition, nicht das Bepperl.

Teilweise ist das auch (wie viele Unregelmäßigkeiten in technischen 
Standards) historisch bedingt. Die frühen AVRs hatten erstmal nur einen 
oder zwei INT-Pins. Irgendwann hat dann mal jemand gefragt, wieso man 
nicht jeden Portpin als Interrupteingang nehmen kann, bei anderen 
Controllern geht das doch auch und heißt da "pin change interrupt". Also 
wurde das als neues Feature eingebaut, aber die alten Interrupt-Pins hat 
man gelassen wie sie waren, damit sich nicht jemand wegen fehlender 
Rückwärtskompatibilität beschwert.

Hi

>Die frühen AVRs hatten erstmal nur einen oder zwei INT-Pins.

ATMega103: 8 INTs.

MfG Spess