Wenn man einen Beitrag mit Score 0 als lesenswert bewertet, bekommt er Score 1 - so weit, so gut. Wenn man dann aber auf die Idee kommt, das "lesenswert" zurückzuziehen, hat der Beitrag hinterher den Score -1. Früher kam dabei man eine glatte 0 heraus...
Anscheinend geht auch von 1 auf 2, und danach von 2 auf 0.
Uhu Uhuhu schrieb: > Früher kam dabei man eine glatte > 0 heraus... Wobei man ja nie weiß, ob da nicht gleichzeitig noch jemand Anderes dran gedreht hat. Solange nicht "gut" und "böse" separat gezählt und angezeigt wird, und dazu noch die Anzahl der Leser, haben die Zahlen keinerlei Aussagekraft. Mark steht jetzt bei -1. Ich könnte ihn jetzt auf -2 oder 0 setzen, aber warum sollte ich? Uhu steht auf 0. Bedeutet das nun, dass sich niemand dafür interessiert hat? Oder dass er jeweils 100 gute und böse Bewertungen bekommen hat, die sich wieder aufheben? Interessant wird es erst, wenn man neben separaten guten und bösen Zählerständen auch noch die "Wahlbeteiligung" sieht. ...
Mark Brandis schrieb: > Anscheinend geht auch von 1 auf 2, und danach von 2 auf 0. Ah, jetzt, ja: Man kann eine Bewertung nicht auf "neutral" zurückstellen. Aber man kann fröhlich zwischen +1 und -1 hin und her wechseln. Ist das sinnvoll? Ich bin ja nicht gegen ein Bewertungssystem, nur sollte es halt auch vernünftig implementiert sein.
Hannes Lux schrieb: > Wobei man ja nie weiß, ob da nicht gleichzeitig noch jemand Anderes dran > gedreht hat. Doch das weiß man: man muß nur die Rücknahme wieder rückgängig mache und wenn dabei aus der -1 eine 1 wird, dann ist niemand in die Quere gekommen. Mark Brandis schrieb: > Aber man kann fröhlich zwischen +1 und -1 hin und her wechseln. Ist das > sinnvoll? Nein.
Man kann auch wieder neutral werden. Angenommen Uhu steht auf 0. Klicke ich jetzt auf "lesenswert" erhält er eine +1, klicke ich dann auf "nicht lesenswert" steht er auf -1 (klar: davor war es null, dazu kommt eins dazu oder es geht eins weg). Klick ich jetzt aber auf "lesenswert" und dann direkt nochmal auf lesenswert habe ich das wieder zurückgenommen und er steht wieder auf 0.
Dominik S. schrieb: > Klick ich jetzt aber auf "lesenswert" und dann direkt nochmal auf > lesenswert habe ich das wieder zurückgenommen und er steht wieder auf 0. Aha. Intuitiv ist das aber nicht...
Uhu Uhuhu schrieb: > Dominik S. schrieb: >> Klick ich jetzt aber auf "lesenswert" und dann direkt nochmal auf >> lesenswert habe ich das wieder zurückgenommen und er steht wieder auf 0. > > Aha. Intuitiv ist das aber nicht... Ne, nicht wirklich :D Hab das auch gerade erst beim rumspielen im Rahmen dieses Threads entdeckt.
Uhu Uhuhu schrieb: > Aha. Intuitiv ist das aber nicht... Und logisch auch nicht, gleichzeitig gute und böse Watschen zu geben... ;-) Es gibt also keinen Grund, diese "Fehlbedienung" abzufangen... ...
Uhu Uhuhu schrieb: > Dominik S. schrieb: >> Klick ich jetzt aber auf "lesenswert" und dann direkt nochmal auf >> lesenswert habe ich das wieder zurückgenommen und er steht wieder auf 0. > > Aha. Intuitiv ist das aber nicht... Für dich vielleicht nicht. Wie schaltest du denn einen Druckschalter wieder aus? Indem du einfach auf den Schalter daneben drückst? Wohl eher nicht.
Martin Kreiner schrieb: > Für dich vielleicht nicht. > Wie schaltest du denn einen Druckschalter wieder aus? Indem du einfach > auf den Schalter daneben drückst? Wohl eher nicht. Oh Mann, hast du schonmal ein Spin-Control gesehen? Vom Design her ziemlich ähnlich dem, was Andreas hier eingebaut hat - nur funktionierts überhaupt nicht so und einen Hinweis, daß es anders funzt, gibts auch nicht. Sowas ist einfach kontraintuitiv, auch wenn du mal wieder anderer Meinung bist...
Uhu Uhuhu schrieb: > Oh Mann, hast du schonmal ein Spin-Control gesehen? Naja, an der sollst du aber auch mehr als einmal drücken können, und es zählt dann hoch. Das ist hier nicht gewünscht, du kannst genau -1, 0, oder +1 Punkte vergeben, mehr nicht. Allerdings sollte es dem keinen Abbruch tun, wenn Andreas das sowohl als auch einbaut: wenn man schon +1 vergeben hat und drück auf -1, dann kann man erstmal über 0 gehen (und beide sind wieder schwarz), erst beim nochmaligen Drücken dann auf -1. Dass jemand sofort von hoch geliebt in totale Ungnade bei einem Leser fällt, dürfte ja hoffentlich eher der seltene Fall sein. :-)
Jörg Wunsch schrieb: > Allerdings sollte es dem keinen Abbruch tun, wenn Andreas das sowohl > als auch einbaut: wenn man schon +1 vergeben hat und drück auf -1, > dann kann man erstmal über 0 gehen (und beide sind wieder schwarz), > erst beim nochmaligen Drücken dann auf -1. Das ist in sich logisch. Dieses Ding ist doch im Prinzip ein Spin-Control mit eingebauter Begrenzung auf +1, 0, oder -1 Punkt.
Komischerweise gibts in der auf +/-1 begrenzten Spin-Control auch -3.
A. K. schrieb: > Komischerweise gibts in der auf +/-1 begrenzten Spin-Control auch -3. Begrenzend ist sie ja nur für jeden Einzelnen, nicht für die Summe.
Lässt sich das System eigentlich auch abschalten? Ich persönlich finde es vollkommen überflüssig und teilweise auch störend. Leider kann ich auf der Einstellungsseite nichts dazu finden...
Gast
#3448358
Boris B. schrieb: > Lässt sich das System eigentlich auch abschalten? Ich persönlich finde > es vollkommen überflüssig und teilweise auch störend. Richtig abschalten kann man's nicht, aber da das Ganze sowiso nur funktioniert, wenn man JavaScript-Teufelszeug freigibt (und bei mir nichteinmal dann richtig - hab' mal bei ein paar Posts +1 gewertet, und als ich dann JS wieder ausgeschaltet habe waren die wieder auf Null), könnte man es eventuell so umbasteln, daß es auch nur angezeigt wird, wenn der Benutzer auf seinem Rechner überhaupt JavaScript laufen lässt. Und eine Durchschnittsanzeige über alle Posts könnte man zu jedem Benutzer noch einfügen (obwohl, das würde wahrscheinlich viel böses Blut und Voting-Wars provozieren). Bei Zeiten könnte man auch mal diese unsäglichen Google-URLs (url? und imageres?) die in letzter Zeit vermehrt auftauchen, autokorrigieren lassen. Die ärgern mich nämlich massiv! Aus google?url=ttp://das_ist_der_eigentliche_link kann man doch leicht das da machen: ttp://das_ist_der_eigentliche_link PS: Meinen Artikel 317999#3446883 kann man auch löschen - Ohne das entfernte Bild macht er keinen Sinn mehr.
Gast
#3455565
dieses Bewertungssystem ist sowas wie der Wii Freundescode, kaskadenartig geht es dann dank interner Freunde in die eine oder andere Richtung ohne Sinnzusammenhang ... ich würde ja noch eine Facebookverlinkung implementieren ;-) /ironie off ... muß man hier ja noch hinzufügen, damit das gecheckt wird ...
Tastaturprellen schrieb: > dieses Bewertungssystem ist sowas wie der Wii Freundescode, > kaskadenartig geht es dann dank interner Freunde in die eine oder andere > Richtung ohne Sinnzusammenhang ... Naja, so richtig ist die Kaskade wohl noch nicht ins Kaskadieren gekommen. Oder täuscht mich meine Beobachtung? Zeig doch mal bitte ein paar Beispiele.
Gast
#3455588
> Naja, so richtig ist die Kaskade wohl noch nicht ins Kaskadieren > gekommen. Oder täuscht mich meine Beobachtung? Zeig doch mal bitte ein > paar Beispiele. die findest Du ja schon hier zum Thema Bewertungssystem - Bug oder Feature? Man weiß ja noch nicht mal wer da wie was und vor allem aus welchen Grund bewertet? Damit ist das Bewrtungssystem wegen seiner Undurchsichtigkeit ziemlich überflüssig, da es darauf hinauslaufen soll, kritische Kommentare doch bitte zu unterlassen. Kritik nicht erwünscht ist offenbar das Ziel. Mit Grafik Daumen hoch/runter seh das Ganze allerdings noch viel schöner aus, vielleicht kommt das ja noch ;-)
Tastaturprellen schrieb: > Damit ist das Bewrtungssystem wegen seiner Undurchsichtigkeit ziemlich > überflüssig, da es darauf hinauslaufen soll, kritische Kommentare doch > bitte zu unterlassen. Mein Minimum hier liegt bei -6 -- nur noch unterboten von Mark Brandis mit -7. Echt ärgerlich finde ich aber, daß es keiner für nötig hält, auch das Eingangsposting richtig zünftig niederzumachen. Eine Bewertung 0 dafür ist doch einfach nur Schei.. Strengt euch mal ein bischen an, ihr Schlafmützen. @Tastaturprellen: Du hast natürlich recht mit deiner Kritik an dem Unsinn...
Tastaturprellen schrieb: >> Naja, so richtig ist die Kaskade wohl noch nicht ins Kaskadieren >> gekommen. Oder täuscht mich meine Beobachtung? Zeig doch mal bitte ein >> paar Beispiele. > die findest Du ja schon hier zum Thema Bewertungssystem - Bug oder > Feature? Der betragsmäßig höchstbewertete Beitrag hier im Thread hat -7. Das soll jetzt der Beleg für Deine Behauptung der "kaskadenartigen" Bewertung durch "interne Freunde" sein? > Damit ist das Bewrtungssystem wegen seiner Undurchsichtigkeit ziemlich > überflüssig, Ja, Deine Wahrnehmung der Überflüssigkeit kann ich nachvollziehen. Aber Deine ursprüngliche Behauptung war ja eine andere. > da es darauf hinauslaufen soll, kritische Kommentare doch > bitte zu unterlassen. Kritik nicht erwünscht ist offenbar das Ziel. Was hat sich denn seit Einführung der (meiner Beobachtung nach nur sehr sporadisch genutzten) Bewertungsfunktion hinsichtlich Anzahl und Inhalt kritischer Beiträge geändert? Bringe doch mal ein paar Beispiele. Ich halte die Begründung für Deine Entrüstung hinsichtlich dieser Funktion für ziemlich weit hergeholt.
J.-u. G. schrieb: > Ich > halte die Begründung für Deine Entrüstung hinsichtlich dieser Funktion > für ziemlich weit hergeholt. Und wo holst du die Entrüstung her? Ich kann bei Tastaturprellen jedenfalls keine heraushören...
Es entzieht sich meiner Wahrnehmung, wieso man es nicht wie YT macht: Getrennte Zähler.
Uhu Uhuhu schrieb: > Und wo holst du die Entrüstung her? Ich kann bei Tastaturprellen > jedenfalls keine heraushören... Na gut, ich nehme den Begriff "Entrüstung" zurück und ersetze ihn durch "Ablehnung". Die Bewertungsfunktion gibt es ja jetzt seit ein paar Wochen und mein Eindruck ist, dass sie so gut wie nicht genutzt wird. Und falls dann doch mal eine Zahl ungleich Null auftaucht, dann wird für mich keine Zusammenhang zwischen dieser Bewertung und dem Inhalt des Beitrags deutlich. Ebenso kann ich nicht erkennen, dass sich durch die Bewertungsfunktion der durchschnittliche Inhalt der Beiträge (Qualität, Kritik, Trollerei) geändert hat. Demzufolge ist sie für mich überflüssig und nutzlos. Wo bitte sind die Anhaltspunkte für die von "Tastaturprellen" befürchteten Erscheinungen wie Klüngelei und Unterdrückung von Kritik?
Gast
#3455875
> Wo bitte sind die Anhaltspunkte für die von "Tastaturprellen" > befürchteten Erscheinungen wie Klüngelei und Unterdrückung von Kritik? man weiß nicht wer die Bewertungen abgibt. Teilweise sind die Bewertungen abstrus. Man weiß auch nicht wie oft von ein und derselben Person eine Bewertung abgegeben wird ... die Zusammenhänge sind doch mehr als offensichtlich: ein Beispiel von sehr vielen: > Autor: A. K. (prx) > Datum: 12.12.2013 21:35 Gerade mal ein Satz mit leichter Kritik, ist natürlich negativ. > Autor: Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite > Datum: 12.12.2013 23:39 ein Erklrärungsversuch des Mod, kann man durchaus positiv werten, okay: War aber a) notwendig und b) wahrscheinlich von ein und denselben Bewerter gewertet ... das hat schon fast was von Trolling an sich. Vielleicht sollte man die Bewertung wirklich dahingehend ändern, daß 10 unterschiedliche Personen den Beitrag positiv oder negativ sehen (auch da ist ja leider noch Manipulation aufgrund der Anmeldung möglich) - ansonsten ergibt das ein Zerrbild für außenstehende Betrachter, die Bewertungssysteme Ernst nehmen und Manipulation in die ein oder andere Richtung ist die Folge. weiteres Beispiel von vielen wäre: > Autor: Mark Brandis (markbrandis) > Datum: 12.12.2013 10:43 gleich -7, vorher auch schon -4 ... na ist klar, typischer Rotteneffekt nach dem Motto, den machen wir mal nieder. Für mich völlig unverständlich, wieso man da überhaupt eine Wertung schreibt, da das ganz normale Fragen & Antworten in einer Diskussion sind. Und genau das sind Anhaltspunkte, das diese Bewertungsfunktion alles andere als ausgereift ist, weil da persönliche Freund/Feindbilder eine Rolle spielen. Im worst case bleiben u.U. auch Leute komplett weg, denn wer will schon immer der Dorfdepp sein, im Sinne von nicht lesenswert, keine gute Tendenz für ein offenes Fachforum.