Bild eines Silizium-Wafers gesucht

Was meinst du mit Mikrocontroller? Einen prozessierten Wafer mit µCs 
drauf, oder ein Wafer und einen µC auf einem Bild?
http://www.ostermann-net.de/electronic/waver.htm

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

Thorsten Ostermann schrieb:
> Einen prozessierten Wafer mit µCs
> drauf, oder ein Wafer und einen µC auf einem Bild?

Ich meinte einen prozessierten Wafer. Aber danke trotzdem.

TX schrieb:
> Ist da was dabei?
>
> 
https://www.google.com/search?q=wafer&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vR3mUtv5F46ShgeD6oHYBg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673

Gesucht hatte ich auch schon, perfekt ist es nicht, aber diese 2:
http://www.google.com/imgres?start=396&sa=X&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbnid=kDdEt-QhE-oiSM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fandroidandme.com%2Ftag%2Fmotorola-atrix-4g%2F&docid=fpaQffNtwHbc8M&imgurl=http%3A%2F%2Fandroidandme.wpengine.netdna-cdn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F03%2Fwafer.jpg&w=630&h=630&ei=TyDmUqLaH8mDtAbfvoHoDA&zoom=1&ved=0CCkQhBwwDDiQAw&iact=rc&dur=176&page=20&ndsp=23
http://www.google.com/imgres?sa=X&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbnid=lJM8r4gYgF6heM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Ff*ckcombustion.com%2Fthreads%2Fthoughts-of-combining-silicon-ic-and-functional-glass.11027%2F&docid=bLxlN3CcVN4syM&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.kodak.com%2FUS%2Fimages%2Fen%2Fcorp%2F1000nerds%2Fstevens_komori%2FWafer.jpg&w=2572&h=1928&ei=xh_mUoeVLM3Hsgaw44GYCw&zoom=1&ved=0CIcBEIQcMAs&iact=rc&dur=2967&page=1&start=0&ndsp=12
kämen in Frage, nur darf ich die so benutzen? Ist etwas schwer zu finden 
dort, und ich will keinen Ärger...

PS: im 2. Link musste ich f*ck zensieren... d.h. der link ist tot ohne 
das u.

Sean Goff schrieb:

> kämen in Frage, nur darf ich die so benutzen? Ist etwas schwer zu finden
> dort, und ich will keinen Ärger...

Bei diesem Bild gibts zumindest genaue Angaben, wie Du es
benutzen darfst:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wafer_2_Zoll_bis_8_Zoll.jpg
Gruss
Harald

Harald Wilhelms schrieb:
> Bei diesem Bild gibts zumindest genaue Angaben, wie Du es
> benutzen darfst:
> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wafer_2_Zol...

Da finde ich das folgende Bild aber besser (farbenfroher, höhere 
Auflösung):

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:12-inch_silicon_wafer.jpg

Sean Goff schrieb:
> Ich suche ein möglichst schönes Bild eines Silizium Wafers (farbenfroh),
> -Ganzer, runder Wafer sichtbar
> -Betrachtungswinkel eher steil, aber flach ginge auch
> -Je höher die Auflösung desto besser, wenn der Wafer eine Höhe von z.B.
> 1000px hätte wäre das perfekt.

Danke, dafür ist es leider nicht "schön" (das bild soll als Symbol 
dienen, nicht als Beispiel eines Wafers sondern sozusagen als Deko...
EDIT: ich meinte das von Harald...
@magnetus das ist schon dast perfekt, wenn niemand was besseres hat 
werde ich wohl das verwenden.

Wenn es so wichtig ist, kannst du dir auch einen kaufen und das Foto 
selbst machen?
z.B.
http://www.ebay.de/itm/Wafer-mit-Halbleiter-Strukturen-1-Stuck-/310703906984?pt=Bauteile&hash=item48576560a8

Ich habe noch eine Scheibe U555 zu Hause (2708 aus DDR-Produktion).
Das sind schöne gleichmäßige Muster (Speicher eben).  Wenn dir das
gefällt, kann ich davon ein Foto machen.

Johannes Ohne schrieb:
> Ebay-Artikel Nr. 310703906984

Geil - mich hätte es beim lesen fast zerrissen!

Zitat: "Die Wafer werden ohne Anschlusskabel geliefert!"

Wirklich? Früher gab es ja immer eine Rolle Bonddraht dazu, so 100g oder 
so. Macht ja ohne auch reichlich wenig Sinn, denn dann lohnen sich 
selbstverpackte Chips ja gar nicht mehr...

Jörg Wunsch schrieb:
> Ich habe noch eine Scheibe U555 zu Hause (2708 aus DDR-Produktion).
> Das sind schöne gleichmäßige Muster (Speicher eben).  Wenn dir das
> gefällt, kann ich davon ein Foto machen.

Ja, ich kann nicht einschätzen, ob dort die typischen Farben zu sehen 
sind (beim Ebay ja z.B. nicht) aber wenn schon dann sehr gerne.

soul eye schrieb:
> Das Interferenzmuster hängt ja nun sehr
> stark von der Strukturgröße ab.

OK, ich hätte es vielleicht anders formulieren sollen, aber mir fällt 
einfach nicht ein wie. Eigentlich muss es einfach "schön" aussehen. Also 
nicht gerade nur eine Farbe...
Das bei Ebay z.B. hat ja keine verschiedenen Farben.

Ob ein Wafer "schön" aussieht hängt auch maßgeblich vom Prozessschritt 
ab. Ein Wafer, der als letztes auf der CVD eine Metallisierung bekommen 
hat, ist nicht so farbenfroh, wie einer nach dem Plasmaätzen. Mehr als 
eine Ebene macht sich optisch auch besser :-)
Von ungefähr 180nm bis runter zu 30 nm habe ich aus eigener Erfahrung 
gesehen. Die sahen unter obrigen Voraussetzungen alle schön aus. 
Speicher ist recht gleichmäßig, Logik sieht aber fast interessanter aus.

Sean Goff schrieb:
>> Ich habe noch eine Scheibe U555 zu Hause (2708 aus DDR-Produktion).
>> Das sind schöne gleichmäßige Muster (Speicher eben).  Wenn dir das
>> gefällt, kann ich davon ein Foto machen.
>
> Ja, ich kann nicht einschätzen, ob dort die typischen Farben zu sehen
> sind (beim Ebay ja z.B. nicht) aber wenn schon dann sehr gerne.

Hier mal, was ich noch gefunden habe.

Im linken Foto habe ich mal drangeschrieben, was ich auf den Scheiben
lesen konnte.  Auf der linken steht einfach mal gar nichts.  Könnten
irgendwelche Prozessoren sein, es ist jeweils ein Block mit sehr
regelmäßigen Strukturen in einer Ecke, was RAM sein könnte, aber die
Masse der Chipfläche scheint festverdrahtete Logik zu sein.  Was ein
"PT2-1" ist, kann ich dir auch nicht sagen ;-), aber zumindest steht
diese Bezeichnung sehr deutlich drauf.  Der U214 ist ein 1 Ki x 4 SRAM
in NMOS, und wie die beiden vorgenannten Scheiben zu Ende prozessiert.
Die sichtbare Oberfläche ist hier also durch Aluminiumstrukturen
geprägt.

Der U224 ist ein 1 Ki x 4 SRAM in CMOS, der U555 ist ein 2708 ERPOM.
Diese beiden Scheiben sind nicht zu Ende prozessiert, offenbar bereits
bei einem frühen Test ausgesondert worden.  Die Oberfläche ist hier
durch SiO2 (möglicherweise auch Si3N4) geprägt.

Da man im ersten Foto von den beiden dunklen Scheiben nicht viel sieht,
habe ich sie nochmal mit einem anderen Beleuchtungswinkel fotografiert.
Diese buntschillernden Farben sieht man übrigens nur beim Fotografieren,
in Natur sehen sie gleichmäßig und eher uninteressant aus.  Der
Digiknips hat sein Problem mit dem Scharfstellen, für ein ordentliches
Foto müsste ich dann mit manueller Scharfstellung arbeiten.

Die U224-Scheibe ist leider ein bisschen voller Schlieren.  Da müsste
ich sehen, ob sich das mit etwas destilliertem Wasser wieder entfernen
lässt.

WOW, Cool!
Schade, das mit den Farben wusste ich gar nicht. Der unbekannte Wafer 
schillert ja jetzt nicht so fest, liegt das am Winkel, oder am Wafer 
selber? Ansonsten wäre der mein absoluter Favorit.
Könntest du von dem noch ein Foto machen, vielleicht etwas schräg 
(sollten dann ja mehr Farben zu sehen sein)?
Vielen Dank, Sean

Sean Goff schrieb:

> Schade, das mit den Farben wusste ich gar nicht. Der unbekannte Wafer
> schillert ja jetzt nicht so fest, liegt das am Winkel, oder am Wafer
> selber? Ansonsten wäre der mein absoluter Favorit.

Liegt eher am Wafer, ist eben fast nur Aluminium, was man da sieht.

Die beiden nicht zu Ende prozessierten schillern mehr, weil sie feinere
Reflektionen haben.  Die Oxid- (oder vielleicht Nitrid-)Schicht ist
viel dunkler als die Al-Strukturen, und es entstehen vielerlei
Reflektionen an den kleinen Kanten in den geätzten Strukturen.

> Könntest du von dem noch ein Foto machen, vielleicht etwas schräg
> (sollten dann ja mehr Farben zu sehen sein)?

Habe das nochmal mit etwas anderer Beleuchtung fotografiert, aber
wirklich "bunt schillernd" wird das eher nicht.  Hier mal das Rohbild
in voller Größe.  Lässt sich mit mehr Licht und kürzerer Belichtungszeit
sicher noch optimieren.

(Lizenz für das Bild: public domain.)

Anbei ein Bild eines LM317 Spannungsreglers

Der LM317 ist doch ein 3-Beiner. Warum sind dann im Bild 6 Bonddrähte zu 
sehen? Wurde das Gehäuse nachträglich mit rauchender Salpetersäure 
entfernt? ;-)

claudio hediger schrieb:
> ich kann morgen ein bild des gesamten lm317 posten

Naja, der TE wollte aber halt ein Bild einer kompletten Scheibe haben.

Biene Maja schrieb:
> Wäre einen eigenen Thread wert.

Ja, allerdings vielleicht eher im Elektronikforum als hier.  Oder im
OT-Forum.  Wenigstens mal was Sinnvolles dort. :-)