Hallo zusammen,
hab mit Suchmaschinen nichts finden können und ein Elektroniker ist auch
nicht in nächster Nähe ;)
Ich habe hier einen digitalen Ausgang an meinem µC den ich schalten
kann, nur kann ich ihn mit einem Oszi leider nicht messen (kein
Schaltverhalten auf dem Bildschirm erkennbar). Der digitale Ausgang sei
potentialfrei.
Muss ich den Ausgang selbst erst auf Masse ziehen damit dieser überhaupt
schalten kann oder wo liegt der Hase im feffer?
Grüße
Du nimmst als Bezugspunkt für das Oszi den Bezugspunkt des
potentialfreien Ausgangs - der schwebt ja nicht im luftleeren Raum
sondern liefert seinen Bezugspunkt eben galvanisch getrennt von Erde
oder Masse. Aber er liefert ihn mit.
Vllt. verrätst du auch mal, worum es geht.
ich habe hier ein embedded Linux und der kernel soll mir diesen Ausgang
setzen damit ich weiß, dass er fertig ist ( Zeitmessung ), der einzig
freie Ausgang ist eben der oben genannte.
Kurz: ich möchte einfach am Oszi sehen, dass der Ausgang geschaltet
wurde.
Das BNC-Kabel zum Oszi hängt mit der Masseader an der selben Masse wie
der µC und die andere Ader hängt gerade direkt am digitalen Ausgang. Was
ich seh ist, dass sich nichts ändert.
Muss jetzt also der Ausgang selbst auch nochmal auf Masse gelegt werden,
damit dieser physikalisch überhaupt schalten kann, oder an was liegt es
?
embLin schrieb:> Ich habe hier einen digitalen Ausgang an meinem µC den ich schalten> kann, nur kann ich ihn mit einem Oszi leider nicht messen
Wie sieht der Messaufbau aus?
> Der digitale Ausgang sei potentialfrei.
Sagt wer?
embLin schrieb:> der einzig freie Ausgang ist eben der oben genannte.
WORAN ist dieser Ausgang frei?
frei im Sinne von: der einzig benutzbare, da die anderen schon verwendet
werden. Ich weiß eure Tipps wirklich seh zu schätzen, ob das Problem
vielleicht irgendwo anders liegt.
Aber es geht tatsächlich nur darum wie man potentialfreie digitale
Ausgänge mit einem Oszi messen kann (die Angaben habe ich vom
Entwickler)
embLin schrieb:> der einzig> freie Ausgang ist eben der oben genannte.
Öh, da ist aber nichts genannt - sag mal, kann es sein das du nicht
'potentialfrei', sondern 'Open Collector' meinst? Denn
cyblord ---- schrieb:> Potentialfreier Ausgang direkt am Controller? Schwer zu glauben.
das geht mir genauso.
Wenn der Ausgang wirklich potentialfrei ist, ist es normalerweise ein
Schließerkontakt, wie bei einem Schalter (oder Optokoppler). Der wird
dann wie bei einem Durchgangsprüfer abgefragt.
embLin schrieb:> ich erwarte ein 5 V oder ein 0 V Signal, je nach dem wie ich ihn vom> Kernel aus setze, mein ich doch
Ja und wie beschaltest du ihn? Existiert der Taster inkl. Beschaltung in
deiner Welt einfach so? Von Heinzelmännchen hingemacht und verdrahtet?
Du legst z.B. Minus an einen Pol, und den Controllerpin an den anderen
Pol. Dann noch einen PullUp an den Controllerpin. Drückt man nun den
Taster, so zieht es Pin auf Minus und du bekommst ne 0. Sonst 1. So
gehts auch mit deinem Ausgang.
Wenn der Ausgang wirklich potentialfrei wäre, müssten das 2 Pins sein,
sonst ist er nicht potentialfrei sondern beziehst sich auf das
Massepotential des Controllers!
Du meinst wahrscheinlich wie oben schon genannt ein open Collector
Ausgang. Diesen Ausgang verbindest du über einem 4k7 oder 10k Widerstand
mit der positiven Versorgung des Controllers.
Jetzt kannst du messen, wenn du dann immer noch nichts misst dann liegt
das eher daran, daß dein Programm fehlerhaft ist und der Ausgang gar
nicht schaltet.
Information hiding par Excellance wieder :-(
Nachtrag: cyblord war schneller.
Udo Schmitt schrieb:> Du meinst wahrscheinlich wie oben schon genannt ein open Collector> Ausgang.
Ein OC Ausgang ist aber irgendwie genau das Gegenteil von potentialfrei
oder nicht? Information Hiding ist das nicht mehr, eher eine totale
Falschinformation.
Und warum sagst du das nicht einfach gleich?
Also der Optokoppler ist potentialfrei, stimmt. Und hat 2 Anschlüsse.
Also so wie ich gesagt habe beschalten. Fertig.
Ich werde dir nicht sagen wie du messen sollst, bis ich nicht genau
weiß, was du da messen willst.
Wer viel misst misst viel Mist.
Und wer falsch misst, macht sein Ding kaputt.
(und das wollen wir doch nicht)
embLin schrieb:> leider ist auf diesem Board nur dieser eine Pin zur Klemme rausgeführt,> ich gehe mal schwer davon aus, dass es sich dabei um +Pot. handelt.
Bringt für einen potentialfreien Ausgang aber rein gar nichts. Der MUSS
2 polig rausgeführt sein. Irgendwie. Sonst kannst du da nichts messen.
Das ist ja der Trick bei potentialfrei. Es gibt sonst keine weitere
Verbindung.
embLin schrieb:> Aber es geht tatsächlich nur darum wie man potentialfreie digitale> Ausgänge mit einem Oszi messen kann> (die Angaben habe ich vom Entwickler)
Du glücklicher, du weißt mehr als alle anderen Mitrater hier. Wenn du
Zugriff auf den Entwickler hast, dann lass dir mal die
Ausgangsbeschaltung geben....
embLin schrieb:> leider ist auf diesem Board nur dieser eine Pin zur Klemme rausgeführt,> ich gehe mal schwer davon aus, dass es sich dabei um +Pot. handelt.
Ein jeder potentialfreier Ausgang hat per Definition zwei Anschlüsse.
Du musst den Entwickler fragen, ob er dich veräppelt.
cyblord ---- schrieb:> embLin schrieb:>> leider ist auf diesem Board nur dieser eine Pin zur Klemme rausgeführt,>> ich gehe mal schwer davon aus, dass es sich dabei um +Pot. handelt.>> Bringt für einen potentialfreien Ausgang aber rein gar nichts. Der MUSS> 2 polig rausgeführt sein. Irgendwie. Sonst kannst du da nichts messen.> Das ist ja der Trick bei potentialfrei. Es gibt sonst keine weitere> Verbindung.
Na das dachte ich mir auch, aber vllt. wär der andere gleich auf die
Board und Oszimasse gesetzt. Aber wenn das nicht hinhaut soll der
Entwickler nochmal etwas genauer werden. Und wie oben schon erwähnt,
bevor was kaputt geht frag ich lieber nach. Mir wurd das so
selbtsverständlich gesagt, so dass man meinen könnte das nichts großes
dabei wäre.
Besten Dank für die Hilfe
Wenn wirklich nur ein Pin für diesen Ausgang herausgeführt wird, kann er
nicht potentialfrei sein. Dann liegt der OK wahrscheinlich mit einem Pin
auf GND der Platine und das andere Pin mußt du mit einem Pullup nach (+)
des Controllers legen. Dann kannst du mit dem Oszi zwischen GND und dem
Ausgangspin messen. Vorausgesetzt die Vermutung stimmt, daß der OK
einseitig an GND liegt. Wenn nicht, mußt du den zweiten Pin des OK
suchen...
An einem Optokoppler braucht es an der getrennten Seite dann aber einen
Pullup um überhaupt mal eine Spannung bereit zu stellen, die gemessen
werden kann.!!!
wendelsberg schrieb:> Und anscheinend ist der Typ des uC geheim.>> wendelsberg
Stimmt, aber das ist eigentlich auch völlig nebensächlich, was für ein
Prozessor da werkelt. Es geht um einen Ausgang auf dem Board, welches
wiederum nur der TO bzw. der Entwickler des Boards kennt.
Jochen S. schrieb:> An einem Optokoppler braucht es an der getrennten Seite dann aber einen> Pullup um überhaupt mal eine Spannung bereit zu stellen, die gemessen> werden kann.!!!
Wurde alles schon gesagt.
@EmbLin:
Mach halt einfach den Versuch: 10k PullUp Widerstand von deinem Ausgang
zu VCC (5V/3.3V). Und dann mit dem Oszi an diesen Ausgang und die
Oszi-Masse an deine Schaltungsmasse. Ist dann zwar nicht potentialfrei
ausgeführt aber so ist es halt.
Ich merk gerade das macht überhaupt keinen sinn den einen Pin des
Optokopplers auf die Boardmasse zu setzen, da hebelt man ja die ganze
galv. Trennung aus, also komm ich ohne den zweiten Pin gar nicht aus.
Da muss ich dem Entwickler doch nochmal auf die Finger klopfen. Tut mir
leid wenn ich euch verwirrt hab, aber mir war's, wie ihr gesehen habt,
auch nicht klarer, aber nochmal herzlich gedankt für die Unterstützung
Ein potentialfreier Ausgang ist ein Widerspruch in sich.
Es mag ja sein, dass kein Bezug zur Masse besteht, aber sollte der
Ausgang irgendwann mal irgend ein Potential annehmen, so kann dies nur
in Bezug auf irgendwas sein.
Ob das Ganze hinter einem Optokoppler, Relais oder weiß der Kuckuck was
geschehen, ist dabei völlig egal. Ein Pegel kann nur zwischen mindestens
zwei Punkten definiert werden.
@EmbLin:
> Mach halt einfach den Versuch:
Schließ die Phase der Netzleitung an den potentialfreien Ausgang an.
Wenn der Ausgang wirklich potentialfrei ist, passiert nichts.
Wenn nicht, dann schon.
Oder hat der Entwickler einen "potentiell freien Ausgang" gemeint?
Lothar Miller schrieb:>> Mach halt einfach den Versuch:> Schließ die Phase der Netzleitung an den potentialfreien Ausgang an.> Wenn der Ausgang wirklich potentialfrei ist, passiert nichts.> Wenn nicht, dann schon.
Mörder!
Harald Wilhelms schrieb:> Lothar Miller schrieb:>>>> Mach halt einfach den Versuch:>> Schließ die Phase der Netzleitung an den potentialfreien Ausgang an.>> Wenn der Ausgang wirklich potentialfrei ist, passiert nichts.>> Wenn nicht, dann schon.>> Mörder!
Auch der Versuch ist strafbar :-))
