for-Schleife bricht nicht ab AVR

for(n=0;n=10;n++)
{
Bedingung
}

na ja, die Zuweisung n=10 dürfte immer klappen also wahr sein ;)
Schnapp Dir mal ein Buch ...

Um deine for-Schleife ist eine While-Schleife die immer wieder 
durchlaufen wird, d.h. deine for-Schleife wird ständig neu aufgerufen.

Warum soll er denn auch stehen bleiben?

Das while ist immer erfüllt und wenn die for Schleife durch ist fängt er 
wieder von vorne an.

Bernhard

bestimmt Arduino :-)))

ab aufs Streckbrett :)

Paul schrieb:
> Achim_42 schrieb:
>> Die For Schleife wird schon beendet, dann ist aber eine While (1)
>> drüber, und die for-Schleife beginnt wieder von vorne.
>
> Danke, dass war der entscheidente Hinweis.
>
> C-Buch hab ich, oder denkt ihr ich hab mir die ganze Syntax selbst
> ausgedacht und wunder mich noch warum nix geht...

Wär nicht das erste mal.
Wer nicht weiß, wie die 3 Bestandteile in einem for funktionieren und 
dann auch noch = mit == verwechselt, hat üblicherweise keine Buch. Da 
würde ich jederzeit Geld drauf setzen, auch wenn ich diesmal verloren 
hätte.
Oder er hat eines, benutzt es aber nicht so wie vorgesehen. Oder er hat 
schlicht das falsche.

Paul schrieb:
> Achim_42 schrieb:
>> Die For Schleife wird schon beendet, dann ist aber eine While (1)
>> drüber, und die for-Schleife beginnt wieder von vorne.
>
> Danke, dass war der entscheidente Hinweis.
>
> C-Buch hab ich, oder denkt ihr ich hab mir die ganze Syntax selbst
> ausgedacht und wunder mich noch warum nix geht...

Ein C-Buch ist eben kein Groschen-Roman, den man einfach mal so 
durch-schwartet. Da muss man das Gelesene auch verstehen.

Ja ich weiß, dass ist viel verlangt in einer Zeit, wo alles gefällgst 
mit ein paar Klicks und ohne weiteres Zutun und Mühe zu funktionieren 
hat.

;-)

Da gibt es doch sicherlich auch so ein Tut, wie man das mit dem 
Buchlesen hinbekommt, oder?

Tut wüsste ich keines.
Aber es gibt sicher eine App. Zur Not gibts auch was bei Youtube.

Kommt Leute. Lasst es gut sein.
Wir haben es hier wieder mal mit dem Typus Programmierer zu tun, die die 
einführenden Tutorien mit LED ein/aus bzw. LED blinken überspringen, C 
brauchen sie nicht lernen sondern die steigen gleich 'richtig' mit ihrem 
Problemkreis ein. Und dann fallen sie eben auf die Nase.

Ist nicht das erste mal und wird auch nicht das letzte mal sein.

Hallo,

wer weiß schon, wieviel Geld bereits in den Entwicklungsabteilungen 
verbrannt wurde, nur weil einer im Sourcecode statt == ein einfaches = 
verwendet hat.

Ich habe bestimmt schon mehrfach stundenlang deswegen vor den Debugger 
gehockt (und ich werde es auch wieder tun).

Gruß,
Michael

Häma Tom schrieb:
> Ist Euch Helden mal in den Sinn gekommen, daß sich Menschen nicht
> freiwillig
> mit solch einer ''*\}]{³² -Sprache auseinandersetzen?

Umso schlimmer. Wenns nicht freiwillig ist, dann ist es also kein Hobby 
sondern dein Beruf. Also kriegst du Kohle dafür und solltest dir dein 
Geld auch verdienen!
Ich finde C deutlich einfacher zu erlernen als z.B. Französisch oder 
Latein.

Per aspera ad astra :-)

Pete K. schrieb:
> Per aspera ad astra :-)

http://dwalldorf.deviantart.com/art/Per-Aspera-ad-Astra-with-flash-274395428

Häma Tom schrieb:

> Ist Euch Helden mal in den Sinn gekommen, daß sich Menschen nicht
> freiwillig
> mit solch einer ''*\}]{³² -Sprache auseinandersetzen?

Die Zeiten, in denen der Physik oder Mathelehrer per Direktor-Entscheid 
dazu verdonnert wurde, während der Sommerferien programmieren zu lernen 
um im nächsten Semester Informatik-Unterricht anbieten zu können, sind 
vorbei.
In der Zwischenzeit wurden genügend und auch gute Informatiker 
ausgebildet, so dass es jeder einen ausgebildeten und willigen 
Informatiker in der Nähe hat, der sein Handwerk versteht. Wenn man schon 
nicht selber Hand anlegen will.
Schliesslich zwingt einen ja auch keiner dazu, die Wasser-Installation 
im neuen Eigenheim selbst zu machen. Dazu gibt es genügend 
Installateure, die das gelernt haben, die ihr Handwerk verstehen und die 
das auch können. Nur: Wenn man es selber macht, dann muss man das eben 
lernen und sich mit der Materie auseinandersetzen.
Das gilt im übrigen für so ziemlich alle Lebensbereiche. Nur scheinbar 
wird es bei Computern akzeptiert, mit nicht viel mehr als einer vagen 
Ahnung und einer Ausbildung an der Youtube-Universität an Dinge 
ranzugehen, die (noch) ein paar Schuhnummern zu gross sind. Irgendwie 
scheint jeder in Mitteleuropa (und in den USA ist das wahrscheinlich 
auch nicht anders) Spezialist zu sein, wenn es um Computer geht. So 
schwer kann programmieren nicht sein, immerhin hat man es ja erfolgreich 
geschafft, seinen Netgear WLAN Router erfolgreich einzuschalten und die 
Kabel anzustecken. Und erst der Blueray-Player! So virtuos wie der 
bedient werden kann, wird es dann ja wohl auch kein Problem sein, da mal 
schnell ein neues Programm zu schreiben, immerhin konnte man ja den BIOS 
Update auch alleine bewerkstelligen.

Es ist eigenartig. Niemand der unfallfrei einen neuen Aufkleber auf die 
Heckscheibe seines Autos kleben kann, würde sich als angehender 
KFZ-Mechaniker ansehen. Und doch ist genau das bei Computern bzw. beim 
Programmieren der Fall. Nicht immer und nicht bei allen, die seltsame 
Fragen stellen, aber immerhin bei so vielen, dass es durchaus als 
Default angenommen werden kann. Auch wenn man manchmal dem TO Unrecht 
tut.

Häma Tom schrieb:
> ...und schon wieder ist sie da, die unverhohlene Häme!

und dein sinnloses Geflame ist besser? Die angebliche Häme hat 
wenigstens etwas mit dem Thema zu tun, du willst nur flamen...

Häma Tom schrieb:
> Aber halt -da fängt das Problem an: Wenn man eine Kauderwelsch-Sprache
> wählt oder gar wählen mußte,

Dann sag uns doch mal welche Sprache so viel besser ist.
Wir lernen gerne dazu :-)

Pete K. schrieb:
> Per aspera ad astra :-)

Konnt Ich früher schon nicht Leiden und wurde meist von Gymnasiasten 
zitiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Per_aspera_ad_astra

Jörg Esser schrieb:
> und wurde meist von Gymnasiasten zitiert.
Ist halt die einzige Schulform in der Latein gelehrt wird, insofern gibt 
es da tatsächlich einen Zusammenhang.

Häma Tom schrieb:
> Udo schrieb:
>>Dann sag uns doch mal welche Sprache so viel besser ist.
> Gerne: Purebasic oder Lazarus

Die ist also so viel besser?
Mal sehen:

Du könntest damit ein Betriebssystem wie Linux programmieren?
Die Sprache ist für den kleinsten µC bis zu dem dicksten Multicore 
verfügbar, meist sogar als kostenloser Compiler?
Du kannst damit hardwarenah programmieren, wenn du das willst/must?
Du kannst damit Projekte im Umfang von vielen 1000 Sourcecodedateien 
handeln?
....

Du siehst es gibt unterschiedliche Blickrichtungen was "gut" bedeutet.
Ich habe keine Probleme mich inb eine der beiden Sprachen einzuarbeiten 
(Basic oder Pascal) wenn es für ein Projekt nötig sein sollte, du 
bezeichnest C aber als

Häma Tom schrieb:
> Kauderwelsch-Sprache

Häma Tom schrieb:
> solch einer ''*\}]{³² -Sprache

Gleichzeitig unterstellst du mir, daß ich nicht lernwillig bin.

Häma Tom schrieb:
>>Wir lernen gerne dazu :-)
> Das bezweifle ich.

Sorry aber das ist so armselig.

Das sagt jetzt aber nicht mehr oder weniger aus, als das es einfach viel 
mehr AVR-Programmierer gibt die C benutzen, als diejenigen die ihren AVR 
in Lazarus programmieren.

Wenn ich in Google "Probleme bei der Übersetzung nach Kisuaheli" 
eingebe, kriege ich auch wesentlich weniger Treffer, als wenn ich nach 
Problemen in der Übersetzung Deutsch-Englisch oder Deutsch-Spanisch 
suche.

Das es in C Probleme gibt, streitet doch keiner ab. Das räumen auch die 
Entwickler von C unumwunden ein, dass die Syntax an ein paar Stellen 
hätte besser gemacht werden können.
Das ändert aber nichts daran, dass man seine Sprache von der Pieke auf 
lernen muss.

Häma Tom schrieb:
> Na, aber gern! Ich habe mir mal den Spaß gemacht und "C Problem" in das
> Suchfeld eingegeben. Damit fand ich nur ca. 69000 Threads.

Ok, deine Logik ist übertragen so:
Der Pannendienst fährt 1000 mal so oft wegen einem VW Golf raus, als 
wegen eines ford t modells.
Also muss das ford t modell 1000 mal besser/zuverlässiger sein.

Ich sagte es schon: Armselig!

Quack schrieb:
> Hier meint doch auch jeder, als Elektroniker koennte
> er genauso gut oder besser Software entwickeln, wie ein Informatiker.

Was hat das damit zu tun, ich kenne Mathematiker, Physiker ja sogar 
Lehrer, die 9 von 10 studierte Informatiker locker bzgl 
Softwareentwicklung in die Tasche stecken.
Es kommt wenig auf die Studienrichtung an, viel wichtiger ist sich in 
Neues einarbeiten zu können und zu wollen, sein Hirn zu benutzen und 
sein Werkzeug zu beherrschen.

Udo Schmitt schrieb:
> Quack schrieb:
>> Hier meint doch auch jeder, als Elektroniker koennte
>> er genauso gut oder besser Software entwickeln, wie ein Informatiker.
>
> Was hat das damit zu tun, ich kenne Mathematiker, Physiker ja sogar
> Lehrer, die 9 von 10 studierte Informatiker locker bzgl
> Softwareentwicklung in die Tasche stecken.
> Es kommt wenig auf die Studienrichtung an, viel wichtiger ist sich in
> Neues einarbeiten zu können und zu wollen, sein Hirn zu benutzen und
> sein Werkzeug zu beherrschen.

und .... am Anfang nicht zu viel zu wollen.
Wer in Mathe Schwierigkeiten mit dem Umformen von einfachen Gleichungen 
hat, aber über Differentialgleichungen diskutieren will, dem lege ich 
auch erst mal nahe, doch bitte seine Defizite auszuräumen, weil das nun 
mal recht witzlos ist, wenn man in seinen Ausführungen ständig Fehler 
auf Trivialniveau korrigieren muss anstatt sich auf das an dieser Stelle 
wesentliche, die Lösungsidee die hinter einer Methode steckt, 
konzentrieren zu können. Das der eine oder andere Flüchtigkeitsfehler 
schon mal vorkommt - geschenkt. Aber wenn man jede einzelne Zeile 
untersuchen muss, ob noch alle Terme vorhanden sind, oder ob er schon 
wieder einen Vorzeichenfehler eingebaut hat, dann wird es mühsam. Sowohl 
für ihn als auch für mich.

Sicher, ich schiess schon mal übers Ziel hinaus. Trotzdem stehe ich 
dazu. Lernen beginnt am Anfang der Materie und nicht irgendwo 
mittendrinn. Und genau das ist es, was ich nicht müde werde zu 
bekritteln (inklusive fehlendem Lehrbuch)

ich schrieb:

> umgehen könnnen. Das trifft auf einen Bagger

gutes Beispiel.
Niemand käme wohl auf die Idee, einen Bagger mittels Trial&Error 
beherrschen zu können.