Gast
#3551130
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
...wenn doch jede .c Datei einzeln kompiliert wird? Wird das "definiert-sein" irgendwo anders noch abgefragt?
Gast
#3551136
Stephan schrieb: > ...wenn doch jede .c Datei einzeln kompiliert wird? a.c -> includiert b.h b.h -> includiert c.h c.h -> includiert d.h b.h -> incluidert d.h schon ist d.h 2mal drin.
Gast
#3551137
Das ist ein Include-Guard das verhindert, dass eine .h mehrfach included wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Include-Guard --jmp
Gast
#3551141
ganz einfach, stell Dir mal vor, Du bindest die Headerdatei zweimal ein, einmal in Modul 1 und dann in Modul 2. Hast Du ein Programm mit beiden Modulen, dann würde die selbe Headerdatei zweimal eingebunden und es kommt zu Fehlermeldungen/Warnungen wegen doppelter Namensvergabe. Also bedient man sich eines Tricks, man definiert eine Konstante und mit äifndef -> if not defined wird dann geprüft, ob die define-Anweisung schon existiert, dann wird die Anweisung innerhalb des Blocks #ifndef ... #endif abgearbeitet, ansonsten nicht.
Gast
#3551144
Das verhindert einfach doppelt Deklarationen, falls die Datei mehrfach eingebunden wird.
Eigentlich sollte sowas in einer Header-Datei stehen. Jedenfalls verhindert es Fehler. (Wegen Mehrfachdeklaration) Das kann z.B. passieren, wenn man mehrere Headerdateien einbindet, die wiederum eine bestimmte Header-Datei einbinden. Edit: Da war jemand schneller
Gast
#3551156
Das macht alles irgendwie Sinn. Aber warum ist es denn unkritisch, in jeder .c Datei ein
1 | |
einzubauen? Wo ist der Unterschied?
Die coolen leute benutzen das aber nicht mehr. Die nehmen "#pragma once" ;-)
Gast
#3551163
in der Datei avr/io.h steht höchstwahrscheinlich am Anfang genau so eine #ifndef-Anweisung, die überprüft ob avr/io.h schon einmal eingebunden wurde oder nicht. Wenn sie bereits eingebunden wurde wird der folgende Block (also alles, was zwischen #ifndef und #endif steht) einfach übersprungen.
Gast
#3551165
Thomas schrieb: > in der Datei avr/io.h steht höchstwahrscheinlich am Anfang genau so eine > #ifndef-Anweisung, die überprüft ob avr/io.h schon einmal eingebunden > wurde oder nicht. WOW! Das ist es. Natürlich! Ich Depp! Mehr Zucker ins Kaffee! Danke an alle!
Hugo Boss schrieb: > ganz einfach, stell Dir mal vor, Du bindest die Headerdatei zweimal ein, > einmal in Modul 1 und dann in Modul 2. Module? Module sind in C einzelne Funktionen. Was hat eine Funktion mit einer Headerdatei zu tun? 1. In Funktionen werden keine Headerdateien eingebunden 2. Wenn eine Funktion zweimal vorhanden ist, hat man ein ganz anderes Problem mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Module? Module sind in C einzelne Funktionen. Was hat eine Funktion mit > einer Headerdatei zu tun? Nö, als Module werden sogenannte "translation units" bezeichnet.
Im Übrigen sind Bezeichner, die mit einem Unterstrich gefolgt von einem Großbuchstaben oder einem weiteren Unterstrich beginnen, grundsätzlich reserviert für Compiler und (System-)Bibliothek. In einem von einem Anwender gezimmerten Headerfile hat also ein Bezeichner wie _PCF8574_H nichts verloren. Stattdessen wählt man besser die (offenbar zu einfach anmutende :) Variante PCF8574_H.
Gast
#3551559
Boris P. schrieb: > Die coolen leute benutzen das aber nicht mehr. > Die nehmen "#pragma once" ;-
1 | |
führt bei mir zu folgender Fehlermeldung: error in line 23: non portable pragma conversation
Thomas schrieb: > error in line 23: non portable pragma conversation Was für einen Compiler benutzt du denn? Alle gängigen sollten damit klar kommen... Clang Supported[5] Comeau C/C++ Supported[6] C++Builder XE3 Supported[7] Digital Mars C++ Supported[8] GCC Supported[9] (since 3.4[10]) Intel C++ Compiler Supported[11] Microsoft Visual C++ Supported[12] Pelles C Supported[13] ARM DS-5 Supported[14] IAR C/C++ Supported[15]
Andererseits? Wofür ein Pragma (was nun mal per definitionem nicht portabel ist), wenn es mit dem idempotency ifdef seit Jahrzehnten auch mit ganz gewöhnlichen Bordmitteln geht, die noch dazu rückwärtskompatibel bis zur Jungsteinzeit sind?
Jörg Wunsch schrieb: > rückwärtskompatibel bis zur Jungsteinzeit Das ist uncool. Das könnte ja auch mit Compilern übersetzt werden, die kein C11 oder auch nur C99 unterstützen.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> rückwärtskompatibel bis zur Jungsteinzeit > > Das ist uncool. Genau. Da müsste sich ja der geneigte Jungprogrammierer ein Schema einfallen lassen, wie er die Makronamen bildet. Im Ernst: ok, so ein #pragma hat schon seine Vorteile, wenn man Codegeneratoren schreibt. Auf der anderen Seite ist ein #pragma genau das: eine Möglichkeit, wie man Compilerspezialitäten unterbringen kann. #pragma ist zuallererst per Definition nicht portabel.
Gast
#3552719
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> rückwärtskompatibel bis zur Jungsteinzeit > > Das ist uncool. Das könnte ja auch mit Compilern übersetzt werden, die > kein C11 oder auch nur C99 unterstützen. Ja, und es könnte dann auch mit Compilern übersetzt werden, die zwar C11 oder C99 unterstützen, aber diese proprietäre Erweiterung nicht.