attiny, Transistorschaltung, Pegel

luki schrieb:

> Gibt es eine Möglichkeit dies ohne zusätzlichen Transistor einfach zu
> lösen?

Manchmal ist weniger mehr. Laß einfach R10 weg und der Drops ist 
gelutscht.

luki schrieb:
> Nachdem die Pins laut Datenblatt maximal auf VCC+0.5V
> gelegt werden dürfen hab ich ein Problem.

Erstmal solltest du dir überlegen, wie die Versorgungsspannung deines µC 
zu der deiner Transistorschaltung liegt. Und jetzt sag nicht, dass du 
die Gnd von deiner 5V-Transistorschaltungsversorgung mit Gnd von deinem 
µC verbinden willst. Dann funktioniert da gar nichts - auch nicht ohne 
R10, weil die Schutzbeschaltung des µC-Pins da auch noch ein Wörtchen 
mitzureden hat - Tri-State hin oder her.

Mit deinem (bescheidenen) Schaltungsausschnitt kann dir definitiv keiner 
richtig weiterhelfen.

Andreas B. schrieb:

> So schon mal nicht, da die Spannung an der Basis von Q2 Vcc-0,7, also ca
> 4.3V sein dürfte.

Ja, sorry, ich hatte die Schaltung nichtmal vergrößert und trotzdem 
meinen Senf dazu gegeben, der zwar gut zu meiner Vorstellung der 
Schaltung paßte, aber nicht zu der tatsächlich abgebildeten.

Hier handelt es sich (schon wieder!) um den bekanntermaßen untaugleichen 
Versuch eines high-side-switch. Das geht natürlich so nicht, da hast du 
absolut recht.

Norbert S. schrieb:
> mach mal 22k von VCC_Pulse_1 zum Pin des µC und schon gehts.

Ob das zum Schalten der (unbekannte) Last reichen wird?

Ein Darlington-Transistor könnte als Notlösung die Lage entspannen - 
sowohl was die U_BE betrifft, als auch hFE.
Besser wäre ein vernünftiges Schaltungsdesign.

Mike schrieb:
> Und jetzt sag nicht, dass du
> die Gnd von deiner 5V-Transistorschaltungsversorgung mit Gnd von deinem
> µC verbinden willst. Dann funktioniert da gar nichts - auch nicht ohne
> R10, weil die Schutzbeschaltung des µC-Pins da auch noch ein Wörtchen
> mitzureden hat - Tri-State hin oder her.

Beide GND sollen verbunden werden. Dass die Schaltung so dann nicht 
funktionieren kann ist mir auch klar, daher wollte ich ja auch gerne 
wissen ob es eine effektive einfache Lösung für mein Problem gibt.

Norbert S. schrieb:
> Alternativ zwei 1N4148 in Reihe von VCC_Pulse_1 zum µC und den 1k
> kleiner machen. Damit geht der BC557 dann sicher in die Sättigung.

Ich verstehe deinen Ansatz nicht so ganz denke ich, sollen die 2 Dioden 
verhindern dass VCC+0.7 nicht überschritten wird? Was hat das mit der 
Sättigung des BC557 zu tun?

Geschalten wird lediglich eine LED mit einer Frequenz von etwa 500Hz und 
einem Strom von max 70mA. Mir ist klar dass die angehängte Schaltung 
jetzt noch nicht dafür dimensioniert ist, mir geht es lediglich um den 
PNP als Schalter und uC Ansteuerung.

Lg

Norbert S. schrieb:
>
> Was der Rest dieser komischen Schaltung machen soll wirst Du hoffentlich
> wissen. Wenn die beiden Vcc_Pulse_1 und V_DAC wirklich jeweils die
> gleichen Signale sind passiert da nämlich nie was.
>

Danke für deine Erklärung.

Vcc_Pulse_1 ist wie gesagt vom uC gesteuert und soll den Transistor 
lediglich ein/aus schalten. V_DAC hingegen wird von einem DAC 
angesteuert und ermöglicht es den Strom durch die LED zu ändern.

Andreas B. schrieb:
> vielleicht erzählst Du uns am besten einmal, was Du da überhaupt
> erreichen willst.
> Ich denke mal, Du verrennst Dich da in etwas.

Die Schaltung wird genutzt um die antiparallel geschalteten LED's (ROT 
und IR) in einem Fingerclip für ein Pulsoxy zu regeln.


Danke für eure Hilfe (:

Asko B. schrieb:
> @luki
>
> Wenn beide Signale V-DAC und Pulse-1 jeweils gleich sind
> fliesst der Strom ueber Q2 -> Q1 und Q4 -> Q5 ab.
>
> Was bleibt dann fuer Deine LEDs ??
>
> Beide LEDs parallel zwischen Q2 und Q1 und Du sparst
> die haelfte der Schaltung.
>
> Oder sind die LEDs antiparallel fest in einem einzigen Gehaeuse ?
>
> Dann muesstest Du ueber kreuz invertierte Signale verwenden.
>
> Gruss Asko.

V_DAC(Steuert die LED helligkeit) hat nichts mit den Signalen an 
PULSE_1(schaltet die LED ein/aus) zu tun.

Aber ich verstehe jetzt die Verwirrung bezüglich des PULSE_1 Signals, 
der linke PNP sollte eigentlich mit PULSE_2 bezeichnet sein. Somit 
werden die LED's abwechselnd ein/aus geschaltet (sprich: PULSE_1 HIGH, 
PULSE_2 LOW -> PULSE_1 LOW, PULSE_2 HIGH -> ...)

Die LED's sind bereits so fest verbaut in einem Gehäuse.

Hallo,

Schließlich habe ich mich auch für die saubere Lösung entschieden. 
Leider musste ich jedoch feststellen dass das mein eigentliches Problem 
mit der Schaltung nicht löst.

Im Anhang befindet sich die LTspice Schaltung um welche es geht.

Es soll ein Strom von rund 70mA jeweils über die Diode geschalten 
werden. Der Ablauf des Schaltvorganges is wie bereits oben erwähnt: IR 
led ON(etwa 500us) -> IR led OFF(etwa 500us) -> RED led ON (etwa 500us) 
-> RED led OFF (etwa 500us) -> ....
Die Dioden wurden anhand von Messwerten nachgebildet, da keine 
Modelle/Datenblätter existieren.

Versorgt wird die Schaltung über USB, die Spannungen V_DAC dient zur 
Stromeinstellung und liegt zwischen 0 und 3,3V.

Nun zum Eigentlichen Problem: Ich erreiche den Strom von 70mA in der 
Realität bei weitem nicht. Es scheint so als würde der Strom ab etwa 
10mA nicht mehr durch die Dioden fließen. Fließt er Aufgrund der 
verringerten VCE nur mehr durch den aktuell geschalteten Zweig? Und 
warum spiegelt meine Simulation dann nicht annähernd die Realität 
wieder, oder verstehe ichs einfach nicht?

Bitte um eure Hilfe.

Danke

Keine Ahnung warum Du auf PNP stehst, aber warum nimmst Du nicht die 
schrecklich komplizierte, angehängte Schaltung.
Natürlich geht auch eine überkandidelte Schaltung mit 20 Widerständen 
und 5 Halbleitern.
Angeblich soll man Portfunktionen auch invertieren können - ist aber 
vielleicht ein Gerücht.

Andreas B. schrieb:
> Hi,
> wenn Du dazu noch einen Schaltplan machst wie bisher, dann könnten wir
> uns das ja mal anschauen.
>
> Gruß
> Andreas

Hallo Andreas,
Schaltplan is im Prinzip der selbe wie in Post oben, jedoch mit den 2 
zusätzlichen NPN's for 3,3, 5V Kompatibilität. Ich habe ihn hier nochmal 
angehängt.

Amateur schrieb:
> Keine Ahnung warum Du auf PNP stehst, aber warum nimmst Du nicht
> die
> schrecklich komplizierte, angehängte Schaltung.
> Natürlich geht auch eine überkandidelte Schaltung mit 20 Widerständen
> und 5 Halbleitern.
> Angeblich soll man Portfunktionen auch invertieren können - ist aber
> vielleicht ein Gerücht.

Meiner Meinung nach ändert sich jedoch in meiner Schaltung durch die 
Beschaltung der unteren zwei NPN's die UBE Spannung der darüber 
liegenden Transistoren.

Norbert S. schrieb:
> Hi,
>
> wie denn jetzt, in der Realität geht es nicht, in der Simulation schon?

genauso ist es.

> Was passiert denn ab 10mA, was hast Du wo gemessen?

Der gepulste Strom der einen LED steigt weiter durch Erhöhen von V_DAC, 
der Strom durch die zweite LED sinkt hingegen ab. Die Grenze ab welcher 
dieses "Ungleichgewicht" auftritt sind die besagten 10mA. Gemessen wurde 
an den beiden Widerständen R1/2 mit Oszi.

> Wenn Du die Ströme nicht einstellen musst, würde ich R1/2 an den
> Collector von T1/5 packen und für die 70mA dimensionieren und R5/6 auf
> 1k machen und in der Sättigung schalten.

Der Strom sollte einstellbar sein. die Widerstände (R5/R6) kann ich 
jedoch trotzdem reduzieren, brachte aber nix, habe ich bereits probiert.

Norbert S. schrieb:
> Hi,
>
> ins Blaue getippt: R7 oder 8 ist 10k statt 1k.
>
> Gruß,
> Norbert

Nein leider auch nicht, eben gerade zum xten mal nachgemessen ^^

Luki