Dereferenzieren von Zeigern

Weil Zeiger eine Referenz sind. Sie referenzieren das Objekt, auf das 
sie zeigen.

Daß C++ Jahrzehnte später eine spezielle Form von Referenz als 
"Referenz" bezeichnet, ändert daran nichts.

Da werden wieder mal Katzen und Büroklammern durcheinandergeworfen und 
was dabei herauskommt muss sich schimpfen lassen, das es weder bellt 
noch gut schmeckt.

Zunächst gehört zu einer solchen Frage wer denn welche Ausdrucksweise in 
welchem Zusammenhang und zu welchen Zweck verwendet. (Das beantwortet 
auch meist die Frage).

>Zeiger sind doch keine Referenz ...
In C sind Zeiger eine syntaktische und semantische Kategorie. 
"Referenzen" hingegen eine meta-sprachliche bzw. meta-semantische, 
jedenfalls keine syntaktische Kategorie.

In C++ aber sind Referenzen eine syntaktische, semantische und 
meta-sprachliche Kategorie.

Insofern ist der Satz in Bezug auf C teilweise wahr, insofern als es die 
syntaktische Kategorie "Zeiger" mit keiner syntaktischen Kategorie 
"Referenz" verglichen werden kann, teilweise aber falsch, weil die 
Bedeutung eines Zeigers eben die eines Verweises, eben einer Referenz im 
meta-sprachlichen Sinne ist. Im übrigen wird vermutlich mit einem 
gewissen Hintersinn im deutschen K&R der englische Begriff 
"dereferencing" mit einem Verweis auf den "Inhaltsoperator" verbunden 
und hat keinen eigenen Eintrag.

In Bezug auf C++ ist die Ausage teilweise falsch, insofern als das auch 
in C++ ein Zeiger meta-sprachlich eine Referenz ist, teilweise aber auch 
wahr, weil die syntaktische Kategorie definitiv eine andere als die 
syntaktische Kategorie Referenz ist.

Den Rest kannst Du Dir denken.

ich dachte immer, dass ein zeiger (im normalfall) die adresse einer 
variablen(struktur,...) enthaelt, also so etwas wie einen "verweis" oder 
in anderen worten eine referenz,...

ueber diesen zeiger kann ich durch "aufloesen der referenz" 
(dereferenzieren)  auf die variable (den inhalt der variablen) 
zugreifen,...

@bitfluesterer: haeh?

viele gruesse
winfried

Hallo,

Bitflüsterer schrieb:
> ... Kategorie...

Was ist bitte eine Kategorie ?

oder müsste ich besser frei nach Kant (dem kategorischen Imperativ) 
sagen: "Drücke Dich stets so aus dass Dich jeder versteht und man Deine 
Ausdrucksweise zur allgemein gültigen Ausdrucksweise erheben kann"