Hallo Leser,
ich habe ein Mikroskop mit einem CS-Mount-Anschluss für eine Kamera.
Ich suche Händler die an Privat so kleine Farbkameras verkaufen.
Muss nix wirklich aufwendiges sein. Irgendwas ab Fernseh-Auflösung.
Das man mal einen vergleichenden Blick auf das Objekt werfen und ggf.
mal einen Snapshot machen kann.
Die ausdrücklich für Mikroskope gedachten Kameras finde ich recht teuer.
Ich wollte nur so um die 100 bis 150 Euro ausgeben.
Kann mir da jemand ein paar Bezugsquellen nennen?
Das wäre nett.
Gruß
Bitflüsterer schrieb:> ich habe ein Mikroskop mit einem CS-Mount-Anschluss für eine Kamera
Was ist das denn für ein Mikroskop? (Hersteller, Modell, ggf. ungefähres
Baujahr) Die wesentlichen Parameter (Lage der virtuellen Bildebene etc.)
sind nicht immer gleich.
Falls du es noch nicht getan hast, solltest du dir mal die "Mikrofibel"
als PDF besorgen und zumindest mal quer lesen. Das hat mich damals vor
einigen Irrtümern bewahrt.
http://www.klaus-henkel.de/mikrofibel.pdfBitflüsterer schrieb:> Ein Problem ist auch, das ich fast nur Kameras mit Objektiv> finde. Ich brauche ja aber kein Objektiv.
Nein, aber die Kamera benötigt ebenfalls ein Okular. In der Regel stellt
ein Trinokulartubus nur einen Okularanschluss (Steckfassung) bereit. Es
könnte natürlich sein, dass der von dir genannte C/CS-Mount-Anschluss
bereits das Fotookular ist. Nur muss das dann zur Kamera passen.
Eventuell ist es einfacher, eine Kamera mit passendem Fotookular zu
kaufen und das vorhandene zu ersetzen.
Ich verwende übrigens eine 5MP-USB-Kamera (Hersteller: Touptek) mit
passendem Fotookular (Aufnahme 23,2 mm) am Fototubus meines Müller
Expert Trino. Die Qualität ist für den Preis m.E. sehr akzeptabel
(Beispiele angehängt).
Grüße
Stefan
PS: C-Mount und CS-Mount unterscheiden sich nicht im Gewinde, wohl aber
in der Lage der Bildebene. http://de.wikipedia.org/wiki/CS-Mount
PPS:
http://www.ebay.de/itm/CMOS-5-1-M-P-Digitale-Mikroskop-Okular-Kamera-Mikroskopkamera-Teleskopkamera-/200800407769?ssPageName=ADME:L:OU:DE:3160
Stefan Wagner schrieb:
Ui. Da kümmert sich wohl grad ein Spezi um mich. Vielen Dank für Deine
Antwort. Ich muss bekennen, dass ich nicht wirklich viel von Mikroskopen
verstehe.
> Bitflüsterer schrieb:>> ich habe ein Mikroskop mit einem CS-Mount-Anschluss für eine Kamera>> Was ist das denn für ein Mikroskop? ...
Leider kann ich den Hersteller etc. nicht angeben. Es gibt keinerlei
Markierungen und Beschriftungen die das erkennen lassen. Ich poste hier
mal ein Bild mit mehreren Ansichten. Ich habe vor Jahren mal gesucht,
aber kein wirklich identisches Mikroskop gefunden. Aufgrund von
äusserlichen Ähnlichkeiten schien es mir ein Euromex sein zu können.
> ... mal die "Mikrofibel" ... besorgen und ... lesen.> http://www.klaus-henkel.de/mikrofibel.pdf
Dankeschön. Werde ich lesen.
>> Ein Problem ist auch, das ich fast nur Kameras mit Objektiv>> finde. Ich brauche ja aber kein Objektiv.>> Nein, aber die Kamera benötigt ebenfalls ein Okular. In der Regel stellt> ein Trinokulartubus nur einen Okularanschluss (Steckfassung) bereit. Es> könnte natürlich sein, dass der von dir genannte C/CS-Mount-Anschluss> bereits das Fotookular ist. Nur muss das dann zur Kamera passen.> Eventuell ist es einfacher, eine Kamera mit passendem Fotookular zu> kaufen und das vorhandene zu ersetzen.
Möglicherweise. Auf den Fotos ist zu erkennen, das oberhalb der Okulare
ein dritter Tubus hervorragt. Der hat ein Gewinde mit 27mm
Aussendurchmesser und ist, wieder über ein Gewinde, in der Höhe um eta
17mm verstellbar. Über den kleinen Knopf auf der linken Seite wird
entweder das linke Okular oder eben der Fotoanschluss in den
Strahlengang geschaltet.
> PS: C-Mount und CS-Mount unterscheiden sich nicht im Gewinde, wohl aber> in der Lage der Bildebene. http://de.wikipedia.org/wiki/CS-Mount
Richtig. Wobei ich in meiner Naivität angemommen habe, das ich mit einer
CS-Kamera ja nicht viel falsch machen kann, wenn ich ggf. noch einen
Zwischenring verwende bzw. über die Verstellung den Höhenausgleich
mache.
Es reicht mir, wenn ich auf dem elektronischen Bild ungefähr die
Auflösung habe, die ich auch mit dem Auge durch die Okulare sehe. Ich
vermute allerdings, dass diese Angabe widersprüchlich ist, denn ich
vermute gleichfalls, dass die mit dem Auge zu sehende Vergrößerung nach
der Umschaltung nicht gleichermaßen auf den Kameranschluss angewendet
wird.
Ich löte halt meist SMD (meine bio-Optik ist schon etwas älter :-) ).
Was meinst Du? Lässt sich mit den Fotos und meinen Einlassungen hier
etwas konkreteres sagen? Meinst Du das eine CS-Kamera passt? Brauche ich
noch eine Optik? Oder sollte ich ich vor allem anderen erstmal Dein PDF
lesen?
@ Bart
Danke für den Link. Ich schaue da schon seit längerem immer wieder rein
und besuche auch einige der Flohmärkte.
Noch was: Auf dem Foto sieht man ja schon eine Kamera. Ich meine, dass
dort kein zusätzliches Objektiv dazwischengeschaltet ist. Daraus schloß
ich, dass ich eigentlich auch nur eine Kamera ohne weitere Optik
benötige.
Bitflüsterer schrieb:> Ui. Da kümmert sich wohl grad ein Spezi um mich.
Das ist wohl zuviel der Ehre. Ich gestehe aber, dass ich mich vor der
Anschaffung meines Mikroskops gründlich ins Thema eingelesen habe.
> Bild mit mehreren Ansichten.
Eventuell sollte man das mal im Mikroskopie-Forum vorstellen. Da sind
einige Leute mit einem exzellenten Wissen, was es so an Mikroskopen
gibt.
Was ist das denn eigentlich für ein Kasten, der am Objektiv angesetzt
ist?
> Möglicherweise. Auf den Fotos ist zu erkennen, das oberhalb der Okulare> ein dritter Tubus hervorragt. Der hat ein Gewinde mit 27mm> Aussendurchmesser und ist, wieder über ein Gewinde, in der Höhe um etwa> 17mm verstellbar.
Das sieht in der Tat nach einem kompletten Fotookular mit Einstelltrieb
aus.
> Richtig. Wobei ich in meiner Naivität angenommen habe, das ich mit einer> CS-Kamera ja nicht viel falsch machen kann, wenn ich ggf. noch einen> Zwischenring verwende bzw. über die Verstellung den Höhenausgleich> mache.
Das stimmt natürlich. Aber soweit ich mich erinnere, waren
C-Mount-Kameras etwas günstiger zu bekommen. Aber die Erinnerung kann
mich da auch täuschen. Von daher wäre die Frage "C-" oder "CS-Mount"
nicht uninteressant.
> Es reicht mir, wenn ich auf dem elektronischen Bild ungefähr die> Auflösung habe, die ich auch mit dem Auge durch die Okulare sehe.
Die 5MP-Kamera, die ich verwende, ist ein solcher Kompromiss. Ich
benötige das Mikroskop hauptsächlich zum Untersuchen und Dokumentieren
von Schäden. Dafür ist sie sehr gut geeignet.
> Ich löte halt meist SMD (meine bio-Optik ist schon etwas älter :-) ).
Was soll ich sagen... Wobei man als Kurzsichtiger etwas im Vorteil ist:
Einfach die Brille abnehmen und nah herangehen.
> Was meinst Du? Lässt sich mit den Fotos und meinen Einlassungen hier> etwas konkreteres sagen? Meinst Du das eine CS-Kamera passt? Brauche ich> noch eine Optik? Oder sollte ich ich vor allem anderen erstmal Dein PDF> lesen?
Da die Vorlesungen zur Optik ja in der Regel schon ein paar Semester her
sind :-) ist das Einlesen ins Thema wohl nie verkehrt. Man erspart sich
damit möglicherweise Fehlkäufe oder nachträgliches "Gemurkse".
Der entscheidende Punkt ist halt die Lage der Bildebene (C-Mount ./.
CS-Mount) und die Frage, ob der Chip komplett ausgeleuchtet wird. Und
das ist von den Eigenschaften deines Mikroskops abhängig.
Entweder identifizierst du das oder die optischen Daten (Abstand
Bildebene, Chipgröße) der vorhandenen Kamera. Dann weißt du, was die
neue Kamera für Daten haben sollte.
Falls du im Großraum Westfalen/Ruhrgebiet sein solltest, kann ich dir
auch einen Test mit meinem Kameramodul anbieten.
Grüße
Stefan
Stefan Wagner schrieb:> Bitflüsterer schrieb:> Eventuell sollte man das mal im Mikroskopie-Forum vorstellen. Da sind> einige Leute mit einem exzellenten Wissen, was es so an Mikroskopen> gibt.
Da hast Du wohl recht. Mal gucken was ich an Foren finde.
> Was ist das denn eigentlich für ein Kasten, der am Objektiv angesetzt> ist?
Ein klappbarer Umlenkspiegel. Man hat also zwei Blickrichtungen zur
Auswahl ohne das Objekt bewegen zu müssen.
> Das sieht in der Tat nach einem kompletten Fotookular mit Einstelltrieb> aus.
Aha. Ein zusätzliches Detail ist, das sich in dem Okular keine Optik,
d.h. keine Linsen befinden. Ist das relevant? Vermutlich. Ich habe nur
keine Ahnung in welcher Weise.
> ... C-Mount-Kameras etwas günstiger ... die Frage "C-" oder "CS-Mount"> ...
Verstehe.
> Die 5MP-Kamera, die ich verwende, ist ein solcher Kompromiss. Ich> benötige das Mikroskop hauptsächlich zum Untersuchen und Dokumentieren> von Schäden. Dafür ist sie sehr gut geeignet.
Ich hatte schon mal kurz nach Touptek gegoogelt. Leider keinen deutschen
Händler gefunden.
> Da die Vorlesungen zur Optik ja in der Regel schon ein paar Semester her> sind :-) ist das Einlesen ins Thema wohl nie verkehrt. Man erspart sich> damit möglicherweise Fehlkäufe oder nachträgliches "Gemurkse".
Aha.
> Entweder identifizierst du das oder die optischen Daten (Abstand> Bildebene, Chipgröße) der vorhandenen Kamera. Dann weißt du, was die> neue Kamera für Daten haben sollte.
Das ist ein Mißverständnis. Tut mir leid. Ich habe keine Kamera. Das
Foto zeigt zwar genau mein Mikroskop (soweit ich weiß), ist allerdings
vom Verkäufer angefertigt und ich habe die Kamera damals nicht
mitgekauft. Den tatsächlichen Lieferumfang zeigt das erste Bild oben,
links.
> Falls du im Großraum Westfalen/Ruhrgebiet sein solltest, kann ich dir> auch einen Test mit meinem Kameramodul anbieten.
Ich wohne in Baden-Württemberg. :-{
Jedenfalls erstmal vielen Dank, dass Du so ausführlich geantwortet hast.
Bitflüsterer schrieb:> Da hast Du wohl recht. Mal gucken was ich an Foren finde.
Zu empfehlen: http://www.mikroskopie-forum.de/> Aha. Ein zusätzliches Detail ist, das sich in dem Okular keine Optik,> d.h. keine Linsen befinden. Ist das relevant? Vermutlich. Ich habe nur> keine Ahnung in welcher Weise.
Dann ist das nur der Fototubus an sich und du brauchst in jedem Fall
eine Kamera mit Okularoptik.
> Ich hatte schon mal kurz nach Touptek gegoogelt. Leider keinen deutschen> Händler gefunden.
Der eBay-Link etwas weiter oben verweist auf den Händler (Uzman in
Bocholt), bei dem ich meine Touptek-Kamera gekauft habe.
> Das ist ein Mißverständnis. Tut mir leid. Ich habe keine Kamera. Das> Foto zeigt zwar genau mein Mikroskop (soweit ich weiß), ist allerdings> vom Verkäufer angefertigt und ich habe die Kamera damals nicht> mitgekauft. Den tatsächlichen Lieferumfang zeigt das erste Bild oben,> links.
Verstehe. Dann wäre es wohl wirklich empfehlenswert, zunächst das
Mikroskop zu identifizieren um an die optischen Anforderungen für eine
Kamera zu kommen.
Grüße
Stefan
@ Stefan
Stefan Wagner schrieb:> Bitflüsterer schrieb:> Zu empfehlen: http://www.mikroskopie-forum.de/
Danke.
> Dann ist das nur der Fototubus an sich und du brauchst in jedem Fall> eine Kamera mit Okularoptik.
Uiii. Gut zu wissen.
> Der eBay-Link etwas weiter oben verweist auf den Händler (Uzman in> Bocholt), bei dem ich meine Touptek-Kamera gekauft habe.
Danke.
>> Das ist ein Mißverständnis. ...> Verstehe. Dann ... identifizieren ...
Aha. OK.
Jedenfalls scheinen die 100€ illusorisch zu sein. Werde wohl eher bei
mindestens 300€ landen.
Gruß
Hm... C- Mount oder CS-Mount?
wie dem auch sei, ich habe gute Erfahrungen mit Kameras von IDS gemacht.
USB, an den Rechner stöpseln, Software installieren, Bild sehen.
Allerdings habe ich das an etwas größeres Olympus gehängt;)
Problem war aber eher der Bildkreis, ich hatte immer nur einen
Ausschnitt
vom Mikroskopbild.
wenn Optik: Nicht ganz billig aber gut - schau mal bei ProMicron.de
vorbei.
Dort findest Du (auch) Kameras.
Viele Grüße
Holger
Bitflüsterer schrieb:> Jedenfalls scheinen die 100€ illusorisch zu sein. Werde wohl eher bei> mindestens 300€ landen.
Hast du dir mal die Touptek-Kamera angesehen, mit der ich die beiden
oben angehängten Aufnahmen gemacht habe? Kostet knapp 200 Euro und ich
bin damit gut zufrieden.
Grüße
Stefan
PS: Wenn du möchtest, kannst du auch ein paar Aufnahmen in
Originalauflösung zum Vergleich haben.
Stefan Wagner schrieb:> Bitflüsterer schrieb:> Hast du dir mal die Touptek-Kamera angesehen, mit der ich die beiden> oben angehängten Aufnahmen gemacht habe? Kostet knapp 200 Euro und ich> bin damit gut zufrieden.
Naja. Der Preis ist gut.
Ich habe sie mir angeschaut, dachte aber, dass das keine Kamera mit
Optik sei, die ich wohl, wie Du schriebst, brauche.
Ausserdem habe ich Deine Antworten so verstanden, dass ich eine
bestimmte Optik bräuchte, die aber, weil der Typ des Mikroskops
unbekannt ist, vorerst nicht näher bestimmt werden könnte. Man sieht auf
den Bildern auch eine Optik, aber im Text keine Angaben dazu.
Habe ich da was falsch verstanden? Wahrscheinlich! Aber was?
Gruß
Stefan, könntest Du mir bitte ein paar Infos zu Deiner Kamera (von
Uzmann) geben? Insbes.:
Steht Touptek und UCMOS05100KPA auf dem Typenschild? (die Daten in der
Auktionsbeschreibung stimmen nicht genau mit diesem Typ überein, ist es
ein anderer Typ oder Hersteller?)
Auf dem Bild in der Auktion ist ein Adapter (mit Optik) mit abgebildet -
was genau ist außer der nackten Kamera noch dabei?
Grüße und vielen Dank
Hannes.
Hallo Hannes,
schau dir mal diesen Beitrag von mir im Mikroskopie-Forum an:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=19302.msg147211#msg147211
Die Fotos müssten eigentlich alle Informationen liefern können.
Lieferumfang (aus der Erinnerung):
- Kamera
- Objektiv 0,5x für Okularaufnahme 23,2 mm
- Adapter auf Okularaufnahme 30,? mm
- USB-Kabel
- Software (Toupcam)
Beste Grüße
Stefan
Grüß Dich Stefan,
Danke! Ich wollte schon bei Touptek in China direkt bestellen, aber nun
sieht es so aus, als ob das vielfach erwähnte (aber erst durch Deine
Abbildungen genauer umrissene) Uzman-Angebot das richtige ist. Auf
Anfragen nach Details hatte der Händler nicht reagiert, sowas mag ich
eigentlich gar nicht, aber es gibt halt scheinbar keinen anderen
Importeur.
Viele Grüße
Hannes.
