Warnungen berechtigt oder nur ein Geschäftsmodell

Natürlich ist ein Teil dieser Meldungen, wenn nicht Panikmache, dann 
zumindest Verkaufsförderung für Microsoft. Auch die Entscheidung, 
Windows 7 offiziell nicht mehr anzubieten, ist in diesem Zusammenhang 
recht aussagekräftig.

Letztendlich sind es nicht die Updates, die ein System sicher halten - 
diese beheben ja nur die Fehler, die ein System zusätzlich unsicher 
gemacht haben - sondern praktisch zu gleichen Teilen das Verhalten des 
Users und eine gute Firewall.

Solange keine neue, große Sicherheitslücke, wie damals zu 
Blaster/Sasser-Zeiten, bekannt wird, ist Windows - mit einer 
zusätzlichen Sicherheitslösung, und einem Benutzer, der nicht jedes 
blinkende Banner anklickt - nicht unsicherer als zuvor. Und auch Windows 
7 / 8 sind vor dem "Angriff von Innen" durch infizierte Downloads nicht 
automatisch gefeit.

Gerade mit einem eingeschränkten Benutzerkonto - zugegeben, 
unkomfortabel - ist XP wahrscheinlich noch längere Zeit als sicher 
anzusehen.

herbert schrieb:
> Da wird es sehr viele Nutzer geben die aus diesem
> von den Medien beheiztem Grund umsteigen werden.

Ich nicht.

herbert schrieb:
> Meine Entscheidung ist klar,ich werde auch ohne
> weiterer Pflege mit xp arbeiten und zwar genauso lange wie es noch
> Browser und Flashplayer dafür gibt um vernünftig internet machen zu
> können.

Ich auch.

herbert schrieb:
> Mikrosoft wird sicher versuchen  W8 zu puschen wo es nur geht.

Jooo, deswegen sind sie heute Abend auch in WISO. Viel Tamm Tamm um 
wenig.

herbert schrieb:
> Wie werdet ihr das halten,was ist euere
> Meinung? Es gibt ja noch recht viele Xp User.

Habe 3x XP auf einem Entwicklungsrechner mit vielen 
Entwicklungssoftwaren installiert - und das bleibt auch so. Anständiger 
Virenscanner drauf und fertig.

W7 auf 2 Rechnern, aber wenig im Einsatz. W8 = Kachelschubser.


Amen

nach meiner Meinung gefragt:
Der Name ist Programm.
Alternativen suchen. Die Welt besteht nicht nur aus XP, irgendwann ist 
eben Zeit, den alten Kram zu verlassen.
Wenn es "nur" um Internet und Office geht, überhaupt kein Problem, da 
kannst Du nur gewinnen. Wenn es um MS-spezifische Software geht, da ist 
Microsoft häufig auch nicht zu sich selbst kompatibel. Hatte schon viel 
Ärger dabei, insbesondere Hardware-Treiber. Bei Windows würdest Du einen 
neuen PC brauchen, evtl kommt W8 nicht mit den älteren Geräten klar. 
Aber egal wie, <= 1GB und 1-core CPU wird wohl mühsam bleiben. W8 oder 
(egalwas), es wird langsamer arbeiten als XP auf alten Geräten.
BS auf Mietbasis? Bei unfreien BS läßt sich ohnehin nicht überwachen, 
wie sie überwacht werden. Einfach mal AGB von MS oder skype durchlesen; 
das reicht. Kauf gibt es ohnehin nicht mehr.

Man muss ja nicht mit jeder muehle ans intenet. Ich hab zB einen 
Entwicklungsrechner fuer embedded, der laeuft auch auf XP. Der war schon 
lange nicht mehr am Internet. Der braucht das auch nicht.

Ganz im Gegensatz zu Win7 SP1, welcher mind. einmal pro jahr ans 
internet muss, und sonst Funtionalitaet abbaut.

Auch ich bin nach wie vor XP-Nutzer und auch sehr zufrieden damit, weil 
im Gegensatz zu den Vorgängern das stabilste und trotz aller "Zusätze" 
- sprich Service-Packs und Updates noch überschaubar und somit 
beherrschbar ist. Im Gegensatz zu den Nachfolgern W7 und W8, die 
unbotmäßig aufgebläht zunächst mit gravierenden Mängeln ausgeliefert 
wurden und somit erst mal unter Mithilfe der User "nachgebessert" werden 
mussten.
Es gibt so viele neue Probleme mit W7 und demzufolge auch mit W8 bei der 
weiteren Nutzung von Applikations-Software, so dass man angehalten ist 
mit teueren Updates auch diese "aufzurüsten", oder wenn solches nicht 
mehr möglich ist - den Software-Hersteller gibt's nicht mehr - man 
genötigt wird sich was Neues zu kaufen.
Ein Problem sehe ich allerdings - wenn der AntiVieren-Service für XP 
eingestellt wird, dann wird's ernst! Ein Ausweg wäre sich mit einem 
neuen PC - der ja nur das neueste BS haben wird - auf die Arbeiten im 
Internet zu beschränken und alles Weitere mit der "alten Mühle" so 
weiter zu machen wie bisher. Über eine LAN-Kopplung - oder wenn das zu 
unsicher sein sollte - Memory-Sticks ist dann auch ein Datenaustausch 
zwischen "neu" und "alt" möglich.
Das ist zwar etwas umständlich, aber sicherlich weniger zeitraubend, als 
sich andauernd mit neuesten Versionen der Applikations-Software 
rumärgern zu müssen (die man eigentlich gar nicht braucht).

Grüse aus Berlin

PSblnkd

Problem 1 wird sein, daß man keine neue SW mehr bekommt und 
Schwachstellen nicht mehr behoben werden. Für produktive Systeme 
bedenklich/gefährlich.

Problem 2 ist aber auch, daß neue SW meist bessere Hardware braucht oder 
alte XP-Treiber für neue HW nicht mehr verfügbar sein könnten. Also 
tolle Arbeitsbeschaffung für die Computerindustrie.

herbert schrieb:
> Der Stichtag naht,aber wird damit auch das arbeiten mit xp dramatisch und
> gefährlich unsicher?

Sicher nicht von heute auf morgen, aber mit der Zeit kann das durchaus 
passieren.

> Xp wurde ja länger als alles andere gepflegt also sollten da so große
> Sicherheitslücken gar nicht mehr existieren.

Es gibt doch immer noch andauernd irgendwelche Sicherheits-Updates für 
XP. Die werden halt in Zukunft ausbleiben. Und wenn dann jemand eine 
Sicherheitslücke findet und ausnutzt, bist du dem halt hilflos 
ausgesetzt, weil keiner sie mehr stopfen wird.

> Mikrosoft wird sicher versuchen  W8 zu puschen wo es nur geht. Ich
> brauche dies Missgeburt nicht. Das ansinnen das Betriebssystem
> auszulagern wird vermutlich umgesetzt. Das heißt BS auf Mietbasis und
> jederzeit kontrollierbar? Wie werdet ihr das halten,was ist euere
> Meinung?

Ich nehme normalerweise Linux. Da stellen sich diese ganzen Fragen erst 
gar nicht. Und nein, ich will keinen Flamewar anheizen, sondern sage 
lediglich, wie ich das persönlich mache. Da wo ich Windows brauche, muß 
ich nun auf Windows 7 umsteigen, da die benötigte Software leider nicht 
mehr auf XP installiert werden kann.

> dann habe ich ihn auch bei Linux.

Das wird nicht der Einzige sein. Zeitvergleich zwischen Ubuntu- und 
M$-KOMPLETTinstallation wäre ein weiteres Argument. Nun die Umlernphase 
...

Moin,

Stefan M. schrieb:
> Bei dem panikartigen Verhalten der Medien wird immer eine verständliche
> Erkärung vergessen.

Kleine Episode dazu:
Meine Mutter (Ü70) rief mich vor wenigen Wochen an und teilte mir 
aufgeregt mit, dass ja im April WindowsXP abgeschalten wird und was nun 
aus ihrem Laptop mit dem Onlinebanking drauf wird...

Ich habe lange gebraucht, um sie zu beruhigen. Möchte nicht wissen, wie 
viele Rentner nun die Doof-Märkte stürmen werden.

Stefan M. schrieb:
> Bruno Pelzer schrieb:
>> Kleine Episode dazu:
>> Meine Mutter (Ü70) rief mich vor wenigen Wochen an und teilte mir
>> aufgeregt mit, dass ja im April WindowsXP abgeschalten wird und was nun
>> aus ihrem Laptop mit dem Onlinebanking drauf wird...
>>
>> Ich habe lange gebraucht, um sie zu beruhigen. Möchte nicht wissen, wie
>> viele Rentner nun die Doof-Märkte stürmen werden.
>
> Das ist lustig...
>
> Genau das ist mir mit meinem Vater ( auch ü70 ) passiert.
> Er macht zwar kein Onlinebanking, aber ich habe ihn überzeugt: "Erstmal
> nix machen...".

Für (ältere) Benutzer ohne gesteigertes Sicherheitsbewusstsein, die auch 
noch ihr Onlinebanking auf den alten Gurken machen, ist es eher wichtig 
so schnell wie möglich eine sichere Lösung zu finden, als abzuwiegeln.
Den eins ist klar, es ist nur eine Frage von wenigen Wochen bis 
schwerwiegende Sicherheitslücken auftauchen und die ganzen XP Oldies in 
Zombiebots verwandeln.
Wenn es die Hardware hergibt würde ich auf Win 7 updaten, das läuft 
stabiler als XP und insbesondere die Arbeit mit eingeschränkten Rechten 
ist viel komfortabler. Wenn nicht dann ein schlankes aber modernes Linux 
drauf, manch ein Linux Desktop ist von der Bedienung näher an XP dran 
als Win 8.
Viele alte Kisten sind ja noch mit den alten Pentium Generationen ohne 
jede Stromsparfunktion im Prozessor. Da kann es auch mal wirtschaftlich 
sinnvoll sein, auszumisten, wenn nicht gerade irgendwelche exotische und 
teure Hardware dranhängt. Für die alte Software gibts ja Wine oder 
Virtualbox.
Und was den Spionagevorwurf angeht: Was hindert MS daran, mit den 
(letzten) Sicherheitsupdates noch eine NSA Hintertür in XP einzubauen?

ist es nicht eher so das auch die Schadsoftware nichtmehr an xp 
interesiert sein wird. Warum sollte der böhse "Hacker" noch software für 
ein aussterbendes system schreiben wenn doch w7 und w8 viel leichter zu 
knacken sind ?
Ich für meinen teil bin mit XP echt zufrieden. Wenn die bei Ms mehr auf 
Spielzeug als auf Arbeitstauglichkeit setzen bitte. Zum glück gibt es 
Linux.

@Sven:

Daran habe ich auch schon gedacht. Wenn XP für Malwareprogrammierer 
irgendwann uninteressanter wird als 7 und 8, könnte sich die 
Sicherheitsdiskussion noch etwas verschieben.

Sven schrieb im Beitrag #3597187 (Rechtschreibung so im Orginal):

> ist es nicht eher so das auch die Schadsoftware nichtmehr an xp
> interesiert sein wird. Warum sollte der böhse "Hacker" noch software für
> ein aussterbendes system schreiben wenn doch w7 und w8 viel leichter zu
> knacken sind ?

Bis du wirklich so naiv?

> Ich für meinen teil bin mit XP echt zufrieden. Wenn die bei Ms mehr auf
> Spielzeug als auf Arbeitstauglichkeit setzen bitte. Zum glück gibt es
> Linux.

Linux ist ziemlich gut geschützt vor Angriffen aus dem Internet, da es 
nur ein Nischenbetriebssystem ist und es sich kaum lohnt 
Angriffsszenarien zu entwerfen.

Zum Glück gibt es Windows 8.1.

Sven schrieb:
> ist es nicht eher so das auch die Schadsoftware nichtmehr an xp
> interesiert sein wird. Warum sollte der böhse "Hacker" noch software für
> ein aussterbendes system schreiben wenn doch w7 und w8 viel leichter zu
> knacken sind ?
> Ich für meinen teil bin mit XP echt zufrieden. Wenn die bei Ms mehr auf
> Spielzeug als auf Arbeitstauglichkeit setzen bitte. Zum glück gibt es
> Linux.

Noch hängen Millionen XP Rechner am Netz, die keine Updates mehr 
bekommen. Warum sollte man sich an moderne, stärker geschütze System 
machen, wenn man auch die alten Gurken aufbrechen kann? Als Bot reichen 
sie alle mal. Auch wenn man MS nicht mag, so haben sie doch was 
Sicherheit angeht seit XP sehr viel hinzugelernt und in Vista, Win7 und 
Win8 eingebaut.

Sven schrieb:
> Warum sollte der böhse "Hacker" noch software für
> ein aussterbendes system schreiben wenn doch w7 und w8 viel leichter zu
> knacken sind ?

Weil es eben offensichtlich nicht aussterben wird. Im Gegenteil. 
Millionen naiver "Was-soll-denn-schon-groß-passieren"-User warten nur 
darauf, zu eimem Teil eines Botnetzes zu werden oder sonst wie ihre 
Rechner anderen zur Verfügung zu stellen. Warum sollten sich Hacker da 
groß mit W7 oder 8 befassen?

Na ja, sagen wir eher, zum Glück gibt es ClassicShell, um zu retten, was 
bei 8.1 noch zu retten ist.

Scelumbro schrieb:
> Für (ältere) Benutzer ohne gesteigertes Sicherheitsbewusstsein, die auch
> noch ihr Onlinebanking auf den alten Gurken machen, ist es eher wichtig
> so schnell wie möglich eine sichere Lösung zu finden, als abzuwiegeln.

Suggestivsatz. WinXP mit Virenscanner und eine Portion Vorsicht machen 
das System nicht unsicherer.

Scelumbro schrieb:
> Wenn nicht dann ein schlankes aber modernes Linux
> drauf, manch ein Linux Desktop ist von der Bedienung näher an XP dran
> als Win 8.

Für Rentner Ü70? Naja, gibt sicher Ausnahmerentner.

Scelumbro schrieb:
> Viele alte Kisten sind ja noch mit den alten Pentium Generationen ohne
> jede Stromsparfunktion im Prozessor. Da kann es auch mal wirtschaftlich
> sinnvoll sein, auszumisten,

Dann müssten die ja 120 Jahre werden, damit sich die 400€ 
Anschaffungskosten über die Stromersparnis kompensieren. Und das ist 
noch keine positive Energie-oder Ökobilanz.

Nichts wird sichere. Egal ob XP oder W7-8.
Es ist völlig überzogen hier Panik zu machen.
Da ich der Meinung bin, dass jeder das für sich Nutzbringende tut, 
verfolgen die Panikmacher ihre eigenen Interessen. Und das sind nicht 
die meinen. Wenn mich mein Rechner bedroht, Zieh ich den Stecker, Ende 
;-)

Markus schrieb:
> Weil es eben offensichtlich nicht aussterben wird. Im Gegenteil.
> Millionen naiver "Was-soll-denn-schon-groß-passieren"-User warten nur
> darauf, zu eimem Teil eines Botnetzes zu werden oder sonst wie ihre
> Rechner anderen zur Verfügung zu stellen.

Folgt man deiner Logik, dann dürften derzeit nur Rechner mit Win3.11, 
Win95,98,2000 und die der Supportverweigerer Teil eines Botnetzes sein. 
Denn alle anderen BS erhalten ja noch Support.

Mich würde der Zusammenhang zwischen
- Beendeter Support und
- Botnetz
unter der Annahme, das auf allen Systemen ein gepflegter moderner 
Virenscanner läuft, interessieren.

Bruno Pelzer schrieb:
> Scelumbro schrieb:
>> Für (ältere) Benutzer ohne gesteigertes Sicherheitsbewusstsein, die auch
>> noch ihr Onlinebanking auf den alten Gurken machen, ist es eher wichtig
>> so schnell wie möglich eine sichere Lösung zu finden, als abzuwiegeln.
>
> Suggestivsatz. WinXP mit Virenscanner und eine Portion Vorsicht machen
> das System nicht unsicherer.

(Ältere) Benutzer ohne gesteigertes Sicherheitsbewusstsein haben 
nuneinmal nicht die nötige Portion vorsicht. Schnell ist da mal die 
falsche Mail geöffnet oder die falsche Seite geladen. Auch mit Ü70 
interessiert sich vielleicht mancher noch für eine Verlängerung des 
besten Stücks. Zumal ja die Frage ist wie lange die Virenscanner XP noch 
unterstützen, insbesondere XP spezifische Malware.

>Dann müssten die ja 120 Jahre werden, damit sich die 400€
>Anschaffungskosten über die Stromersparnis kompensieren. Und das ist
>noch keine positive Energie-oder Ökobilanz.

400€? Nicht unbedingt. Es gibt wohl genug XP Kisten da draussen, die man 
auch gegen ein ARM Board / Tablet für 100-200€ ersetzen könnte. Auch 
bringt das gesparte Geld nichts, wenn über die alte XP Kiste das Konto 
leergeräumt wird.

Bruno Pelzer schrieb:
> Mich würde der Zusammenhang zwischen
> - Beendeter Support und
> - Botnetz
> unter der Annahme, das auf allen Systemen ein gepflegter moderner
> Virenscanner läuft, interessieren.

Ganz einfach: Beendeter Support bedeutet das alle zur Zeit bekannten, 
aber wohlweislich zurückgehaltenen Exploits dann zur Anwendung kommen 
können, ohne das M$ etwas dagegen unternimmt.

Bruno Pelzer schrieb:
> dann dürften derzeit nur Rechner mit Win3.11,
> Win95,98,2000 und die der Supportverweigerer Teil eines Botnetzes sein.

Nur spielen die Zahlenmäßig keine Rolle. XP ist nun mal das am weitesten 
verbreitete und damit für Hacker interessanteste BS aller Zeiten. Bis 
jetzt zumindest...

Bruno Pelzer schrieb:
> unter der Annahme, das auf allen Systemen ein gepflegter moderner
> Virenscanner läuft

Wovon träumst du Nachts?

Scelumbro schrieb:
> Auch
> bringt das gesparte Geld nichts, wenn über die alte XP Kiste das Konto
> leergeräumt wird.

Völlig unseriöser Blödsinn. Genau diese Angst wird von den Medien 
geschürt.
Da ist NICHTS dran, was mit dem Supportende von XP in Zusammenhang 
gebracht werden kann. Und wer ganz auf Nummer Sicher geht, nutzt sowieso 
HBCI.

Alles völlig übertrieben. Kapitalismus eben.
Klar halten die "Computerexperten"  sich selbst für ultrawichtig. Sie 
nehmen eine Mücke und blasen sie zum Elefanten auf. Begehen den Fehler, 
jede theoretische Unsicherheit oder vom CCC-Profi entdeckte Lücken als 
Gefahr für die Allgemeinheit zu Verallgemeinern.
Nur geht die Menschheit nicht kaputt, weil es Botnetze gibt, für das 
mein Rechner eventuell vielleicht gekapert werden kann. Ja und? Stecker 
ziehen und Ruhe, Gedanken fassen, Rotkit Scanner(LiveCD) und dann 
entscheiden. Das Leben geht weiter, auch in diesen relativ 
unwahrscheinlichen Fall eines Rotkit Befalls.
Auf meinem Laptop bleibt XP, solange bis die CPU zerbröselt, oder ich 
mich selbst von den Vorteilen von Linux überzeugen konnte.

Die Frage, wie lange die Hersteller von Virenscannern XP unterstützen, 
ist einfach beantwortet: So lange, wie XP verbreitet ist (d.h. solange 
es Geld bringt, es zu unterstützen). Und das wird aller Voraussicht nach 
ziemlich lange sein.
Im Gegenteil, wenn ein Markt besteht, durch Fremdprogrammierer gefundene 
XP-Sicherheitslücken zu stopfen, für Geld natürlich, wird wahrscheinlich 
auch dies geschehen.

Bruno Pelzer schrieb:
> Nur geht die Menschheit nicht kaputt, weil es Botnetze gibt, für das
> mein Rechner eventuell vielleicht gekapert werden kann. Ja und? Stecker
> ziehen und Ruhe, Gedanken fassen, Rotkit Scanner(LiveCD) und dann
> entscheiden. Das Leben geht weiter, auch in diesen relativ
> unwahrscheinlichen Fall eines Rotkit Befalls.
> Auf meinem Laptop bleibt XP, solange bis die CPU zerbröselt, oder ich
> mich selbst von den Vorteilen von Linux überzeugen konnte.

Natürlich kann man den Rechner herunterfahren und mit einer LiveCD 
bereinigen. Nur kann das der bennannte Ü70 Jährige? Der erkennt 
höchstens das der Rechner "komisch tut". Und HBCI verwendet der auch 
nicht - zu kompliziert. Ist schon froh wenn er auf seinem Mobiltelefon 
noch die TAN SMS findet.
Ich würde sogar behaupten, dass auch die aller meisten U70 jährigen mit 
einer sicheren bereinigung eines Computers überfordert wären. Du kannst 
natürlich XP benutzen solange es dir gefällt, aber ich halte es für grob 
fahrlässig es jemandem zu empfehlen, der nicht so visiert ist.

> Ich finde es etwas befremdlich, dass in einem stark technologisch
> orientierten Forum soviele Fortschrittsresistente User unterwegs sind.
> Jede Nachfolgende Windows-Generation war um ein vielfaches sicherer als
> der 13 Jahre alte Dinosaurier. Allein schon durch die neu eingeführten
> Sicherheitsmechanismen, neben den regulären Updates.

Das ist prinzipiell nicht falsch. Allerdings ist es bedenklich, daß ein 
System von Anfang an so unsicher ist, daß man immer wieder die Löcher 
stopfen muß. Abgesehen davon, daß der Dionsaurier einen Zenit bezüglich 
Bedienbarkeit und Effizienz darstellt, den Microsoft nie wieder so 
erreichte.

> Dagegen hilft auch der Kommerz-Beißreflex nicht: Microsoft möchte gerne
> Geld verdienen? Kein Scheiß? Betriebssysteme sind keine Gottesgeschenke,
> da steht ein riesiger Konzern und eine noch größere Lobby hinter. Es ist
> aber ja auch nicht so, als würde man dazu gezwungen werden,
> Betriebssysteme von Microsoft zu nutzen, es gibt wunderbare Alternativen
> - dazu müsste man dann aber mal über den Tellerrand gucken.

Auch richtig, was den zweiten Teil betrifft. Es ist hingegen nicht der 
Kommerz-Beißreflex. Im Gegenteil, wahrscheinlich hätten genügend User MS 
sogar Geld bezahlt, um weiteren XP-Support zu erhalten. Der Beißreflex 
richtet sich gegen einen Quasi-Monopolisten, der kraft seiner 
Vormachtstellung etwas in den Markt drückt, das eigentlich keiner will. 
Der solide technische Unterbau, Unterstützung von viel Arbeitsspeicher, 
ja, das wollen die User schon. Aber der Ressourcenverbrauch für 
Schnick-schnack, und eine Bedienbarkeit, die mit jeder Version weiter 
leidet, das wollen die User eben nicht.

> Und trotz allem wurde XP ungebührlich lange mit Updates versorgt -
> irgendwann muss dann aber auch mal ein Schlußstrich gezogen werden. Aber
> wir können ja durchaus noch ein paar Windows XP-Botnetze vertragen, die
> Spam u.ä. in die Welt rausschleudern. Kann man ja unter Outlook Express
> 6 bestimmt super wegfiltern.

Mit Verlaub, der Nachsatz ist Polemik. Ich weiß was gemeint ist, als 
Ex-Techniker habe ich oft genug versucht, User darüber zu belehren, daß 
OE6 einfach ein schlechtes Programm ist - aber geliebt haben die meisten 
es leider trotzdem. Und nein, Botnetze sind das letzte, was wir 
brauchen. Vielleicht hat Microsoft gerade eine gefährliche Altlast 
geschaffen.

Sebastian schrieb:
> Auch richtig, was den zweiten Teil betrifft. Es ist hingegen nicht der
> Kommerz-Beißreflex. Im Gegenteil, wahrscheinlich hätten genügend User MS
> sogar Geld bezahlt, um weiteren XP-Support zu erhalten.
In unserer Umsonstkultur bestehen die Leute darauf, dass es für ihre 
alte XP Kiste noch in 100 Jahren jede Woche Sicherheitsupdates gratis 
gibt.

> Der Beißreflex
> richtet sich gegen einen Quasi-Monopolisten, der kraft seiner
> Vormachtstellung etwas in den Markt drückt, das eigentlich keiner will.
Der Markterfolg von Win7 spricht eine andere Sprache. Eigentlich wollte 
/ musste nur eine Minderheit XP behalten. Und diese Minderheit stellt 
jetzt ein Sicherheitsrisiko dar - nicht nur für sich selbst.

> Der solide technische Unterbau, Unterstützung von viel Arbeitsspeicher,
> ja, das wollen die User schon. Aber der Ressourcenverbrauch für
> Schnick-schnack, und eine Bedienbarkeit, die mit jeder Version weiter
> leidet, das wollen die User eben nicht.

Win8 mit seinem Schnickschnack ist umstritten - ja. Aber was ist mit 
Vista und 7. Wo sind diese System - auf dem jetzigen Updatestand 
wohlgemerkt - schlechter als XP? Gut der Resourcenverbrauch ist etwas 
höher, aber 512 MB RAM machen auch unter XP keinen Spaß. Und die 64 Bit 
Version war ja praktisch unbenutzbar. Aber die Bedienbarkeit, wo hat die 
gelitten unter Vista und 7? Im Gegenteil, die automatische 
Treiberversorgung wurde viel besser und das arbeiten mit eingeschränkten 
Rechten wurde erst richtig komfortabel. Auch die Suchfunktion wurde erst 
richtig leistungsfähig.

Dazu kommt noch der (noch immer ungelöste?) Bug in  der Updatefunktion 
von XP, der dafür sorgt das es svchost 100% Auslastung produziert - das 
ist mal wirklich stabil zu nennen. Ich starte meine Virtualbox mit dem 
System nur noch dann wenn es wirklich nicht anders geht.


Hier werden viele von "Früher war alles besser" beherrscht.

Kann man so nicht ganz stehenlassen.

- Wenn Microsoft nicht von Anfang an ein fehlerbehaftetes Produkt 
geliefert hätte, hätten sie nicht dauernd nachbessern müssen. Jetzt, wo 
XP auf einen gewissen Stand gereift ist, gibt man es auf, weil nicht 
mehr profitabel.

- Markterfolg ist relativ, wenn man einfach festlegen kann, welches 
Betriebssystem mit neuen PCs verkauft wird.

- Automatisches Treiber-Update funktioniert häufiger als unter XP, ja. 
Systemsteuerung, Arbeitsplatz, Startmenü? Alles ineffizienter zu 
bedienen. Suchfunktion? Umstritten, außerdem zu langsam im Vergleich mit 
XP.

- Den Bug im XP-Update hat Microsoft tatsächlich noch behoben.

> nur faul

Das halte ich für ein Gerücht, da neue SW meist bessere HW erfordert. 
Wer eine spezielle Maschine mit ISA-Karten hat, wird nicht aus 
Begeisterung 100k€ wegwerfen.

Hier wird kommenden Monat der letzte XP-Rechner auf Ubuntu umgestellt, 
wenn Ubuntu 14.04 raus kommt.

Grundsätzlich ist das XP-Ende erst mal Panikmache, deswegen läuft 
wahrscheinlich auch derzeit wieder diese dämliche Surface-Werbung. Auf 
ein anderes System sollte man trotzdem langsam umstellen, ein MS-System 
muss es aber nicht sein. Für viele wäre auch ein Mac eine gute Lösung.

Danke erstmal für euer Feedback in dieser Angelegenheit. Ich stellte 
auch heute in den Beiträgen des Fernsehens doch eine gewisse Neigung der 
"Erfüllungshilfe" bei den anwesenden "Fachleuten" fest. Die Händler sind 
schon gerüstet und sitzen in den Startlöchern... Viele alte Leute werden 
wohl wenn sie nicht von einem Sachkundigen gebremst werden einkaufen 
gehen...
Geschäft mit der Angst die in vielen Fällen völlig unbegründet ist. Ich 
schau mal Wiso mal sehen ob die auch unisono mikrosoftig reden...

Michael M. schrieb:
> Microsoft scheint wirklich ihr unsägliches Kachel 8 zu Puschen.


Microsoft hat es immer verstanden eine Schrottversion einem 
funktionierendem System folgen zu lassen.

So ist auch diesmal, nur das auch noch versucht wird im mobilen Markt 
(den Sie völlig verpennt haben) Anteile zu erobern.

Wer XP privat einsetzt dem kann das Supportende erst mal egal sein.

MS Kunden (also wo das ganze beruflich genutzt wird), kommen da kaum 
drum herum.

Ich warte auf Windows 9.


Das Geschäftsmodell ist übrigens Branchenweit. MS ist nur der Software 
Lieferant. Die Hardware Hersteller haben das gleiche Interesse und 
handeln auch so.

Klaus Wachtler (mfgkw) schrieb:
> Ich habe gestern erst wieder bei einem Kunden seine Windos-7-Rechner
> entwanzt.
> ...
> Es dauert nicht mehr lange, dann habe ich ihn auch bei Linux.

Bah .. ist ja wirklich schlimm. Die AfD will die Leute zum 
Anti-Euro-Kurs bekehren und ihr Communarden wollt permanent anderen euer 
Linuxfabel aufzwingen. Dazu wird dann noch die "Angstkeule Virus" 
geschwungen und der Dumme fällt drauf rein. Nicht schön!

Stefan M. (derwisch) schrieb:

> Wer ( privat ) Internetzugang hat, sollte schon ziemlich dumm sein, wenn
> auf dem betreffenden Recher ( und all seinen seinen Laufwerken )
> sensibele Daten sind.

Es gibt eine Diskussion die so sicher wie das Ahmen in der Kirche sich 
in Foren seit Jahren beständig wiederholt und das ist das Märchen das

"sensible Daten auf dem heimischen Rechner"

angeblichen nicht sicher sein sollen. Das einzige was sich definitiv 
seit kurzem herausgestellt hat, ist dass all unsere Kommunikation nicht 
sicher ist, da der amerikanische Bruderfreund geflissentlich den 
Netzverkehr abhört und aufzeichnet. Alles andere bezüglich angeblichen 
Risiko Fremdzugriff auf private Rechner ist Mumpitz, frei erfunden oder 
ungefähr so wahrscheinlich wie ein Erdbeben der Stärke 9 unterm 
Kanzlerbungalow.

herbert (Gast) schrieb:

>.. Der Stichtag naht,aber wird damit auch das
> arbeiten mit xp dramatisch und gefährlich unsicher?

Streiche das Wort "dramatisch", ebenso das Wort "gefährlich", dann 
bleibt "unsicherer" übrig. Sicherheitslücken die nicht mehr geschlossen 
werden sind nun mal Sicherheitslücken, vor allem wenn der Rechner am 
Internet hängt, da gibt es nichts zu beschönigen. Auf der anderen Seite, 
jede geschlossene Sicherheitslücke war zuvor ein offenes 
Sicherheitsleck, das mehr oder weniger lange bestand und hat auch die 
meisten nicht tangiert, weil sie's gar nicht wussten. Wieviele aktive 
Rechner mit Windows als OS gibt es auf der Welt? Milliarden? Wieviele 
Rechner davon sind durch Sicherheitslücken betroffen? 1%? 0.1%? 0.01% 
Der Deutsche hat mehr Angst vor einem "Windows Sicherheitsleck", als vor 
einem Krankenhauskeim. An letzterem sternen jährlich mehr als 15.000 
Menschen und 600.000 erkranken neu daran mit teils drastischen Folgen 
und doch wird jeder der ins KK geht sich denken, MICH erwischt es nicht. 
I.A. ist der Nutzen der KK noch immer signifikant höher als der Schaden 
der manchem zu Teil wird. Das ist beim Windows OS nicht anders. Achja, 
ein OS das sich blöd bedienen lässt (davon soll es ja welche geben) 
erzeugt auch einen Schaden. Wahrscheinlich ist der sogar höher als die 
achso beschworenen Sicherheitslücken. Da das Ärgern über blöde 
Bedienbarkeit (was ja nicht nur auf Rechner beschränkt ist) treibt den 
Blutdruck und die Stresshormone, befördert also 
Herz-Kreislauf-Krankheiten und letztere sind ein Grundübel unserer Zeit 
und verursachen Milliardenkosten. Ja, so eine Sicherheitslücke kann auch 
den Blutdruck treiben (wenn man zu viel Fern(sehen) sieht).

;-)

> Das ansinnen das Betriebssystem
> auszulagern wird vermutlich umgesetzt.

Nicht wenn sich die Kunden dagegen entscheiden. Wenn beispielsweise aber 
bald alle nur noch meinen, anstatt mit Geldscheinen lieber mit 
Plastikkarten zu bezahlen sei "hipp" oder aus ähnlichen Angstargumenten 
heraus "wichtig", wird irgendwann das physische Geld wohl verschwinden 
und aus dem vermeintlichen "mehr an Sicherheit" wird ein "mehr an 
Kontrolle", durch die Kreditkartenunternehmen sowie diversen 
Schnüffelorganisationen hierzulande und von Übersee.

Zurück zu XP. Wenn es einen ECHTEN Grund gibt sein XP durch ein W7 zu 
ersetzen, dann den, dass neuere SW künftig unter XP immer öfter nicht 
mehr laufen wird. W7 übernimmt den Part den XP heute spielt. MS wird es 
länger laufen lassen müssen (ähnlich wie XP heute), weil die Nachfolger 
nicht die von MS erwartete Attraktivität haben. Aber letzteres kann MS 
jederzeit mit einer Überarbeitung positiv verändern (bei Vista taten sie 
dies erfolgreich). Bis dato bietet W7 aus meiner Sicht daher die beste 
Lösung und den Zwangsbekehrern "Nimm ein UX'" gehe ich nicht auf den 
Leim.

Klaus Wachtler (mfgkw) schrieb:

Visualdingens schrieb:
>> Alles andere bezüglich angeblichen
>> Risiko Fremdzugriff auf private Rechner ist Mumpitz

> Klar, die ganzen gekaperten Virenschleudern sind nur Illusion.
> Danke für die Info.

Gekaperte Virenschleudern gibt es, aber eben auch Milliarden PCs. Kannst 
du dich noch an die Vogelgrippenpanik erinnern? Eine Angtkampagne war 
das sondergleichen. Millionen Grippemittel wurden gekauft für horrende 
Summen. Alles für die Katz. Im Fernsehen wurde immer wieder der gleiche 
tote Vogel gezeigt. Panik steckt an. Medien wollen und müssen verkaufen. 
Alles was emotionalisiert kommt da immer gut. Nicht alles ist falsch was 
geschrieben wird, aber vieles maßlos übertrieben.

Computerviren gibt es Tausende und es werden immer mehr. Die begegnen 
einem auf einem Windows Rechner auch schon mal. Meistens sind sie 
harmlos und allermeistens sogar schlicht Fehlalarme. Was meinst du wie 
oft ich schon Avira welche geschickt habe, die ich selber (ungewollt) 
erzeugt habe? Lade dir mal den LCC herunter und compiliere ein paar 
einfache Konsolenprogramme mit Debuginfo. Da dauert es nicht lange und 
der Avira springt an. Aus diesem Grund verwende ich den schon nicht 
mehr. Beim Pelles C besteht das Problem zwar latent auch, ist aber zum 
Glück seltener. In ein paar alten Archiven aus der "wüsten Zeit" als 
Internet noch nicht so verbreitet war, dafür aber umso mehr "Patches" 
findet sich beim Komplettscann auch immer wieder mal was. Der AntiVir 
löscht das dann und fertig. Da wo ich selber Zweifel habe lade ich bei 
Virustotal hoch und schau mir die "Mehrheitsmeinung" der Scannergebnisse 
an. Meistens ist da nix. Onlinebanking, OnlineEinkauf per Rechner, alles 
wird mit dem PC erledigt schon seit Windows 9x. Gab nie ernsthafte 
Sicherheitsprobleme dank aktuellem Browser, NoScript, Virenscanner und 
vor allem Gehirn + Gespür und Erfahrung.

Arc Net (arc) schrieb:

> Und wie vor kurzem vorgeführt, liefern auch ansonsten seriöse Seiten
> mitunter Viren/Trojaner-verseuchte Werbung aus...
> http://www.heise.de/security/meldung/Yahoo-als-Vir...

 "Sicherheitslücken in älteren Java-Versionen attackiert."

Einer der Gründe warum ich Java nicht mag. Wüsste auch nicht wozu man 
Java unbedingt auf dem PC braucht.

A. K. schrieb:
> Eine ewige Gewährleistung
> für kostenlose Fehlerbeseitigung ist nicht praktikabel.

Wenn Mikrosoft diese Bereinigungsstrategie aufgäbe dann würde das an dem 
Ast sägen auf dem sie sitzen. Niemand und schon gar nicht die welche am 
Internet verdienen können an einem Viren und angriffsmäßigen Supergau 
Interesse haben.
Also wird man zwangsläufig Lücken schließen ...auch nach der sonst 
üblichen Gewährleistungszeit. Ein BS kann man in dieser Hinsicht nicht 
mit üblicher Ware vergleichen....

Third Eye schrieb:
> Ich werde die Gelegenheit nutzen, meinen ohnehin in die Jahre gekommenen
> XP-Rechner auszumustern, mich endlich von Windows abzunabeln und auf
> Linux umzusteigen.
> Ich habe zwar das dumpfe Gefühl, dass ich mich wegen bestimmten
> Programmen nicht ganz von Windows trennen kann, aber probieren werde
> ich's mal.

Ich habe diesen Spagat schon seit einigen Jahren in der Firma und bin 
mit Linux überhaupt nicht zufrieden. Klar, man kann schon damit zurecht 
kommen, aber es ist in jeder Hinsicht hakelig und unbequem. Das betrifft 
nicht nur die inkonsistente(n) grafische(n) Oberfläche(n), sondern auch 
die Interna, z.B. die auch bei Linux nötigen Sicherheits-Updates. Soll 
mir bloß keiner erzählen, daß ein normaler Privatanwender selbige 
eingespielt hinbekommt. Ich hab das schon mal an anderer Stelle erwähnt. 
Also: Gibt es hier einen, der so kühn ist zu behaupten, daß man die 
Systempflege von Linux z.B. einem Mittsiebziger - der in seinem 
Berufsleben was anderes war als Admi - zumuten kann?

Also, probiere es ruhig mal, du wirst ja sehen ob und wie es dir 
schmecken  wird.

W.S.

W.S. schrieb:
> Soll
> mir bloß keiner erzählen, daß ein normaler Privatanwender selbige
> eingespielt hinbekommt. Ich hab das schon mal an anderer Stelle erwähnt.
> Also: Gibt es hier einen, der so kühn ist zu behaupten, daß man die
> Systempflege von Linux z.B. einem Mittsiebziger - der in seinem
> Berufsleben was anderes war als Admi - zumuten kann?

???

Das läuft alles voll automatisch im Hintergrund. Da muss man gar nichts 
selbst machen, kann es aber natürlich wenn man will:

sudo apt-get update && apt-get upgrade

W.S. schrieb:
> Soll
> mir bloß keiner erzählen, daß ein normaler Privatanwender selbige
> eingespielt hinbekommt.

Ein Fenster kommt: "Es sind neue Updates (für alle installierten 
Programme übrigens, keine Java-/Adobe-Updater, der einem Toolbars 
unterschiebt) da und schon im Hintergrund runtergeladen (die wichtigen 
Sicherheitsupdates sind sowieso schon installiert), hier OK drücken zum 
installieren. Jetzt bitte noch dein Passwort. rödel Danke, das wars." 
Manchmal noch: "Es gab neuen Kernel, bei Gelegenheit mal neu starten. 
Danke."

Alles kein Problem. Außer man hat sich von einem Zeloten Arch-Linux, 
Debian-unstable oder sowas andrehen lassen. Oder man hat schon 10 Jahre 
lang daran  gewöhnt, wo Windows irgendwelche Funktionen versteckt hat 
(Systemsteuerung, regedit, ...) und fühlt sich in seiner eingebildeten 
allgemeinen Computer-Kompetenz (Power-User...) bedroht, weil 
irgendwelche Funktionen plötzlich anders heißen. Letzteres ist (neben 
der Nichtverfügbarkeit von gecracktem Photoshop) das Hauptproblem von 
Linux auf dem Desktop, Computerneulinge haben deutlich weniger Probleme.

T.roll schrieb:
> Das läuft alles voll automatisch im Hintergrund.

Das ist natürlich völliger Blödsinn, den meistens erforderlichen 
Neustart beherrscht bisher noch kein Betriebssystem im Hintergrund, und 
die nötige Neukompilierung ist nur bei manchen kommerziellen Programmen 
automatisch, geht da aber auch häufig bis regelmässig schief - und dann 
soll der arme Opa Compiler- oder Linker-Errormeldungen beseitigen.

Auch bei Windows geht alles automatisch, aber manchmal auch schief, nur 
ist Linux in keiner Weise besser. Es ist nur schwieriger zu bedienen, 
weil bei der kleinsten Kleinigkeit, die aus dem Ruder läuft, sofort der 
Rückfall auf die Kommandozeile erfolgt mit Ratschlägen, man muss "nur" 
die folgende 1000 Zeichen lange Befehlskette eingeben...

Gruss Georg

Georg W. schrieb:
> Zwischen XP und Ubuntu sehe ich weniger Unterschiede

Ubuntu möchte nun 1 GB RAM, XP lief noch mit weniger. Also neue HW.

Ist zwar jetzt komplett Off-Topic, aber der bessere Ersatz für Ubuntu 
ist Linux Mint. Sogar XP-ähnlicher in der Oberfläche. Läuft auch mit 512 
MB.

oszi40 schrieb:
> Georg W. schrieb:
>> Zwischen XP und Ubuntu sehe ich weniger Unterschiede
>
> Ubuntu möchte nun 1 GB RAM, XP lief noch mit weniger. Also neue HW.

Ich hatte einen Pentium M 900 MHz mit 512 MB Ram und m.W. lief XP ab SP 
2 od. 3 wesentlich langsamer als dass ursprüngliche XP ohne SP. Bei 
jeder Neuinstallation von XP hat man wirklich gemerkt wie der Laptop mit 
SP 2 merklich langsamer wurde;)
(wobei es bei XP ohne SP ja auch noch Gimmicks gab, wie z.B. 
eingeschaltetes Netsend (d.h.  man konnte nachrichten mit net send an 
alle PCs im Netzwerk (und Inet verschicken) und diese erschinen als 
Popup auf dem Bildschirm))

T.roll schrieb:
> Das läuft alles voll automatisch im Hintergrund. Da muss man gar nichts
> selbst machen, kann es aber natürlich wenn man will:
>
> sudo apt-get update && apt-get upgrade

Du schreibst eben wie ein Troll. Ich kenne das ganz anders und zwar aus 
eigener Anschauung und es sieht SO aus:

Oben am Screen erscheint ein Fenster:
"Es sind xx sicherheitskritische Updates verfügbar"
Wenn man dort draufklickt, verschwindet das Fenster bis zum nächsten 
Tag, OHNE daß da irgendwas automatisch im Hintergrund "geupdatet" 
wird. Am nächsten Tag dasselbe Spiel, bloß ggf. mit xx+1 
sicherheitskritischen Updates.

Und nochwas: Für sowas eine Kommandozeile vorzuschlagen ist ein 
Anachronismus. Wir leben ja nicht mehr in der Computersteinzeit. Ich 
sag's mal ganz hart: Was man nicht als USER auf der grafischen 
Oberfläche erledigen kann, ist und bleibt unerledigt und ein Manko des 
BS und wird auch von niemandem akzeptiert (Linuxer ausgenommen).

Thomas schrieb:
> Ein Fenster kommt: "Es sind neue Updates ... da
> (die wichtigen Sicherheitsupdates sind sowieso schon installiert)
> hier OK drücken zum installieren. Jetzt bitte noch dein Passwort.
> rödel Danke, das wars."

Von wegen. Eben nicht SO. Begreife das doch mal, daß dieses eben nicht 
SO wie du es schilderst passiert, sondern so, wie ICH das hier noch 
mal geschildert habe. Mir kommt langsam der Zorn hoch bei solcher 
offensichtlichen Besserwisserei. Ich hätte langsam Lust, dich am Kragen 
zu nehmen, vor einen unserer Firmen-Linux-PC's als USER zu setzen und 
dich dort einen ganzen Tag sitzen zu lassen, bis du es begreifst. Da 
geht nichts und du hast nur eine Möglichkeit: zum Telefon greifen und 
nen Admi rufen. Glaubst du etwa, eine unserer Sekreteusen oder der 
Cheffe oder meine Schwiegereltern würden sich hinsetzen und
"sudo apt-get update && apt-get upgrade"
eintippen? Ich tu's auch nicht, zum einen, weil ich nicht der Admi bin 
und zum anderen, weil ich nicht will - eine derartige Art Systempflege 
ist mir zu bescheuert. Sowas lerne ICH nicht auswendig. Basta.

----

Eben auch das ist eines der vielen Mankos bei Linux, daß es die 
unterschiedlichsten Distributionen gibt, einen Sack voll 
unterschiedlicher Oberflächen, Versionen innerhalb der Distributionen 
und eben auch unterschiedlichstes Verhalten allweil. Ich sage nur 
BABYLON!

W.S.

Ich verstehe das Gezetere um das Supportende nicht, XP ist nun 
mittlerweile bald 13 Jahre alt, die Angriffsszenarien haben sich über 
diesen Zeitraum nunmal weiterentwickelt, Windows XP aber nunmal nicht. 
Bei einem so alten System auch nicht weiter verunderlich.

Auch das Gejammere darüber alte Hardware entsorgen zu müssen kann ich 
nicht wirklich verstehen, ich habe in der Firma in den letzten Monaten 
etliche Systeme von Windows XP auf Windows 7 umgestellt, darunter auch 
Pentium 3 und 4 Systeme (im gleichen Zuge auf 1 bzw. 2GB RAM 
aufgerüstet) welche irgendwelche obskuren 8-Bit ISA-Interfacekarten 
verwenden. Die Systeme laufen nach dem Update nicht schlechter als 
vorher, nur das Booten dauert an der ein oder anderen Stelle etwas 
länger.

Im Heimgebrauch sollte man von solch alten Rechnern eh mittlerweile mal 
Abstand nehmen, was alte P4 so an Strom wegschlucken ist ja mittlerweile 
echt nicht mehr feierlich. Wenns aber unbedingt sein muss lassen sich 
diese Geräte wie gesagt dennoch weiternutzen.

Gegen lernresistente Nutzer sind aber leider auch aktuelle 
Betriebssysteme nicht unbedingt gewachsen, wenn ich daran denke wie oft 
ich bei meiner Schwester mittlerweile diverse Varianten des 
"BKA-Trojaners" entfernen musste. Aber die schaltet auch notorisch gerne 
die Windows-Updates aus, "der installiert beim Runterfahren dauernd 
irgendwelche Updates"...

Das viel postullierte Linux bräuchte ich der nicht vorsetzen, selbst 
Open/Libre-Office war da schon zuviel, das gleiche bei meiner Mutter. 
Beide haben nun Office 2000 in der Starter-Version und sind glücklich.

Ich selbst habe mit Linux auch keine guten Erfahrungen gemacht - und ich 
probiere es seit Ende der 90er immer mal wieder.
Bei meinen ersten Versuchen in den 90ern hat mir das damals aktuelle 
SuSe nach einem Neustart erzählt es könne nicht mehr auf die Festplatten 
zugreifen da das Dateisystem zerstört wäre, ins KDE booten war danach 
nicht mehr drin - ich bin dann wieder auf Windows 98 zurück.
In den 2000ern habe ich es dann noch diverse Male probiert, einmal ließ 
sich keine grafische Oberfläche installieren bzw. der X-Server wollte 
nicht (Debian) weil angeblich keine Grafikkarte vorhanden wäre, Ubuntu 
ging dann zwar (basiert das nicht auch auf Debian?) meinte aber das 
keine Netzwerkkarte vorhanden wäre (wobei das System vorher via 
Netinstall frisch aus dem Internet installiert wurde), der Rechner hat 
dann Windows 2000 bekommen - das lief völlig schmerzlos. Nicht 
funktionierende Soundkarten, Scanner und Drucker waren da noch das 
kleinere Übel - ich könnte noch einige solcher Geschichten erzählen. KDE 
und Gnome laufen auf meinem momentanen Notebook nur mit für mich nicht 
akzeptabler Geschwindikeit, Windows 8.1 hingegen läuft völlig 
problemlos.
Auch mein Kyocera Laserdrucker lies sich damals unter Linux auch beim 
besten Willen nicht dazu überreden sinnvoll zu drucken, entweder spuckte 
er nur die PostScript-Kommandos als Text aus oder druckte nur Hexdumps.

Er druckt nach über 10 Jahren hier unter Windows 8.1 übrigens noch immer
Problemlos - die Treiber wurden nach der Windows-Installation über 
Windows-Update automatisch mitinstalliert.

Von Software für das Programmieren von diversen Steuerungssystemen und 
Wine will ich garnicht erst anfangen...

W.S. schrieb:
> Du schreibst eben wie ein Troll.

Danke :)

W.S. schrieb:
> Wenn man dort draufklickt, verschwindet das Fenster bis zum nächsten
> Tag, OHNE daß da irgendwas automatisch im Hintergrund "geupdatet"
> wird. Am nächsten Tag dasselbe Spiel, bloß ggf. mit xx+1
> sicherheitskritischen Updates.

Vielleicht mal dein SuSE 1.0 aktualisieren? Lass mich raten. Ihr seid so 
fortschrittlich, dass ihr jetzt schon einen Kernel 2.4 benutzt.

W.S. schrieb:
> Mir kommt langsam der Zorn hoch bei solcher
> offensichtlichen Besserwisserei.

tröst
Und mir bei solchem Unfug.

W.S. schrieb:
> Ich hätte langsam Lust, dich am Kragen
> zu nehmen, vor einen unserer Firmen-Linux-PC's als USER zu setzen und
> dich dort einen ganzen Tag sitzen zu lassen, bis du es begreifst. Da
> geht nichts und du hast nur eine Möglichkeit: zum Telefon greifen und
> nen Admi rufen. Glaubst du etwa, eine unserer Sekreteusen oder der
> Cheffe oder meine Schwiegereltern würden sich hinsetzen und
> "sudo apt-get update && apt-get upgrade"
> eintippen?

Und genau deswegen bist du ein Dummschwätzer. Was hat ein 
Büromitarbeiter und Chefs mit dem System zutun??? Die sollen damit 
arbeiten und keine Software installieren. Dafür ist, wie du halbwegs 
richtig bemerkt hast, die Administration zuständig. Wenn das nicht 
irgendwelche Windows-Admins sind, dann wissen sie genau, wie sie Updates 
zentral aus einspielen und die Mitarbeiter werden nie irgendwelche 
Hinweise sehen.

Und für deine Schwiegereltern: Stell die Updates auf "automatisch 
herunterladen und installieren". Ja das ist wirklich möglich! Keine 
Fenster, keine Hinweise, keine Probleme.

Bernd schrieb:
> Nicht
> funktionierende Soundkarten, Scanner und Drucker waren da noch das
> kleinere Übel

> Auch mein Kyocera Laserdrucker lies sich damals unter Linux auch beim
> besten Willen nicht dazu überreden sinnvoll zu drucken

Solche Beschwerden musst du an die Hardwarehersteller richten. Genauso 
würdest du jetzt auf Windows schimpfen, wenn der Hersteller nur Treiber 
für Mac zur Verfügung stellen würde und das Gerät bei dir nicht läuft.

Bernd schrieb:
> ich könnte noch einige solcher Geschichten erzählen.

Ich habe auch einiges mit Linux erlebt. Aber die Zeiten sind lange 
vorbei.

T.roll schrieb:
> Vielleicht mal dein SuSE 1.0 aktualisieren? Lass mich raten. Ihr seid so
> fortschrittlich, dass ihr jetzt schon einen Kernel 2.4 benutzt.

Siehst du, genau solch ein trolliger Dummschwätz ist das, was niemand 
auf dieser Welt gebrauchen kann.

Erstens ist es nicht "mein", zweitens kein Suse, drittens ein aktuelles 
Debian und viertens eben genau so, wie ich das beschrieben habe.

Ich sag's mal so: Es hat schon einen Grund, warum trotz erheblichen 
Traffics in den Foren und Lobgesängen der Linuxer auf ihr BS die 
allermeisten Leute für ihren PC eben ein Windows benutzen und nicht in 
Scharen zum kostenlosen Linux übergelaufen sind. Da nützen auch 
überhebliche und besserwisserische Diskussionsbeiträge nix. Mich 
erinnert diese Art Gelaber an das, was damals (so um 1993..1994 herum) 
die OS/2-Fans von sich gegeben hatten. Offenbar sind die nach dem 
kläglichen Eingehen von OS/2 komplett zu Linux übergelaufen - und der 
Rest der Welt hat sich für Windows95 entschieden.

W.S.

W.S. schrieb:
> Ich sag's mal so: Es hat schon einen Grund, warum trotz erheblichen
> Traffics in den Foren und Lobgesängen der Linuxer auf ihr BS die
> allermeisten Leute für ihren PC eben ein Windows benutzen und nicht in
> Scharen zum kostenlosen Linux übergelaufen sind.

Guten Abend,

bei mir ist es sogar das Gegenteil. Ich möchte gar niemanden zu Linux 
überreden und mich graust es eher vor dem Gedanken, dass alle ihr XP 
durch eine beliebige Linux Distri ersetzen würden. Nein, ich bin froh, 
dass die Mehrheit eben Windows benutzt.

Ganz einfach, so lange Linux ein Nischen-BS für Computerenthusiasten 
bleibt, solange ist es auch für mögliche Angreifer uninteressant.

Ich habe mich seit 2011 mit Linux beschäftigt und ja, es dauert ein paar 
Monate, bis man -richtig- fit ist und produktiv arbeiten kann, aber ich 
möchte es nie mehr hergeben.

Also bitte lasst Linux nicht zum Jedermann DAU Betriebssystem werden!


Mfg, Wolle

Wolle R. schrieb:
> Also bitte lasst Linux nicht zum Jedermann DAU Betriebssystem werden!

Lass mich raten....Du fähst wohl ein Auto,dass jeden Morgen nicht 
anspringt.Aber nach einer Stunde funzt es wieder.
Aber du findest dein Auto toll...erlaubt es dir doch jeden Tag deine 
Überlegenheit zu demonstrieren? Mal ehrlich ,ein BS muß Mittel zum Zweck 
sein
und sonst nichts. Eine Fräsmschine die mich so beschäftigt,dass ich kaum 
Teile damit fertigen kann kannst vergessen.

herbert schrieb:
> Lass mich raten....Du fähst wohl ein Auto,dass jeden Morgen nicht
> anspringt.Aber nach einer Stunde funzt es wieder.

Na ja, wenn es dafür für Diebe uninteressant ist, gerne.

Mein Text oben sollte garnicht so arrogant klingen, wie er klingt. Das 
ist nicht meine Art. Wollte im Kern nur sagen, dass eben auch die 
Schädlingsvertreiber und Bösewichte sich auf die meistgenutzten Systeme 
anpassen und irgendwann ist garnichts mehr sicher. Ja, ich weiß 100% 
sicher ist nichts, aber zur Zeit ist man mit Linux zumindest etwas 
sicherer.

So habe ich das gemeint.

Mfg, Wolle

Wolle R. schrieb:
> So habe ich das gemeint.

Schon gut.:-) Ich bin nicht der geborene Befehlszeilen Tipper...bei mir 
muß alles intelligent gelöst sein.Dos Zeiten sind ja weit zurück. Die 
Palette freier BS ist ja groß trotzdem ist die Verbreitung nicht so 
toll. Gründe wirds schon genug geben. Mir ist halt wichtig ,dass meine 
Sachen drauf laufen.Windows ist da relativ zuverläsig. Komisch ..heute 
haben sie schon wieder im B5 aktuell vor xp gewarnt.Im Moment arbeite 
ich mit w2k :-).Probleme habe ich außer dass mein Browser(opera und 
Flashversion )eingefroren sind auf den jetzigen Stand. Opera xp habe ich 
auch auf die letzte noch brauchbare Version eingefroren.Die ganz neuen 
Opera 16...xxx kannst in der Pfeife rauchen die sind auf Kachelschubser 
optimiert und stammen wohl aus einem Baukastensystem wo auch Chrome 
seine Abstammung hat.

MFG

sollte so lauten: Probleme habe ich außer dass mein Browser(opera und
Flashversion )eingefroren sind auf den jetzigen Stand keine.

A. K. schrieb:
> Vor Win2000 wird ja auch nicht gewarnt. ;-)

Na sicher ...keine Frage..nur w2k hat ein breites Kreuz.;-) Wenn das 
alles soooo wäre wie gequaselt wird ,dann müßte mein Rechner ständig 
Probleme machen.Tut er aber nicht. Klar ich habe alles getan was man tun 
sollte in Sachen Sicherheit. Das muß genügen und so wie es aussschaut 
genügt es auch. Gefährlicher leben halt die unbedarften das aber auch 
mit w7 bis w31...

herbert (Gast) schrieb:

A. K. schrieb:
>> Vor Win2000 wird ja auch nicht gewarnt. ;-)

> Na sicher ...keine Frage..nur w2k hat ein breites Kreuz.;-)

Eher (inzwischen) ein schmales Standbein.

Achte mal genau auf die Softwareanforderungen bezüglich Installation. 
Inzwischen ist kann man froh sein dort noch XP aufgeführt zu sehen. W2k 
fällt definitiv bei neuerer SW aus dem Raster. Beispiel gefällig:

http://www.smorgasbordet.com/pellesc/download.htm

> Klar ich habe alles getan was man tun
> sollte in Sachen Sicherheit. Das muß genügen und so wie es aussschaut
> genügt es auch. Gefährlicher leben halt die unbedarften das aber auch
> mit w7 bis w31...1

Ganz im Gegenteil. Die UAC von Windows 7 ist eine gute Möglichkeit auch 
als Administrator mehr Sicherheit zu erlangen als das früher unter W2k 
oder XP als Admin der Fall war. MS hat sich da schon was einfallen 
lassen.

Und täglich grüßt das Murmeltier....

Ich verwette mein linkes Ei, dass in ein-zwei Jahren der gleiche Hype um 
W7 oder gar W8 gemacht wird. Auch bei denen ist irgendwann Ende und 
plötzlich sind die von heute auf morgen sowas von unsicher....
Wenn ich einen neuen Rechner anschaffe, kommt ein aktuelles BS drauf, 
Fakt. Aber nur weil der "Support" für das BS meiner derzeitigen 
Arbeits-Rechner für Musik (Traktor), für Licht (DMX-Controller), für 
Hardwareentwicklung, zur Steuerung von CNC-Maschinen usw. ingestellt 
wird, kauf ich keinen neuen Rechner. Und ja, auf den derzeitigen würde 
mich W7 sehr quälen, möglicherweise macht nichtmal die Software das mit 
und W8 kommt eh niemals infrage. Also bleibt auf den 3-4 Altrechnern Wxp 
drauf und gut ist. Mein Brot-und-Butter-Rechner (Office, Foto, Mail und 
Internet) ist aktuell und kommt mit seinem vorinstallierten W7-64 
bestens klar.

Also, nicht der Unwille hindert am Umzug zu einem aktuellen BS, sondern 
schlicht die vorhandene Hard- und Software. Kann ich alles auch neu 
kaufen, ich ruf hier mal zu einer Spendensammlung für mich armen Hund 
auf...

Old-Papa

Old Papa schrieb:
> Also bleibt auf den 3-4 Altrechnern Wxp
> drauf und gut ist.

Das mit den 3-4 kommt mir bekannt vor :-)
Dazu hab ich mehrere HD mit etwa 10 Partitionen (W98, XP). Überall ist 
was drauf, wo ich nicht mehr weiß, wie ich es neu installieren kann.
Schon die Druckertreiber, wo man noch die Werte einstellen oder eine 
Reinigung durchführen kann.
Z.Bsp. für den OKIlaser 6ex.
Auch für meinen Dymo-Etikettendrucker gibt es keine W7 Treiber.
Bei Linux sehe ich da auch schwarz.

TU Student schrieb:
> Eine prima Lösung für das Supportende von XP nennt sich: Faronics Deep
> Freeze

Da man die Preise nur auf Anfrage bekommt gehe ich mal davon aus ,dass 
diese Software nicht billig ist...Ich hasse sowas, eine Anfrage extra zu 
machen und damit auch persönliche Daten zu verbreiten ist mir echt 
zuviel. Wer mir den Preis auf der Webseite nicht nennt, will mich nur 
nicht erschrecken...

A. K. schrieb:
> Erst im Jahr 2020 ist Schluss mit Win7, mit Win8 in 2023.
> Wo kann ich das Ei abholen?

Da musst Du noch mind. zwei Jahre warten, der Beweis liegt ja bei Dir 
;-)

Gruß
Old-Papa

herbert (Gast) schrieb:

TU Student schrieb:
>> Eine prima Lösung für das Supportende von XP nennt sich: Faronics Deep
>> Freeze

> Da man die Preise nur auf Anfrage bekommt gehe ich mal davon aus ,dass
> diese Software nicht billig ist...Ich hasse sowas, eine Anfrage extra zu
> machen und damit auch persönliche Daten zu verbreiten ist mir echt
> zuviel. Wer mir den Preis auf der Webseite nicht nennt, will mich nur
> nicht erschrecken...

Die haben wohl was zu verbergen. Ich mag es auch nicht wenn Preise nicht 
offen genannt werden. Dann sollen sie ihr Zeug halt behalten.

Old Papa schrieb:
>> Da musst Du noch mind. zwei Jahre warten, der Beweis liegt ja bei Dir

>http://windows.microsoft.com/de-de/windows/lifecycle

Nun gib A. K.(prx) gefälligst auch das Ei! Schließlich hat er recht und 
es ist bald Ostern!

;-)

TU Student schrieb:
> Eine prima Lösung für das Supportende von XP nennt sich:

Es geht doch wirklich viel einfacher: So einen PC, wo man wichtige 
Alt-Apps drauf hat, eben separat für sich betreiben und zum Herumdaddeln 
im Inet einen anderen, neueren PC benutzen. Das ist nicht nur die 
einfachste, sondern auch die fast preisgünstigste Variante. Biliger 
kommt man wohl nur, wenn man zum Surfen und Email einen billigen älteren 
PC hernimmt und dort ein Linux draufsetzt - für Firefox und Thunderbird 
und sowas wie Okular reicht das aus und gearbeitet wird am Offline-PC.

W.S.