Leistungsstärkster Eleltromotor

Ridcully schrieb:
> nein ich gehöre schon lange nicht mehr zu denen die Ferien haben.

Das merkt man an deinem Thread Titel :-)

D. V. schrieb:
> Ridcully schrieb:
> nein ich gehöre schon lange nicht mehr zu denen die Ferien haben.
>
> Das merkt man an deinem Thread Titel :-)

"Nichts ist unmöööglich: SMAAAARTPHOOONE !"

;)

> Seltsamer weise gibt Google dazu nichts sinnvolles her (?)

Falsche Sprache.


Hier ein Hochtemperatur-Supraleiter-Motor:
http://www.electric-vehiclenews.com/2009/06/navy-tests-worlds-most-powerful.html

36.5 MW


Wer bietet mehr? ;-)

wieso ist das so interessant, es kommt doch auf die Effizienz an, einen 
Motor einfach größer bauen kann man fast immer.

Meine Favoriten sind die BLDC Motoren in den Servopumpen oder aus den 
Modellbau.

Beim Edmonston Pumping Plant nördlich von Los Angeles sind Motoren mit 
60 Megawatt installiert.

Prinzipiell können auch Großgeneratoren als Motoren verwendet werden, 
die größten dürften derzeit beim EPR-Atomkraftwerk verwendet werden.

Die Queen Elizabeth 2 wird von zwei Elektromotoren mit je 44 MW
angetrieben:

  http://de.wikipedia.org/wiki/Queen_Elizabeth_2

Könnten das die stärksten Elektromotoren in einem Fahrzeug sein?

Da die Generatoren von Pumpspeicherkraftwerken auch als Motoren genutzt
werden, findet man dort wahrscheinlich am ehesten die Antwort auf die
Frage. In Bath County sind bspw. 6 Generatoren installiert, die als
Pumpmotor jeweils 479,3 MW leisten:

  https://www.dom.com/about/stations/hydro/bath-county-pumped-storage-station.jsp

Sind das vielleicht die stärksten Elektromotoren überhaupt?

Wenn mal in das Alter komme, wo man so langsam aufs Pedelec umsteigt,
frage ich im Fahrradladen nach einem mit genau so einem Motor :D

Yalu X. schrieb:
> Sind das vielleicht die stärksten Elektromotoren überhaupt?

Mag sein.
In Deutschland wären die 300MW Motoren im Pumpspeicher Goldisthal die 
stärksten.

Ridcully schrieb:
> Meine Frage: Welches ist der Leistungsstärkste Elektomotor (nicht
> Generator) den es Weltweit gibt ?

Jeder Generator kann grundsätzlich auch als Motor betrieben werden, 
womit diese Einschränkung hinfällig ist.

Wir haben hier auch Pumpspeicherwerke. Wie gross auch immer die 
Motoren/Generatoren gebaut werden.. Ein Frage der Redundanz und der 
Leistungsabstufung. Transportieren sollte man sie auch noch koennen. Die 
Leistung steigt linear zur Dimension hoch drei, heisst linear zum 
Volumen, linear zum Gewicht. Vielleicht 100MW am stueck ?

In unserer Vorlesung Antriebssysteme wurde uns als der größte 
Synchronmotor der je gebaut wurde ein Antrieb in einem NASA Windkanal 
genannt mit einer Leistung von 100MW. Betonung auf Motor, die 
Generatoren in einem Pumpspeicherkraftwerk fallen also nicht darunter.

Meines Wissens sind die Kesselspeisepumpenmotoren von Kraftwerken wohl 
die stärksten benötigten Einzelmotoren. Hier würde ich suchen.

Als erstes würde ich aber klären, wie das Ding in den Keller kommt und 
mit der Drechselbank verbunden werden kann.  :)

A. B. schrieb:
> genannt mit einer Leistung von 100MW. Betonung auf Motor, die
> Generatoren in einem Pumpspeicherkraftwerk fallen also nicht darunter

Es wurde schon die Pumpleistung als Motor genannt, die Generatorleitung 
liegt etwas höher.

Also sind die 100MW locker geschlagen.

Thomas O. schrieb:
> wieso ist das so interessant, es kommt doch auf die Effizienz an,
> einen> Motor einfach größer bauen kann man fast immer.
> Meine Favoriten sind die BLDC Motoren in den Servopumpen oder aus den
> Modellbau.

Mit Sicherheit nicht, du hast sogar recht zuverlässig zu den 
uneffektivsten Motoren gegriffen die es gibt. Denn kleine Motoren haben 
prinzipbedingt extrem schlechte Wirkungsgrade. Was für ein Glück für die 
grösseren Megawattmotoren, denn 30% Abwärme könnten die auch gar nicht 
loswerden

Die Kesselspeisepumpen sind die größten Verbraucher eines Kraftwerks. 
Allerdings werden die großen, die während des Normalbetriebes laufen, 
nicht elektrisch angetrieben, sondern über eine eigene Dampfturbine.

Bei Pumpspeicherkraftwerken gibt es keine Motoren oder Pumpen in dem 
Sinne. Vielmehr werden dieselben Maschinensätze verwendet und die 
Generatoren als Motor laufengelassen. Wenn man also nicht zwischen Motor 
und Generator unterscheidet, düfte die größte Maschine der Generator des 
EPR Atomkraftwerks mit 1600 MW sein.

A. B. schrieb:
> In unserer Vorlesung Antriebssysteme wurde uns als der größte
> Synchronmotor der je gebaut wurde ein Antrieb in einem NASA Windkanal
> genannt mit einer Leistung von 100MW. Betonung auf Motor, die
> Generatoren in einem Pumpspeicherkraftwerk fallen also nicht darunter.

[Insider]
Dä hesch im Beat aber net richtig zueglost:
[/Insider]

Das ist der grösste umrichtergespeiste Motor.

Der leistungsstärkste Elektromotor auf der Erde ist wohl die Erde 
selbst. Schließlich erzeugt sie ein Magnetfeld.

Florian *.* schrieb:
> Der leistungsstärkste Elektromotor auf der Erde ist wohl die Erde
> selbst. Schließlich erzeugt sie ein Magnetfeld.

Zwar erzeugen die meisten Elektromotoren ein Magnetfeld, aber ist
deswegen alles, was ein Magnetfeld erzeugt, auch ein Elektromotor?

Hmm, nee wird ja nichts in mechanische Energie umgewandelt. (Laut 
definition wiki.) Also Erde scheidet aus.

Wie kommst du darauf? Mechaniche Energie bedeutet Bewegung.
Die Erde dreht sich: Bedingung erfüllt. Jetzt beweise mal das das der 
Magnetismus Folge, nicht Ursache der Erdrotation ist. Und vor allem dass 
der Energiefluss in seiner Hauptrichtung nicht Magnetfeld --->> rotation 
verlauft
erst dann scheidet die erde aus, nämlich als Generator
Solange haben wir einen Gyrator unter unseren Füßen der sowohl Motor als 
auch Generator ist es sei denn du befändest dich darunter und nicht 
darüber ;)

hop hop

magic smoke schrieb:

> düfte die größte Maschine der Generator des
> EPR Atomkraftwerks mit 1600 MW sein.

Vielleicht. Vermutlich aber nicht.
Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.

Hilfe!
Der Märchenerzähler ist wieder da!

Dipl.- Gott (>>>> hipot <<<<) schrieb:
> Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.

Werden damit die Hi-Potentials aus der Normalo-Masse 
herauszentrifugiert?

;-)

Mac Gyver schrieb:
> Dipl.- Gott (>>>> hipot <<<<) schrieb:
>> Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.
>
> Werden damit die Hi-Potentials aus der Normalo-Masse
> herauszentrifugiert?
>
> ;-)

In englischsprachigen Foren würde man sagen:

"Pic or it did not happen"

> Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.
Jaja. "Zwei Ganze Watt".

Mac Gyver schrieb:
> Dipl.- Gott (>>>> hipot <<<<) schrieb:
>> Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.
>
> Werden damit die Hi-Potentials aus der Normalo-Masse
> herauszentrifugiert?
>
> ;-)

Richtig. :-)



Frank Xy schrieb:
> In englischsprachigen Foren würde man sagen:
>
> "Pic or it did not happen"

Warum sollte ich ein Bild machen wollen? Aufwand für nichts, nur um 
etwas zu beweisen. Die besagte Maschine hat eine Nennscheinleistung von 
mehreren tausend MVA und einen cos phi von irgendwas um 0,8. Die 2 GW 
gehen locker vom Hocker.

Winfried J. schrieb:
> Wie kommst du darauf? Mechaniche Energie bedeutet Bewegung.
> Die Erde dreht sich: Bedingung erfüllt. Jetzt beweise mal das das der
> Magnetismus Folge, nicht Ursache der Erdrotation ist.


Er ist es weder noch.

> erst dann scheidet die erde aus, nämlich als Generator
> Solange haben wir einen Gyrator unter unseren Füßen der sowohl Motor als
> auch Generator ist es sei denn du befändest dich darunter und nicht
> darüber ;)

Da ein Motor, der seinen eigenen Generator antreibt aber unweigerlich 
irgendwann stehen blebt, die Erde sich aber seit Millionen von Jahren 
nachweislich dreht, kann die Erde weder Motor noch ihr eigener Generator 
für diesen Motor sein.

Karl Heinz schrieb:
> Da ein Motor, der seinen eigenen Generator antreibt aber unweigerlich
> irgendwann stehen blebt, die Erde sich aber seit Millionen von Jahren
> nachweislich dreht, kann die Erde weder Motor noch ihr eigener Generator
> für diesen Motor sein.

Wieso? Die Erddrehung wird doch nachweislich immer langsamer ;-)

Ja, ja, ich weiß, Die Gelehrten haben dafür noch eine ganz andere
Erklärung parat.

Mano Karl Heinz,

es ging hier nicht um die einzige Wahrheit, die interessiert hier 
Keinen.
Es ging ums Recht haben. Ich wollt doch wissen ob der Flo weiß worum es 
geht.
Im Übrigen klar gilt der energieerhaltungssatz, aber daß hatte ich nicht 
in f
Frage gestellt. ;)

Dipl.- Gott schrieb:
> Frank Xy schrieb:
>> In englischsprachigen Foren würde man sagen:
>>
>> "Pic or it did not happen"
>
> Warum sollte ich ein Bild machen wollen? Aufwand für nichts, nur um
> etwas zu beweisen. Die besagte Maschine hat eine Nennscheinleistung von
> mehreren tausend MVA und einen cos phi von irgendwas um 0,8. Die 2 GW
> gehen locker vom Hocker.

Wie üblich nur blabla...
Erst grosse Worte und wenn es ernst wird tausend Ausreden.

Dipl.- Gott schrieb:
>> Dipl.- Gott (>>>> hipot <<<<) schrieb:
>>> Wir haben eine Maschine mit 2 GW hier herumstehen.
>
> Frank Xy schrieb:
>> In englischsprachigen Foren würde man sagen:
>>
>> "Pic or it did not happen"
>
> Warum sollte ich ein Bild machen wollen? Aufwand für nichts, nur um
> etwas zu beweisen. Die besagte Maschine hat eine Nennscheinleistung von
> mehreren tausend MVA und einen cos phi von irgendwas um 0,8. Die 2 GW
> gehen locker vom Hocker.

Ein Kurzschlussgenerator zählt hier nicht, oder kann der dauerhaft 2 GW 
abgeben? Außerdem geht es hier um Motoren und nicht um Generatoren.

Yalu X. schrieb:
> Wieso? Die Erddrehung wird doch nachweislich immer langsamer ;-)

Ach ja Mist... ich wusste doch das ich noch vergessen hatte Kohlen 
nachzufüllen...
Wird morgen erledigt dann dreht se sich wieder schneller!!
;-)

Tobias W. schrieb:

>> Warum sollte ich ein Bild machen wollen? Aufwand für nichts, nur um
>> etwas zu beweisen. Die besagte Maschine hat eine Nennscheinleistung von
>> mehreren tausend MVA und einen cos phi von irgendwas um 0,8. Die 2 GW
>> gehen locker vom Hocker.
>
> Ein Kurzschlussgenerator zählt hier nicht, oder kann der dauerhaft 2 GW
> abgeben? Außerdem geht es hier um Motoren und nicht um Generatoren.

Ich habe doch nicht damit angefangen, Maschinentypen und -anwendungen 
durcheinanderzuhauen. Fakt ist aber, daß es wesentlich leistungsstärkere 
Maschinen gibt als die vierpoligen Turbogeneratoren der neuesten 
Generation (2000 MVA); von Dauerwirkleistung war keine Rede, sondern 
einfach von Wirkleistung. :-P ;-) Auf Deutsch heißen die Dinger übrigens 
Stoßleistungsgeneratoren.

Da jedoch Frank Xy wieder die große Lippe riskiert, werde ich bei 
Gelegenheit ein Bild reinstellen. Die absolut leistungsstärkste 
elektrische Maschine (Generator) steht übrigens in China, 
Nennscheinleistung über 6000 MVA (!!!!).

Dipl.- Gott schrieb:
> Da jedoch Frank Xy wieder die große Lippe riskiert, werde ich bei
> Gelegenheit ein Bild reinstellen.

Die einzige grosse Lippe kommt von Dir.
Immer nur Gewäsch und nichts dahinter...

Jo, das ist Bullshit. Wenn dann Dauerleistung oder gar nichts.

Wenn ich mir ein wenig Mühe gebe, erzeuge ich 10 Gigawatt zuhause auf 
dem Basteltisch. Zwar nur für ein paar Millisekunden bis mir die 
Kondensatoren um die Ohren fliegen, aber wenns nur um Leistung und nicht 
um Zeit geht?

magic smoke schrieb:
> das ist Bullshit.

Nein, denn für diese Sondermaschinen ist 1 Sekunde oder dergleichen die 
"Dauerleistung".


> Wenn ich mir ein wenig Mühe gebe, erzeuge ich 10 Gigawatt zuhause auf
> dem Basteltisch.

Dafür reicht Deine Anschlußleistung vermutlich nicht. :D



Anbei das Typenschild von besagter Sondermaschine. Im 
Datenblatt/Abnahmeprotokoll ist der gemessene cos phi mit 0,8 angegeben, 
das heißt die Nennleistung ist 1,8 Gigawatt in bezug auf das 
Typenschild. Allerdings ist die Sache komplizierter: Die Angaben sind 
(von der Frequenz abgesehen) Nennwerte für 50 Hz. Die Leistung ist 
ebenfalls nicht der tatsächliche Output der Maschine, sondern eine 
theoretische Bemessungsgröße vom Hersteller; gemessen wurden in der 
Realität 2,5 GVA (2 GW, wie ich sagte). Sieht man sich die Impdedanz an 
und den maximalen Strom, bringt die Maschine bei 100% Erregung sogar 3 
GVA (2,4 GW). Diese Ströme von weit über 100 kA sind jedoch vom gesamten 
System fast nicht mehr sicher zu beherrschen, so daß wir quasi nie an 
das Maximum herangehen.

Die leistungsstärkste elektrische Maschine befindet sich demnach in 
China. Die Chinesen realisierten ein altes russisches Militärdesign für 
einen Stoßleistungsgenerator; Nennleistung deutlich über 6 GVA.

@ magic smoke (magic_smoke)

>Wenn ich mir ein wenig Mühe gebe, erzeuge ich 10 Gigawatt zuhause auf
>dem Basteltisch.

EinskommazweifünfGIGAWATT!! GROSSERGOTT!!!

@Falk:

Doch wohl eher:
https://www.youtube.com/watch?v=I5cYgRnfFDA

Wilhelm F. schrieb:
> 40 Waggons zu je 150 Tonnen plus die Lok. 6100 Tonnen.

Aber dank der Kupplungen zwischen den Waggons wird die Last
beim Anfahren nicht sofort voll wirksam sondern ein
Waggon nach dem anderen wenn sich die Kupplungen spannen.

@ Wilhelm F. (ferkes-willem)

>Jetzt sah ich hier im Rangierbahnhof maximal erlaubt beladene Züge herum
>stehen. 40 Waggons zu je 150 Tonnen plus die Lok. 6100 Tonnen. Es
>rumpelt in den Füßen vom Erdboden her, wenn der Zug schon 100m entfernt
>vorbei rollt.

>Um die auf 100km/h zu bekommen, die Beschleunigungsenergie nur dieses
>einen Zuges hat alleine ein Drittel meines
>Jahres-Haushaltsstrombedarfes. Hab ich mal grob überschlagen. Das ist
>gigantisch. Nur mal so als Anmerkung.

Und wo ist die Rechnung, damit die jungen Leser was lernen?

E = m/2 * v^2 = 6.100.000 kg/2 * 100/3,6 m/s ^2 = 4706790123 J(Ws) = 
1307 kWh. Hoppla! ;-)

> Aber dank der Kupplungen zwischen den Waggons wird die Last
> beim Anfahren nicht sofort voll wirksam sondern ein
> Waggon nach dem anderen wenn sich die Kupplungen spannen.
Das ist Quatsch. Wenn man allein die Kupplungen dafür hernehmen würde, 
zerreißt man den Zug mit großer Sicherheit.

Solch schwere Züge werden üblicherweise mit Doppeltraktionen bespannt. 
Bedeutet bei zwei Güterzuglokomotiven etwa 12 Megawatt Antriebsleistung. 
Diese Leistung wird auch nicht sofort aus dem Stand heraus erreicht, 
sondern die Loks regeln die Zugkraft so ein, daß die Räder gerade so 
nicht durchdrehen. Die maximale elektrische Leistung dürfte dann 
irgendwo zwischen 60 und 80 km/h erreicht werden.

Und 12 Megawatt sind nunmal eine ganze Menge. :)

magic smoke schrieb:
>> Aber dank der Kupplungen zwischen den Waggons wird die Last
>> beim Anfahren nicht sofort voll wirksam sondern ein
>> Waggon nach dem anderen wenn sich die Kupplungen spannen.
> Das ist Quatsch. Wenn man allein die Kupplungen dafür hernehmen würde,
> zerreißt man den Zug mit großer Sicherheit.

Wohl noch nie einen Zug beim Anfahren beobachtet?
Die russischen "Ludmillas" der Deutschen Reichsbahn
waren übrigens imstande solche Lasten allein zu ziehen.

Nöööö natürlich hab ich noch nie einen Güterzug anfahren sehen.
Hallooo? pock ... pock ... Jemand zuhause, McFly?! oO

Die (heutige) BR 232 hat auch "nur" knapp 3.000kW Stundenleistung. Und 
selbst da wird der Motor langsam in vielen Stufen hochgefahren, damit 
das Ding nicht ins Schleudern kommt. Daß dabei alle Kupplungen der Reihe 
nach gespannt werden ist nur ein logischer Nebeneffekt. Bei 
Personenzügen wird sogar Wert darauf gelegt, zu starkes Kupplungsspiel 
beim Anfahren zu vermeiden. Würde man da gleich aus dem Stand heraus 
Vollgas geben, bekommt die Reisegruppe rüstiger Rentner im letzten Wagen 
einen ordentlichen Tritt in den Hintern und ihre frisch gereichten 
Getränke fliegen vom Tisch. Und das dauert dann nicht lange bis die 
zusammen mit dem wutschnaubenden Zugbegleiter, der sich die ganze Soße 
jetzt stundenlang anhören und auslöffeln darf, vorne beim Lokführer 
angekommen sind. Nee Spaß beiseite, es ist halt einfach nicht 
komfortabel und bei sehr schweren Güterzügen kann so eine Kupplung auch 
schon mal reißen. Deswegen die ersten Meter langsam anrollen und erst 
dann Maximalkraft.

Und natürlich kann so ein Zug auch von nur einer Lok gezogen werden. 
Im Flachland auf einer ohnehin langsam befahrenen Nebenstrecke wo nur 
drei Züge täglich verkehren wohl auch kein Problem. Aber für einen FDL 
mit dem knappen Plan auf seiner vielbefahrenen Hauptstrecke ist nichts 
schlimmer als ein schwerer Güterzug, der einfach nicht aus dem Arsch 
kommt und somit einfach nirgendwo zwischen seine 200km/h schnellen ICs 
passt. Da muß die ganze Fuhre schnell auf 90 bzw. seit neuerem auch mal 
auf 120 sein. Deswegen Doppeltraktion, oder wenn bergige 
Streckenabschnitte befahren werden erst recht.

magic smoke schrieb:
> Stundenleistung

Was ist das denn?

Die Leistung, die der Antrieb ohne Überhitzung über eine Stunde abgeben 
kann. Liegt meist nur gering über der Dauerleistung und bei modernen 
Triebfahrzeugen wird mehr und mehr die Dauerleistung angegeben.

@ Johann L. (gjlayde) Benutzerseite

>> Stundenleistung

>Was ist das denn?

Hat vielleicht was mit Stundenhotel zu tun . . . ;-)