welcher frequenzbereich für RFID-tags in Kleidung

Poste doch ggf. mal ein Foto eines entsprechenden Tags.

RF-Id Systeme für Kleidung , Verbrauchsartikel usw, arbeiten bei uns im 
Bereich von 13,56MHz mit dem ISO14443 Standard Protokoll.
Das ist im wesentlichen der gleichen Standard wie bei Kontaktlosen 
Chipkarten allgemein.
Abhängig von der Reichweite wird verwendet:
Contactless Smartcards
ISO/IEC 10536: close coupling Smartcards (Reichweite bis 1 cm)
ISO/IEC 14443: proximity coupling Smartcards (Reichweite bis 10 cm)
ISO/IEC 15693: vicinity Smartcards (Reichweite bis 1 m)

Es gibt inzwischen eine Unmenge von preisgünstigen Lesern als 
OEM-Produkt,  der Aufwand zum Selberbauen und Einlesen lohnt sich dafür 
nicht .
Ansonsten hat fast jeder der Halbleiterfirmen im Chipkartengeschäft 
einen Leserchip im Angebot , allerdings meist mit wenig veröffentlichter 
Unterstützung da der Lesermarkt nicht allzu breit ist.

also hier kommt dann mal ein Beispielbild für so ein Kleidungstag ... 
kann man an Hand von Größe und Antennenstruktur abschätzen, für welchen 
Frequenzbereich / Standart so ein TAG ist?

Angeblich sollen die (bei passendem Reader) auf bis zu 12m auslesbar 
sein.

Nach allem was ich so googlen konnte müßten das dann schon UHF-TAGs 
sein, oder?

Da ich kein Funkfachmann bin und auch noch nie eine Antenne gebaut habe 
... außer vielleicht aus Versehen ;-) bin ich recht weit vom selber 
bauen weg.

In sofern bin ich natürlich für anregungen bzgl. Reader/Writer-Quellen 
dankbar.

Das wird ein UHF Transponder sein, einmal von der Antennenstruktur her 
und von der angeblichen Reichweite von 12m.
Die UHF Transponder sind auch noch mal deutlich preiswerter als sie 
ISO14443. Nur die Lesegräte halt nicht.

Jürgen D. schrieb:
> Das wird ein UHF Transponder sein, einmal von der Antennenstruktur her
> und von der angeblichen Reichweite von 12m.
> Die UHF Transponder sind auch noch mal deutlich preiswerter als sie
> ISO14443. Nur die Lesegräte halt nicht.

So ist es.
Das sind Transponder für 868 MHz.
Die Reichweite liegt ( je nach verwendetem Leser ) eher zwischen 2m und 
8m.

8m auch nur, wenn der Transponder ohne Hindernisse den Leser "sehen" 
kann.
Den Transponder darf man auch nicht mit der Hand verdecken, oder mit den 
Fingern über der Antenne festhalten.
Dann funktioniert nicht mehr viel.

bei 13,56 MHz oder 125 kHz hat die Hand weniger Einfluss.
Jedoch sind bei der "niederfrequenten" Technologie nur Reichweiten von 
1m machbar.

also für meine Spielerrei reicht erstmal auch 1m Leseabstand ... danke 
schon mal für die ersten Hinweise ... ich gehe mal auf die Jagd nach 
geräten =)

also spätestens wenn du das Shirt in den 234 Tagen das ein oder andere 
mal gewaschen hast, sollte das eigentlich nicht mehr passieren =)

Aber die Frage ob die beim Verkauf gekillt werden wäre schon nicht 
uninteressant ... kann da vielleicht jemand was zu sagen?

Jakob Kleinen schrieb:
> kann da vielleicht jemand was zu sagen?
>Die UHF Transponder sind auch noch mal deutlich preiswerter als sie
ISO14443. Nur die Lesegräte halt nicht.
>Angeblich sollen die auf bis zu 12m auslesbar sein.

Können schon, aber kompetente Antworten sind hier wohl nicht gefragt, 
dafür wohl eher Vermutungen .

Stefan M. schrieb:

> bei 13,56 MHz hat die Hand weniger Einfluss.
> Jedoch sind bei der "niederfrequenten" Technologie nur Reichweiten von
> 1m machbar.

Mit einer Yagiantenne mit 10 Elementen kommt man sicherlich auch
noch etwas weiter. :-)

War das nicht grade die Kritik an den UHF Ettiketten? das diese NICHT 
gekillt werden? Soweit ich weiss haben die einfach alle ne eindeutige 
Seriennummer... die steht beim Händler in der Datenbank, wird ein 
Artikel gekauft wird er dort als verkauft markiert und der Alarm bleibt 
still wenn man raus geht... Somit kann der händer auch schön tracken wo 
du beim nächsten besuch im laden unterwegs bist ;)

Jakob Kleinen schrieb:
> Aber die Frage ob die beim Verkauf gekillt werden wäre schon nicht
> uninteressant ... kann da vielleicht jemand was zu sagen?

Es besteht für die Händler keine Verpflichtung, die Transponder 
unbrauchbar zu machen.
Es ist jedoch sowohl per Software, als auch mechanisch ( Chip 
rausstanzen ) machbar.

Diese riesen Lappen am Etikett wird man ja noch einfach mit der Schere 
abschneiden können, da bracht man doch keine Mikrowelle für.

Wenn man Panik hat Unterwegs gescannt zu werden darf man auch nicht mit 
seinen Hund Gassi gehen. die sind auch mit RFID geschippt.

Übrings sollte man die auch nicht in eine Mikrowelle stecken :)

Unterschied zwischen Hund und UHF Etikett dürfte die Reichweite sein. 
Wenn man das Video bis zu Ende schaut weiss man auch das es derweil auch 
Hersteller gibt die diese einnähen so das sie nicht abschneidbar sind.

Aber ihr gehört bestimmt zum großteil zu denen mit "ich hab doch nix zu 
verbergen...." na wenn ihr meint. Das hier soll aber nunmal keine Polit 
disskusion werden. Es bestand die frage ob sie drin bleiben...

Da heute eigentlich jeder ein Handy mit sich rumschleppt ist es doch 
recht überflüssig sich da noch über ein paar RFID Chips aufzuregen.

BillX schrieb:
> Klar jeder kann dein handy einfach addressieren und bekommt ne
> eindeutige id

Besser noch: das Handy meldet sich völlig freiwillig beim Netzbetreiber
an und liefert gleich noch die Zuordnung Person <-> eindeutige ID mit
dazu …

So isses ... jeder hat ein Smartphone, Nutzt WhatsApp, kostenlose 
Emaildienste und Zahlt mit Payback- oder IC-Karte ... und Alle 
beschweren sich, dass man sie nun überwachen kann ???

Bei allen Möglichkeiten, die wir heute den Datenschnüfflern schon geben, 
ist die Variante mit den RFID-Tags wohl unnötig aufwendig ... zumal 
Lebensdauer und Zuverlässigkeit nicht grade Lust machen werden in die 
Richtung zu investieren ..

Eigentlich ging es hier aber auch nicht um Verschwörung und Überwachung 
sondern einfach aus Bastlersicht einfach um die Technik ;-)

Die absurde Idee, dass RFID als Überwachungsinstrument taugen würde, ist 
irgendwann mal von gelangweilten Medienmachern erfunden worden ( 
Sommerloch? ).
Leider setzt sich sowas in vielen Köpfen fest, denn selbstdenken ist 
irgendwie out.

Wenn ich Berichterstattungen im Fernsehen über dieses Thema sehe, 
stellen sich bei mir regelmässig die Nackenhaare auf.

Das sind die gleichen "Keksperten", die auch das Wort "Stromspannung" 
benutzen.

Wertlose Sendezeit, die ich mit Rundfunkbeiträgen auch noch 
finanziere.:-((

@ Basti,

Basti schrieb:
> welches Kleidungsstück
> herein kommt und wer es bezahlt hatte....

genau da liegt die Fehlinfo, die viele mit RFID in Verbindung bringen.

Es ist nirgends hinterlegt, WER ein Kleidungsstück bezahlt hat.
Klar könnte man feststellen, welche Jacke da gerade hereinspaziert, aber 
wer sie trägt ist und bleibt bei diesem System unbekannt.

Beispiel:

Ich kaufe eine Schachtel Pralinen.
An der Supermarktkasse wird der Barcode gescannt.
Von nun an weiss das "Gehirn" der Supermarktzentrale, wann, an welcher 
Kasse, zu welchem Preis die Pralinen verkauft wurden.
Logisch.

Aber WER die Pralinen gekauft hat ist uninteressant, selbst wenn mit EC 
Karte bezahlt wurde.
Wenn mit Bargeld bezahlt wurde, ist es eh unmöglich die Daten des 
Käufers zu ermitteln.

Und selbst wenn die Supermarktleitung die Daten mit der EC Karte 
abgleicht und speichert ( verboten ), dann könnte höchstens eine 
gezielte Werbung für mich dabei herauskommen.... da sag ich.... na 
und?....

Niemand weiss deshalb, wann ich meine Socken wasche, welche Nachbarn ich 
hasse, oder ob ich im sitzen pinkele.

Wofür also die Panik.

Selbst wenn der EC Karteninhaber mit den Nummer verknüpft wird bringt 
das ja auch nicht viel. Kleidung wird auch verschenkt, gebraucht 
verkauft u.s.w. Da kann man nie sicher sein wer die wirklich trägt.

Da finde ich die Augenscanner bei "Minority Report" schon 
problematischer.

und mit Google-Glass & Co sind wir sehr viel näher an der 
Minority-Report-Variante ...

du hast vergessen, dass du vermutlich auch vorhandene RFID-Tags 
"ausknipsen" wirst ... oder halt Kleidung ohne sowas kaufst ;-)

und auch wenn ich dir recht gebe, dass das auch anders geht ... und du 
mit deiner Einstellung zwar Vorbild sein solltest.

Nur wenn ich mir unsere Mitmenschen so ansehe, glaube ich gibts da ein 
oder zwei mehr von WhatsAppern und Paybackern, als Leute wie dich.

npn schrieb:
> - Ich zahle auch nicht mit IC-Karte (und mit EC auch nicht). Ich zahle
> bar. Nur im äußersten Notfall (kam in meinem Leben bis jetzt vielleicht
> zweimal vor) kommt die Karte zum Einsatz.

Noch schlimmer!

Mit deinem Bargeld haben "Sie" auch gleich deine Fingerabdrücke und 
deinen DNA Code. :)

npn schrieb:
> Was ja zum Glück mit der Karte nicht der Fall ist, die hast nur du in
> der Hand... :-))

Woran man merkt, dass du nicht mit einer Karte bezahlst. ;-)  Da hast
du zwar nicht die Fingerabdrücke der Vorbesitzer drauf, aber die von
X Verkäufern, denen du die Karte beim Bezahlen in die Hand gedrückt
hast.

Davon abgesehen: Auswerten von Fingerabdrücken geht meines Wissens
nach wie vor nicht "on the fly".  Während du die Karte relativ schnell
wieder in deinem Portmonne (oder wie man das heutzutage schreibt ;)
hast, weißt du natürlich nicht, was hinterher noch mit dem Geldschein
angestellt wird …

observer schrieb:
> Nachfolgend zwei weiterführende seriöse Links, hinter denen keineswegs
> Technikfeinde, Paranoiker oder gar Verschwörungstheoretiker stehen

Naja.  Wenn jemand permanent was von „Schnüffelchips“ schreibt,
disqualifiziert er sich schon irgendwie argumentativ.  Dass man eine
feste Seriennummer eines RFID-Tags nicht löschen oder ändern kann,
verwundert auch eher nur Ahnungslose.

npn schrieb:
> Was ja zum Glück mit der Karte nicht der Fall ist, die hast nur du in
> der Hand... :-))

Bei einer RFID Karte ja :)
Da sieht man mal die Vorteile von RFID, ist auch viel hygienisch.

Jörg Wunsch schrieb:
> Dass man eine
> feste Seriennummer eines RFID-Tags nicht löschen oder ändern kann,
> verwundert auch eher nur Ahnungslose.

Bei den chinesischen Mifare Klonen S50 geht das, da ist die UID 
programmierbar.

Jürgen D. schrieb:
> Jörg Wunsch schrieb:
>> Dass man eine
>> feste Seriennummer eines RFID-Tags nicht löschen oder ändern kann,
>> verwundert auch eher nur Ahnungslose.
>
> Bei den chinesischen Mifare Klonen S50 geht das, da ist die UID
> programmierbar.

Naja, wenn ich als Hersteller aber jedem Teil eine eindeutige ID
zuordnen können will, werde ich sicher nicht gerade sowas einbauen,
oder? ;-)

npn schrieb:
> Da werden sogar cent-Beträge mit Karte bezahlt, weil es eben "cool" ist.

Bist du dir bei der Begründung so sicher?

Ich nehm' die Karte, weil das Bezahlen damit bequem ist, und weil ich
keine Lust habe, mehr als paar Dutzend Euro an Bargeld mit mir
herumzutragen.  (Ganz nebenbei können wir damit für uns selbst ganz
gut eine Haushaltsstatistik führen, ohne dass wir noch zusätzlich
groß unsere Ausgaben aufschreiben müssten, da das ja der Kontoauszug
für uns erledigt.  Ja, wir sind uns bewusst, dass damit potenziell
auch andere das für uns tun könnten.)

Ansonsten passe ich übrigens durchaus in dein Schema. ;-)

npn schrieb:
> Aber wollen wir mal aufhören, das Thema war (eigentlich) die technische
> Spielerei mit den Klamotten-Etiketten.

Naja, bis Jakob hier eine Auswertung präsentieren kann, wird wohl noch
etwas Zeit vergehen. ;-)