MIDI Fehlersuche

Bist du mal mit MidiOX oder so drangegangen?

Ich arbeite an einer Linux Maschine und habe mir die Ausgabe per "amidi" 
gelesen.

>funktioniert mit 38400 wie gesagt bestens

Mit -7.0% funktioniert es bei dir? Cool.

Benutzt du einen Quarz?
Hast du den Taster entprellt?

Dass du einen dreipoligen Stecker eingezeichnet hast, ist wohl wegen der 
Einfachheit, oder?

Was passiert, wenn du nur ein Byte sendest? Kommt das an?

holger schrieb:
>>funktioniert mit 38400 wie gesagt bestens
>
> Mit -7.0% funktioniert es bei dir? Cool.

Nein. Es funktioniert damit, wenn ich statt MIDI an einen MAX232 gehe. 
War vielleicht unglücklich formuliert.

Dussel schrieb:
> Benutzt du einen Quarz?
Nein. Internen 4MHz RC. Ich weiß, nicht optimal, aber so empfindlich 
kenne ich die Signale eigentlich nicht.

> Hast du den Taster entprellt?
Ja. 50ms zum drücken, 100ms zum loslassen per Software.

> Dass du einen dreipoligen Stecker eingezeichnet hast, ist wohl wegen der
> Einfachheit, oder?
Meine Platine hat einen 3pol Stecker, die MIDI Einbaubuchse ist mit 5cm 
verdrillter "Flugleitung" angeschlossen.

> Was passiert, wenn du nur ein Byte sendest? Kommt das an?
Nein. Wobei ich vermute, dass es die Software (oder das Interface) 
schluckt, da kein gültiger Befehl.

Wenn ich kürzere Befehle wie C0 00 sende, passiert garnichts.
50 45 64 ergibt Empfängerseitig 80 10 10 (bei jedem Druck).


Ganz falsch kann es ja irgendwie nicht sein, es kommen hier zumindest 
die korrekte Anzahl an Bytes an, auch wenn mir der Zusammenhang noch 
fehlt...

>> Benutzt du einen Quarz?
>Nein. Internen 4MHz RC. Ich weiß, nicht optimal, aber so empfindlich
>kenne ich die Signale eigentlich nicht.

Dann kauf dir mal einen.

So, den Controller mal in's STK500 umgesteckt und einen 12MHz Quarz dran 
(Fuses und F_CPU angepasst).

Ergebnis unverändert.

nexo schrieb:
> Ergebnis unverändert.
Komplett unverändert, also mit den gleichen falschen Werten oder nur 
unverändert schlecht?
Dass irgendwas ankommt, aber nicht das, was ankommen soll, sieht für 
mich nach einem Baudratenfehler aus.

nexo schrieb:
> 50 45 64 ergibt Empfängerseitig 80 10 10 (bei jedem Druck).
Ist das Zufall, dass 0x50=80 ist?

Sende mal dezimal 85 und 170. Das ergibt als Bitmuster eine wechselnde 
Folge von 0 und 1. Vielleicht kann man daraus was erkennen.

Dussel schrieb:
> nexo schrieb:
>> 50 45 64 ergibt Empfängerseitig 80 10 10 (bei jedem Druck).
> Ist das Zufall, dass 0x50=80 ist?

Ich denke ja, denn 0x45 und 0x64 sind garantiert nicht beide 10(dez).

npn schrieb:
> Dussel schrieb:
>> nexo schrieb:
>>> 50 45 64 ergibt Empfängerseitig 80 10 10 (bei jedem Druck).
>> Ist das Zufall, dass 0x50=80 ist?
>
> Ich denke ja, denn 0x45 und 0x64 sind garantiert nicht beide 10(dez).
Vielleicht wird ja der erste Wert noch richtig übertragen und danach 
stolpert die Übertragung. Zumindest enthält 0x45 die Folge 0001010. Je 
nachdem, wie das durcheinanderkommt, kann das als 10 interpretiert 
werden.


Mach mal zwischen die Übertragungen eine Pause von ein paar 
Millisekunden rein. Was passiert dann?

Ja, ich denke auch, dass das Zufall war.

Aber ein interessanter neuer Effekt:
Mit 8MHz intern es funktioniert es!

Muss man jetzt nicht zwingend verstehen, oder?
Einziger Unterschied war die F_CPU Angabe und die Fusebits.


Berechnung der Baudrate aus der Frequenz sieht korrekt aus, an der 
Formel kann es eig. nicht liegen (hat bei RS232 ja auch funktioniert)

Timer Interrupt zu langsam, und hat die Übertragung gestört? Hätte bei 
10MHz dann ja auch kein Problem sein dürfen...


Wenn ich jetzt direkt wie oben den kompletten Befehl absetze, macht mein 
Empfänger exakt, was er soll.