|
Anzeige
|
Einfache Rechenübung bezüglich Wellen, Rechenfehler?
Gast
#3722842
Gegeben ist eine Sinuswelle wo der erste und der 26 Nulldurchgang in einem Abstand von 3.47mm liegen. Gesucht ist die Kreiswellenzahl. Da 26 Nulldurchgänge 25 Halbwellen entsprechen gilt muss ich schauen wieviele 2 wieviel mm enstprechen und das ist: Jedoch wird ist die Lösung um 10^2 größer also sprich 27,76mm. Aber wieso? Kreiswellenzahl ist dich 2pi/ lambda oder? Das liegt an der Raumkrümmung. ;) 27,76mm kann ja wohl nicht stimmen.
Gast
#3722888
dumdi dum schrieb: > Kreiswellenzahl ist dich 2pi/ lambda oder? Ja eh klar, jedoch brauche ich zuerst das lambda. Und das Lösungsbuch berechnet es zu 27,76mm.
Gast
#3722900
Molten schrieb: > Und das Lösungsbuch berechnet es zu 27,76mm. Dann stimmt da wohl was nicht, oder die 3,47mm sind in einem Medium mit anderem Brechungsindex gemessen ;-)
Gast
#3722903
Hier sind Angabe und Lösung
Angehängte Dateien:
Gast
#3722915
Hm, irgendwie ist die Aufgabe vermurkst. 10 GHz sind schon im Vakkuum 3 cm Wenn 12,5 Perioden der Welle gerade mal 3,47 mm ergeben, hat das Medium eine wesentlich kleinere Lichtgeschwindigkeit. Die Wellenlänge in dem Medium beträgt auf jeden fall 3,47 mm / 12,5 = 277,6 µm hmm, wenn ich die angabe und die lösung so vergleiche, dann wundert mich eine abweichung um den faktor 10^2 nicht. bei der lösung nämlich die wellenlänge (merkwürdigerweise auch) um den faktor 10^2 falsch (347mm) was wiederum mal wieder beweist, dass man vorgegebenen lösungen nicht blind vertrauen darf/soll ;-)
Gast
#3722922
Marek N. schrieb: > 10 GHz sind schon im Vakkuum 3 cm Vermutlich spielt hier Dispersion eine Rolle... Danke jedenfalls! Neuere Auflage oder Errata besorgen. nachtrag: mal rein mathematisch betrachtet. über sinn und unsinn von angaben zu diskutieren bringt nur was, wenn man das direkt mit dem macht der die aufgaben "verteilt"
Gast
#3723048
Daniel F. schrieb: > bei der lösung nämlich die > wellenlänge (merkwürdigerweise auch) um den faktor 10^2 falsch (347mm) Falls das Ganze nicht in einem Medium mit einer sehr exotischen Brechzahl von 100 stattfindet, dürfte sich der Faktor 100 wohl eher in der Aufgabenstellung eingeschlichen haben. Eine Wellenlänge von 27,76 mm ist doch für eine MW-Quelle im 10GHz-Band ein plausibler Wert. Wie man allerdings von einer Messgröße, die auf 3 Stellen genau bekannt ist, durch Umrechnung auf ein fünfstelliges Ergebnis kommt, wird wohl ein ewiges Geheimnis des Aufgabenstellers bleiben. Was solls, das Ganze lief wieder mal nach dem Motto "Ich sehe was was Du nicht siehst". Weil Molten einfach weggelassen hat (natürlich aus versehen und um uns nicht mit zu vielen Fakten zu verwirren und um das Ganze zu vereinfachen), das die Sinuswelle eine Frequenz von 10GHz haben sollte. Dann wären Unstimmigkeiten in der Aufgabenstellung sofort augefallen.
Gast
#3723202
Detlef Kunz schrieb: > Weil Molten einfach weggelassen hat (natürlich aus versehen und um uns > nicht mit zu vielen Fakten zu verwirren und um das Ganze zu > vereinfachen), das die Sinuswelle eine Frequenz von 10GHz haben sollte. Wirklich? Beitrag "Re: Einfache Rechenübung bezüglich Wellen, Rechenfehler?"
Gast
#3723216
sven schrieb: > Wirklich? Beitrag "Re: Einfache Rechenübung bezüglich Wellen, > Rechenfehler?" Ja, wirklich. Sonst wäre gleich klar gewesen, dass die 27.76mm wohl richtig sind. Antwort schreiben |
Anzeige
|
