|
Anzeige
|
KICAD - aktuelle Version 1 Jahr alt?
Gast
#3740236
Ich wollte mich mit KICAD befassen, da ich eine kostenfreie aber langlebig SW fürs Hobby brauche und ich etwas mehrlagig werden möchte. Da sehe ich, dass die aktuelle (?) Version den Namen 2013-07-07 trägt, also offenbar 1 Jahr alt ist. Ist dem so? Oskar schrieb: > Ich wollte mich mit KICAD befassen, da ich eine kostenfreie aber > langlebig SW fürs Hobby brauche Mach mal, falls du Fehler findest - die Programmierer freuen sich über jedwedes Feedback. Dafür ist es kostenlos.
Gast
#3740247
Hm, ist mir jetzt suspekt, dass ausgerechnet Du Dich zu KICAD äusserst, weil ich dem anderen thread gerade entnehmen musste, dass Du nur layouten willst, ohne Schaltplan. Meine Frage war auch weniger, ob ich KICAD nehmen soll, sondern ob das die aktuelle Version ist. Ich nehme mal an, ich darf es als positives Zeichen interpretieren, dass das so alt ist. Stabil?
Gast
#3740274
Nimm sie erst mal. Ich hab sie auch. Hier ist sowieso der KiCad-Wahn ausgebrochen. Je mehr das mal probieren, desto realistischer wird die Einschätzung. Hallo Oskar. Oskar schrieb: > Da sehe ich, dass die aktuelle (?) Version den Namen 2013-07-07 trägt, > also offenbar 1 Jahr alt ist. Ist dem so? Die ist nicht aktuell, weil KiCad ein rolling Release macht. Versionen gibt es im Wochen bis Tagesrythmus. Aber die vom 2013-07-07 funktioniert brauchbar. Die verwenden viele. Du kennst: http://www.mikrocontroller.net/articles/KiCAD ? Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de Bernd Wiebus schrieb:
> Aber die vom 2013-07-07 funktioniert brauchbar.
Soll das heißen, daß es vorher wesentlich schlimmer war?
Hallo Rainer V. schrieb: > Bernd Wiebus schrieb: >> Aber die vom 2013-07-07 funktioniert brauchbar. > > Soll das heißen, daß es vorher wesentlich schlimmer war? Nein. Es gab auch schon vorher Versionen, mit denen sich gut arbeiten ließ. Sonst hätte ich ja nicht damit angefangen. Ich habe dienstlich Eagle und privat KiCad verwendet, weil ich die Bedienung von KiCad angenehmer fand. ;O) Anfänglich bezog sich das aber eher auf die Transparenz und Übersichtlichkeit der Strukturen *), und weniger auf das Handling von Maus und Tastatur. Das war damals anno 2008/2009 eher hakelig, hat sich aber dann auch deutlich gebessert. Und dann das hierarschiche Schaltplansystem. Sowas ist einfach genial. *) Organisation der Projekte über Dateinamen und die gleichen Ordner, wie sie das Dateisystem des Rechners verwendet und klarschriftlesbare Dateien. Es wird nichts in kryptischen virtuellen Ordner versteckt, und ich konnte per Editor alles geradebiegen, wo ich bei Eagle erfahrungsgemäß viel Arbeit oder gar keine Chance mehr gehabt hätte. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Gast
#3740485
Oskar schrieb: > Da sehe ich, dass die aktuelle (?) Version den Namen 2013-07-07 trägt, > also offenbar 1 Jahr alt ist. Ist dem so? Das Kicad-Projekt macht anscheinend im Moment keine offiziellen Releases, weil sie alle Hände voll mit der Weiterentwicklung zu tun haben und wahrscheinlich keine Lust haben, ständig Reports von Bugs, die schon seit Wochen behoben sind, zu beantworten. Du kannst aber problemlos eine aktuelle Version aus den Sourcen bauen. Unter Windows geht das damit: https://launchpad.net/kicad-winbuilder
Gast
#3740565
Nimm die alte Version, für die es bereits binaries gibt. Die ist stabil und funktioniert. Die aktuelle Version, die man sich mit wenig Aufwand selber bauen kann (siehe oben), wird alle paar Tage weiterentwickelt--entsprechend benutzt sie sich aber auch. Es funktioniert, aber wenn ein Feature eben nicht stabil läuft, dann ärgerst du dich über die verlorene Zeit. Die ein Jahr alte Version ist gut genug, damit kannst du das Programm sinnvoll benutzen. Zum Kennenlernen rate ich von der Entwicklungsversion ab, da viele Sachen noch nicht richtig zusammenspielen und das dann nur frustiert.
Gast
#3740593
Das kommt darauf an, was man machen möchte. Die alte Version ist sicherlich stabiler. Die neue Version hat aber massiv neue Features. Und ich habe bisher noch keine größeren Probleme feststellen können. Ich würde die neue Version auch gerne mal austesten. Ich habe den Winbuilder mehrmals ausführen müssen (Fehler durch Firewall, dann irgendwelche Konflikte...). Ich komme mit dieser Vorgehensweise aber nicht über den aktuellen Zustand hinaus (siehe Screenshot). In dem Ordner src/kicad sind nur die Ordner "common", "eeschema" und "pcbnew". Jedoch habe ich ja den aktuellen Builder runtergeladen und Dieser wiederum hat ja angeblich die aktuellen Sources von KiCAD geladen. Doch wieso ist dann der Ordner nicht da? Wenn ich die RunKicad.bat ausführe kommt nur eine Fehlermeldung, dass die Kicad.exe nicht vorhanden ist. Ich fände es ja am besten, wenn jemand, der es schon gebuildet hat, sich bereit erklärt und es in einer (z.B. neuen) Dropbox hochläd. Dann brauchen sich andere nicht mehr mit dem Bauen rumzuärgern. Wenn es die Entwickler schon nicht machen, wäre das eine angenehme Alternative für die Forumsmitglieder/ -mitleser.
Angehängte Dateien:
Gast
#3740914
Michael Skropski schrieb: > Ich würde die neue Version auch gerne mal austesten. Ich habe den > Winbuilder mehrmals ausführen müssen (Fehler durch Firewall, dann > irgendwelche Konflikte...). Pfad zu lang? Hallo Michael. Michael Skropski schrieb: > Ich fände es ja am besten, wenn jemand, der es schon gebuildet hat, sich > bereit erklärt und es in einer (z.B. neuen) Dropbox hochläd. Dann > brauchen sich andere nicht mehr mit dem Bauen rumzuärgern. Wenn es die > Entwickler schon nicht machen, wäre das eine angenehme Alternative für > die Forumsmitglieder/ -mitleser. Schau doch mal, ob das die kicadsetup.exe hier funktioniert: http://www71.zippyshare.com/v/28617008/file.html Quelle ist wohl ein Bekannter von Kerusey Karyu aus dem KiCad User Forum. Siehe: https://groups.yahoo.com/neo/groups/kicad-users/conversations/messages/18534 Leider habe ich kein Windows, und kann es darum nicht sinnvoll selber testen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de Antimedial schrieb: > Michael Skropski schrieb: >> Ich würde die neue Version auch gerne mal austesten. Ich habe den >> Winbuilder mehrmals ausführen müssen (Fehler durch Firewall, dann >> irgendwelche Konflikte...). > > Pfad zu lang? Wäre komisch. Ich habs dennoch auf D:\k\... gekürzt. Keine Veränderung. Bernd Wiebus schrieb: > Schau doch mal, ob das die kicadsetup.exe hier funktioniert: > http://www71.zippyshare.com/v/28617008/file.html Habs geladen und konnte es installieren/starten. Werde dann mal die Tage mit rumspielen/austesten. Danke. Antimedial schrieb: > Das kommt darauf an, was man machen möchte. Die alte Version ist > sicherlich stabiler. Die neue Version hat aber massiv neue Features. Und > ich habe bisher noch keine größeren Probleme feststellen können. Hier sind die Erfahrungen ähnlich. Die neuen Features sind einfach zu verlockend, um sie nicht zu testen :-) Hier liefen die tagesaktuellen Builds bisher ohne Probleme.
Gast
#3741262
Chris D. schrieb: > Hier liefen die tagesaktuellen Builds bisher ohne Probleme. Ich glaube inzwischen ja fast, dass die Gerüchte über Abstürze und unbrauchbare Builds von Eagle-Usern, die noch nie einmal Kicad verwendet haben, in die Welt gesetzt werden.
Gast
#3741457
Antimedial schrieb: > Ich glaube inzwischen ja fast, dass die Gerüchte über Abstürze und > unbrauchbare Builds von Eagle-Usern, die noch nie einmal Kicad verwendet > haben, in die Welt gesetzt werden. Nö,ein paar kleinere Problemchen gibt es schon öfter. Z.B das unter Windows der Build per Skript nur klappt wenn man den Winbuilder Ordner direkt in der Wurzel liegen hat weil sonst die Pfade für die Boost Bibliothek zu lang wird. Oder unter Linux wurden gerne mal die Footprints nicht gefunden weil entweder Suchpfade nicht in den Umgebungsvariablen gesetzt oder sogar falsch waren. Aber das sind alles lösbare Probleme,wenn man Kicad wirklich eine Chance geben will. Und in meinen Äugen lohnt sich der Umstieg auf Kicad vom Adler wirklich. Hatte vor ca. 5 Jahren auch ein paar Startschwierigkeiten, nutze es aber jetzt privat ausschließlich (beruflich aber auch u.a. EAGLE, Altium und Pads).
Gast
#3741493
hmm... schrieb: > Antimedial schrieb: >> Ich glaube inzwischen ja fast, dass die Gerüchte über Abstürze und >> unbrauchbare Builds von Eagle-Usern, die noch nie einmal Kicad verwendet >> haben, in die Welt gesetzt werden. > > Nö,ein paar kleinere Problemchen gibt es schon öfter. Z.B das unter > Windows der Build per Skript nur klappt wenn man den Winbuilder Ordner > direkt in der Wurzel liegen hat weil sonst die Pfade für die Boost > Bibliothek zu lang wird. Oder unter Linux wurden gerne mal die > Footprints nicht gefunden weil entweder Suchpfade nicht in den > Umgebungsvariablen gesetzt oder sogar falsch waren. > > Aber das sind alles lösbare Probleme,wenn man Kicad wirklich eine Chance > geben will. Und in meinen Äugen lohnt sich der Umstieg auf Kicad vom > Adler wirklich. Hatte vor ca. 5 Jahren auch ein paar > Startschwierigkeiten, nutze es aber jetzt privat ausschließlich > (beruflich aber auch u.a. EAGLE, Altium und Pads). Also ich habe auch schon paamal versucht, den WinBuilder unter W7(32) laufen zu lassen. Aber erst bin ich auf die zu langen Pathnamen gestoßen (natürlich erst am Ende des ganzen Builds..). Dann habe ich den WinBuilder-Ordner direkt auf C:\ gelegt (kürzer geht es nicht mehr), und trotzdem hat er am Ende einen Fehler angezeigt (irgendwo eine *.pyc nicht gefunden) und kein KiCad erzeugen können. Nach dem dritten Versuch habe ich das (erstmal) aufgegeben und die von Bernd verlinkte fertige Installation benutzt. Die hat dann funktioniert, und ich verbringe jetzt meine Zeit damit, mich einzuarbeiten :-) Aber der WinBuilder war nicht dazu zu bewegen, ein funktionsfähiges KiCad zu bauen... Mehr als das 7-zip in die root zu entpacken und dann "make.bat" aufzurufen ist ja eigentlich nicht nötig. Was kann ich da noch falsch gemacht haben? Irgendwann werde ich es sicherlich nochmal versuchen...
Gast
#3741503
hw schrieb: > Aber der WinBuilder war nicht dazu zu bewegen, ein funktionsfähiges > KiCad zu bauen... Mehr als das 7-zip in die root zu entpacken und dann > "make.bat" aufzurufen ist ja eigentlich nicht nötig. Was kann ich da > noch falsch gemacht haben? Irgendwann werde ich es sicherlich nochmal > versuchen... Hast du wirklich den Winbuilder frisch entpackt oder hast du den Ordner von einem langen Verzeichnis nach dem fehlgeschlagenen Versuch umkopiert? Das hat nämlich bei mir den von dir beschriebenen Fehler ausgelöst. Nachdem ich es noch einmal frisch entpackt hatte, ging es.
Gast
#3741512
Antimedial schrieb: > hw schrieb: >> Aber der WinBuilder war nicht dazu zu bewegen, ein funktionsfähiges >> KiCad zu bauen... Mehr als das 7-zip in die root zu entpacken und dann >> "make.bat" aufzurufen ist ja eigentlich nicht nötig. Was kann ich da >> noch falsch gemacht haben? Irgendwann werde ich es sicherlich nochmal >> versuchen... > > Hast du wirklich den Winbuilder frisch entpackt oder hast du den Ordner > von einem langen Verzeichnis nach dem fehlgeschlagenen Versuch > umkopiert? Das hat nämlich bei mir den von dir beschriebenen Fehler > ausgelöst. Nachdem ich es noch einmal frisch entpackt hatte, ging es. Nee, ich habe, nachdem das mit den zu langen Namen passiert ist, das Verzeichnis komplett gelöscht und ganz frisch aus dem 7z entpackt. Auch damit lief der Winbuilder nicht durch. Ich habe mir allerdings die genaue Fehlermeldung, die in der Kommandozeile kam, nicht aufgeschrieben. Ich weiß nur noch so viel, daß er irgendeine *.pyc nicht gefunden hatte. Ob zwischendurch während des Compilierens noch Fehler kamen, weiß ich nicht. Das ganze dauerte ja etwa 1,5h. Ich will es jetzt, nur um die Fehlermeldung nochmal zu sehen, nicht unbedingt nochmal anschubsen :-)
Gast
#3741525
gibt's eigentlich irgendwo eine Übersicht der neuen Features, die bereits eingebaut sind? Hier gibt es eine art CERN-Roadmap. Bei "Status" kann man immer sehen, wo sich der betreffende Teil befindet. http://www.ohwr.org/projects/cern-kicad/wiki/WorkPackages Hallo Simon. Simon S. schrieb: > Hier gibt es eine art CERN-Roadmap. Bei "Status" kann man immer sehen, > wo sich der betreffende Teil befindet. > > http://www.ohwr.org/projects/cern-kicad/wiki/WorkPackages KiCad hat Weltweit über 350 Entwickler: https://launchpad.net/~kicad-developers/+members#active Das CERN hängt nur mit zwei Leuten darin, und auch die nur in Teilzeit. Meint: Die Koordination beim CERN ist zwar ein Dreh- und Angelpunkt, aber nicht alles. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de Bernd Wiebus schrieb: > KiCad hat Weltweit über 350 Entwickler: > https://launchpad.net/~kicad-developers/+members#active > > Das CERN hängt nur mit zwei Leuten darin, und auch die nur in Teilzeit. > > Meint: Die Koordination beim CERN ist zwar ein Dreh- und Angelpunkt, > aber nicht alles. Hallo Bernd, das CERN nur ein kleiner Teil des Projekt ist ist mir klar. Sind ja auch erst vor relativ kurzer Zeit eingestiegen. Die ganze Roadmap ist scheint ja diese zu sein: http://orson.net.pl/pub/kicad/roadmap/md_road-map.html Übrigens nettes Zitat daraus: > User Interface Modernization > ... > - Study ergonomics of various commercial/proprietary PCB applications > (when in doubt about any particular UI solution, check how it has been > done in a certain proprietary app that is very popular among OSHW > folks and do exactly opposite). Mal sehen, vielleicht kann ich auch etwas zu KiCAD beitragen, hätte Lust dazu :)
Gast
#3749385
Ich will mich nochmal melden wegen dem Problem mit dem WinBuilder. Gerade habe ich wieder einen Test gemacht, aber wieder das gleiche Ergebnis. Diesmal habe ich aber die letzten Meldungen des Compilerlaufes kopiert.
Vielleicht kann mir jemand anhand der Meldungen einen Tipp geben, was die Ursache sein könnte. Kicad wurde jedenfalls nicht erzeugt und beim Aufruf von "RunKiCad.bat" kommt die Fehlermeldung ".\kicad.exe konnte nicht gefunden werden" mfg
Gast
#3749406
hw schrieb: > -- [download 70% complete] > -- [download 71% complete] Wo ist der Rest? Probier noch mal wie weit er dann kommt. Bei Win weiß ich nicht, aber unter Linux gab es ein timeout im script das man erhöhen konnte und dann lief es auch bei Last/schlechter Verbindung.
Gast
#3749415
hp-freund schrieb: > hw schrieb: >> -- [download 70% complete] >> -- [download 71% complete] > > Wo ist der Rest? > Probier noch mal wie weit er dann kommt. > > Bei Win weiß ich nicht, aber unter Linux gab es ein timeout im script > das man erhöhen konnte und dann lief es auch bei Last/schlechter > Verbindung. Hab mich auch schon gewundert, aber weiter kommt er nicht. Ich habe nichts weggelassen, das sind die letzten Zeilen aus dem Konsolenfenster... Ein Timeout, kannst du mir sagen, in welchem Script? Im "make.bat"?
Gast
#3749436
hw schrieb: > > Ein Timeout, kannst du mir sagen, in welchem Script? Im "make.bat"? Ich hab zwar keinen timeout gefunden (gemeint ist offensichtlich das File "KiCadWinbuilder.cmake"), aber der Fehler in Zeile 1040 heißt ja, daß er das File "_pcbnew.pyd" nicht findet und deshalb an dieser Stelle das Script abbricht. Richtig? Ich hab auch mal nachgesehen, im Verzeichnis bin/pylib ist es auch nicht vohanden. Also liegt der Fehler vermutlich weiter vorn, daß es gar nicht erzeugt wird. An dieser Stelle bin ich dann doch aufgeschmissen. Hat noch jemand einen Rat?
Gast
#3749676
Nochmal ich :-) Diesmal mit einer Erfolgsmeldung. WinBuilder lief durch, und hat in ca. 3h ein lauffähiges KiCad gebaut. Irgendwo schien doch ein Fehler im WinBuilder oder in einem Script gewesen zu sein. Ich habe folgenden Hinweis gefunden von Leuten, die den gleichen Fehler hatten: > ...copy the entire "GL" folder from > "C:\kicad-winbuilder-3.4\src\glew-cmake\include" > to "C:\kicad-winbuilder-3.4\src\kicad\3d-viewer" Da wäre ich alleine niemals drauf gekommen. Danach hat aber alles funktioniert. Falls jemand den gleichen Fehler feststellt :-) Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
