Hi Leute, ich bin leider nicht so ganz fit mit dem AWG-Code oder was Leitungen allgemein betrifft. Es geht um folgedes Kabel: http://de.farnell.com/alpha-wire/3055-1-bk005/ader-schw-18awg-1-18awg-30-5m/dp/2290826 18AWG,1/18AWG - bedeutet das, dass es sich um einen Draht mit Stärke AWG18 handelt? was denkt ihr wie viel Strom kann ich über so einen Draht bei 20 cm länge und maximal 75 mV Spannungsfall auf der Leitung transportieren? (Versorgungssspannung 1V DC) Wenn ich das mit den standard Formeln ausrechne (R=roh*l/A und Ohmsches Gesetz) komme ich auf 17,6 A (I=U*A/roh*l). Schafft das der Draht? Kann ich das überhaupt so rechnen? ich hoffe mir kann das jemand kurz bestätigen ich bin leider total unsicher was die Kabelauslegung angeht. vielen dank und viele Grüße Tobi
Tobias Ammann schrieb: > bedeutet das dass es sich um einen Draht mit Stärke AWG18 handelt? Nein, korrekt ist schon „18 AWG“. Die Zahl wird vorangestellt. Laut Wikipedia hat ein entsprechender Draht 21,6 mΩ/m, dein 20-cm-Stück also 4,32 mΩ. Für 75 mV Spannungsabfall darfst du dir also wirklich 17,36 A leisten. ;-) (Er setzt dann aber auch schon mal 1,3 W um.)
Ah okey vielen Dank schonmal! Naja ich werde das dann mal testen wie warm der Draht wird, und ob das geht. Leider kann ich aus Platzgründen keinen dickeren Draht nehmen :( Ich dachte dass die Zahl vor dem "/" die Drahtanzahl in der Litze angibt. http://de.wikipedia.org/wiki/American_Wire_Gauge#Zusammensetzung_von_mehrdr.C3.A4htigen_Leitern Aber die Produktbeschreibung und das Datenblatt sind mmn etwas unaussagekräftig.. Naja jedenfalls bin ich auf der Suche nach einem Draht in der Stärke mit möglichst dünner Isolierung. Hat jemand ne Idee wo man sowas herbekommen könnte? Gruß Tobi
Tobias Ammann schrieb: > Ich dachte dass die Zahl vor dem "/" die Drahtanzahl in der Litze > angibt. Das ist richtig so. Da könnte z.B. auch stehen 18AWG,7/26AWG. Das wäre dann die Bezeichnung für eine Litze aus 7 Drähten zu je 26AWG. Die üblichen amerikanischen "Grob-Litzen" bestehen sehr oft aus 7 Einzeldrähten.
Ah danke, dann hatte ich zumindest das richtig im Kopf! Aber warum heißt dann "1/18AWG" nicht 1 Draht? Oder inwiefern ist das dann eine Litze? Gruß Tobi
hi, falls es irgendwann mal jemand sucht.. Ich hab den Support angeschrieben. "1/18AWG" ist tasächlich ein "Draht/Massivleiter" also keine Litze. Gruß Tobi
Dieter Werner schrieb: > 18AWG,7/26AWG. [...] eine Litze aus 7 Drähten zu je 26AWG. Tobias A. schrieb: > "1/18AWG" ist tasächlich ein "Draht/Massivleiter" Danke, wieder was gelernt. dieses AWG ist aber sowieso eine Schrotteinheit. Das ist als würde ich Längen in Vielfachen dessen, wie weit ich einen Nagel mit einem Hieb in die Wand schlagen kann, angeben.
Gast
#3796874
Ne, eher wie weit der Nagel nach x Hieben noch rausguckt. Den Awg heisst ja, wie oft der Draht gezogen wurde. Je größer der Wert, desto dünner der Draht. Aber was will man von Leuten erwarten, die in Daumenbreiten, Fußlängen und Stück Butter pro Quadratdaumen rechnen.
Eine ziemlich vollständige Tabelle bis AWG36 gibts bei Wolfgang Knap: http://www.knap.at/datenblaetter/all/awg-tabelle.pdf Arno
Timm Thaler schrieb: > Den Awg heisst ja, wie oft der Draht gezogen wurde. Je größer der Wert, > desto dünner der Draht. Aber was will man von Leuten erwarten, die in > Daumenbreiten, Fußlängen und Stück Butter pro Quadratdaumen rechnen. Lustig finde ich auch die Angaben für die Cu-Stärke von Platinen in oz/sq.ft. Das kommt wohl aus der Galvanik und kann man umrechnen aber erstmal ist das eine komplett sinnlose Angabe. AWG setzt dem aber einfach noch die Krone auf. Ganz toll wird es bei Litze: Massivleiter: “22 AWG” ist 0,326mm² Litze: “22 AWG 7/30” ist 7x AWG 30 “AWG30” ist 0,0510 mm²; also 22 AWG 7/30 ist 7x 0,051mm² = 0,357mm² Mal eben +9,5% Und jetzt soll keiner kommen mit "wir nutzen ja auch noch PS bei KFZ!". Eben, nur da, als Vergleich. Da rechnet ja keiner mit herum. Da wo man rechnet (E-Motoren) hat sich kW längst durchgesetzt. Ach nee, bei den Amis nicht. Aber da ist es ja auch egal ob ich HP oder kW in den mechanisch krummen Murks umrechne. Gruß, Norbert
Norbert S. schrieb: > Und jetzt soll keiner kommen mit "wir nutzen ja auch noch PS bei KFZ!". Wobei man diesen Zopf auch abschneiden könnte, wenn man nur endlich wöllte. Die Versicherungen rechnen schon lange in kW. Ist eben nur, dass die Zahl dann beim Schw**zvergleich kleiner ist, achgottchen. Bei den kcal auf den Lebensmitteln genau andersrum, da sehen die kleineren kcal-Zahlen halt „nicht so fett“ aus im Vergleich zu den standardisierten kJ-Zahlen.
Hi, schon richtig aber diese Einheiten stören nicht, weil man da nicht mit herumrechnet, ausser vielleicht um Leistungsgewicht zu vergleichen oder kcal zusammenzählen. Da stört das im Alltag eben nicht. Aber berechne mal die benötigte Leistung (und Druck in PSI), wenn Du X Gallonen pro Stunde Y ft hochpumpen willst. Da sagen die Amis sogar selbst, daß das System Dreck ist. Noch ein Beispiel: Gewinde mit Steigung/Inch anzugeben ist für die Berechnung auch totaler Mist. Ich hab ne kleine Drehbank, Chinakracher. Die Skalen der Kurbeln sind für eine Umdrehung mit 0-4 für eine Umdrehung beschriftet. In 1/100" sollte man denken, für den USA-Markt. Dann merken sie in einem Forum, hoppla, das stimmt ja gar nicht! Ungenauer Chinaschrott! Tja, 1mm ist eben nicht genau 0,04". Hat echt ein paar Beiträge gedauert, bis das einer gemerkt hat, hehe. Zölliges Gewinde kann die auch aber da das alles auf der metrischen Leitspindel basiert, ist das auch nur ne Näherung. Gruß, Norbert
Norbert S. schrieb: > aber diese Einheiten stören nicht Die Amis stören ihre Einheiten im Alltag auch nicht. Die haben sofort eine Vorstellung, wenn jemand behauptet, eine Person sei fünf Füße und drei Daumenlängen hoch. Spätestens, wenn du den Wirkungsgrad berechnen willst, stört die PS-Sche***e schon.
Gast
#3799439
> Bei den kcal auf den Lebensmitteln genau andersrum, da sehen die > kleineren kcal-Zahlen halt „nicht so fett“ aus im Vergleich zu den > standardisierten kJ-Zahlen. Genau deswegen musste seinerzeit der Kurs 1 € ≈ 2 DM sein: Ein Kurs 1:1 hätte unseren "Freunden" nicht gepasst; die Umrechnung im grössten €-Land sollte einfach sein. Hätte es die neue, angeblich für alle "bessere" Knete zum reziproken Kurs gegeben, wären die Zahlen auf allen Preisschildern (in D und NL) einfach zu abschreckend geworden ...