|
Anzeige
|
Liniendadungs Beispiel - Verständnisprobleme beim Durchlesen der AngabeDie ANgabe sieht so aus:
Nun das Verständnisproblem liegt eher weniger bei der Mathematik sondern darin dass der Autor schreibt: Zeigen Sie dass für r = a das Potential im Punkt r ... ist. Heh? Wie geht denn das? r soll a sein aber V soll immer noch von r abhängen? Das leuchtet mir irgendwie nicht ganz ein?? r=a bedeutet im Abstand von a, nicht z=a ! Es ist ja auch noch ein variabler winkel drin. Erst mal ueberlegen wie der winkel denn sinn machen wuerde. Siebzehn Zu Fuenfzehn schrieb: > r=a bedeutet im Abstand von a Das ist ja das was mich so verwirrt. Man müsste für r = a einsetzen. In der Endformel soll aber sowohl r als auch a vorkommen. WIe kann das sein?
Gast
#3832300
>r = a
Gibt in der Tat keinen Sinn.
Idee 1: Mit dem "r" in der Formel ist der Abstand vom
Koordinatennullpunkt gemeint, aber mit dem "r" in "r = a" der Abstand
von der z-Achse (für den man eigentlich rho verwenden sollte). Gesucht
wäre also das Potential auf der Oberfläche des zur z-Achse koaxialen
Zylinders mit Radius a.
Idee 2: Vielleicht war das "=" im Manuskript des Autors ein ">>" oder
ein "<<", das vom Setzer als Gleichheitszeichen fehlerkannt jetzt als
solches im Buch steht?
Ehrlich gesagt habe ich zu diesem Bsp eine Lösung, jedoch will ich den Lösungsweg nicht anschauen weil ich etwas dabei lernen will. Ich habe aber eine Idee: Ich werde sie hochladen, und ihr sagt mir, wie der Text eigentlich heißen soll. Ich hoffe, dass ist jetzt nicht so schlimm :|
Angehängte Dateien:
Gast
#3832318
Setze doch mal a=0. Was steht dann da? Volker schrieb: > Setze doch mal a=0. Was steht dann da? Das hilft mir nicht weiter. Ich brauche eine Angabe die auch richtig ist, damit ich anfangen kann zum überlegen. Und bevor ich nicht 100% sicher bin, versuche ich auch nichts..
Gast
#3832339
Die Aufgabe macht IMHO nur Sinn für r >> a. Nur dann ist die Multipolentwicklung sinnvoll. Für große r dominiert dann der Monopolterm (Punktladung).
Gast
#3832353
Ich teile Volkers Ansicht. Die Aufgabe lautet aller Wahrscheinlichkeit nach:
LostInMusic schrieb: > Ich teile Volkers Ansicht. Die Aufgabe lautet aller Wahrscheinlichkeit > nach: Jep ich denke auch dass das so passt. Danke nochmal!! Für r >> a brauche ich aber keine Multipolentwicklung. Das geht auch ohne. Ich verstehe die Sinnhaftigkeit dieses Beispiels irgendwie nicht..
Angehängte Dateien:
Gast
#3838076
Bei solchen Aufgaben geht es meistens darum ein gewisses Verfahren einzuüben. Hier eben das der Multipolentwicklung. Bei entsprechend einfachen Ladungsverteilungen kann man natürlich trotzdem die auftretenden Integrale auch direkt lösen. Bei komplizierteren Ladungsverteilungen geht dies dann eben nicht mehr so einfach. Ohne jetzt deine Rechnung im Detail studiert zu haben, verwirrt mich an dem Ergebnis etwas: Für a -> 0 sollte da nicht das Potential einer Punktladung herauskommen? Antwort schreiben |
Anzeige
|
