Ich soll demnächst für sechs Monate in die Staaten, um dort für den
Mutterkonzern unseres Unternehmens zu arbeiten. Hatte mich ursprünglich
drauf gefreut. Nun ist mir zu Ohren gekommen, dass es in den USA üblich
ist, von Mitarbeitern Drogentests zu verlangen. Die Frage ist nun, kann
man mich als deutschen Angestellten dazu zwingen, an so etwas teil zu
nehmen?
Einerseits bin ich nicht bereit, mich derart von einem Arbeitgeber
überwachen zu lassen, zum anderen weiß ich, dass ich möglicherweise
durchfallen würde. Die Konsequenzen lassen sich in ihrer Komplexität
wohl erahnen.
staatlicher drogenberater schrieb im Beitrag #3846617:
> wenn du einfach aufhörst bis zum test?!
Naja, das ist nicht das Problem. Aber es kann Wochen bis Monate dauern,
bis das Ganze aus dem System ist.
Freedom schrieb im Beitrag #3846618:
> In den USA sind eben solche> Sachen noch erlaubt, nicht wie hier im sozialistischen Deutschland.
Mit Freiheit hat das Ganze recht wenig zu tun. Ganz im Gegeteil. Das ist
extrem autoritär. Was ich in meiner Freizeit mache - und nehme - geht
keinen was an.
Du könntest durchfallen? Schlecht! Du solltest das Problem an der Wurzel
packen und aufhören, einen Scheiss zu nehmen.
Parallel dazu folgendes:
Wenn Du dich dem Test verweigerst, bist Du ja noch verdächtiger. Werde
clean, mach den Test und verlange einen Nachtest, wenn Du auffliegst.
Also Christoph Daum umgekehrt. Irgendwann ist der Test positiv. Wenn sie
dich nicht haben wollen, fliegst Du unter Protest zurück nach
Deutschland und machst auf eigene Kosten einen neuen Test, solange bis
der negativ ist.
Dann gehts Du zu der Firma und lässt ihn Dir bezahlen und forderst eine
Entschuldigung! Wenn Du irgendwelche Problem bekommst, mit dem Anwalt
drohen und auf beleidigt machen.
Haut aber nur hin, wenn Du wirklich clean bist. Also wie gesagt:
Du solltest das Problem an der Wurzel packen und aufhören, irgendwas zu
nehmen.
oder andersrum: du frisst massenhaft mohnprodukte, mindestens eine
backware am tag, so das der opiattest auf jeden fall positiv ausfällt.
http://www.youtube.com/results?search_query=poppy+seed+drug+test
falls du beruflich negative folgen durch den test hast, verklagst du
deinen (dann nicht mehr) arbeitgeber nach amerikinischem recht auf eine
millionenhohe schadensersatzsumme.
c.m. schrieb:> opiattest
Na ja, so abgedreht bin ich nun auch nicht. Ich hab im Studium zwei,
drei mal Opium geraucht, das ein E-Technik Chinese irgendwie von zu
Hause mitgebracht hat, aber das ist Jahre her.
Andi schrieb:> Du solltest das Problem an der Wurzel> packen und aufhören, einen Scheiss zu nehmen.
Wer sagt denn daß er irgendeinen Scheiß nimmt? Vielleicht konsumiert er
nur gute Sachen? Wem steht es überhaupt zu für andere zu definieren was
Scheiß zu sein hat und was nicht?
Coal Burner schrieb:> Kohlenhalde schrieb:>>> Steht in deinem Arbeitsvertrag.>> Stellt sich die Frage, ob der auch in den USA gilt?
Es gibt eine Grundlage, auf der du in den USA arbeitest: Das ist dein
Arbeitsvertrag. Wenn der in D abgeschlossen wurde und keine
entsprechende Klausel enthält, dann kannst du, nach meinem
Rechtsverständnis, zu einem Drogentest nicht gezwungen werden.
Bei Zweifeln hilft aber letztendlich nur der Gang zum Anwalt.
Kohlenhalde schrieb:> Bei Zweifeln hilft aber letztendlich nur der Gang zum Anwalt.
Das ist stimmt sicherlich nur kann man ja vorher mal abklären, ob es
läute gibt die Erfahrung in der Richtung haben. Anwälte arbeiten ja auch
nicht für lau.
Selbst wenn Du den machen solltest und durchfallen solltest, so darf so
was eigentlich nicht zu Konsequenzen führen. Wie schon gesagt, Du hast
wahrscheinlich einen deutschen Arbeitsvertrag an dem Dein Arbeitgeber
gebunden ist, egal wo Du arbeitest. Du kriegst ja in der Zeit auch Dein
Grundgehalt nicht in Dollar.
Wer Drogen nimmt muss mit den Konsequenzen leben.
Wer dann noch deswegen hier im Forum rum heult, zeigt dasss er den
Konsequenzen bereits nicht mehr gewachsen ist.
Da braucht niemand die Schuld anderen, wie hier den Amis, zuweisen.
Wirklich elend sowas, mein Mitleid hält sich daher in Grenzen.
klausr schrieb:> Vor dem Abflug ein> Kurzhaarschnitt und mal alle Körperhaare weg.
Ist das nicht irgendwie merkwürdig, wenn ich da als Nacktmull auftauche?
Wenn Du so naiv bist, in ein Land mit harter Drogengesetzgebung zu
fahren, obwohl Du weißt, dass ein Drogentest bei Dir positiv wäre, dann
ist das Arbeitsrecht Dein kleinstes Problem.
Hast Du einen Führerschein? Fährst Du Fahrrad? Dann mal viel Spaß, wenn
was passiert. Man könnte Dir die charakterliche Eignung zum Führen von
Fahrzeugen absprechen, und meiner Meinung nach wäre das sogar
gerechtfertigt. Das gilt auch, wenn Du nur Fahrrad fährst. Es haben
schon genügend Leute hier ihren Lappen abgeben müssen, weil sie besoffen
geradelt sind.
Viel Spaß als Fußgänger und ÖPNV-User.
fchk
Freedom schrieb im Beitrag #3846618:
> wenn du in den USA arbeitest, gilt das dortige Arbeitsrecht. Der> deutsche Arbeitsvertrag endet an der Grenze. In den USA sind eben solche> Sachen noch erlaubt, nicht wie hier im sozialistischen Deutschland.
Heiner?
Frank K. schrieb:> Man könnte Dir die charakterliche Eignung zum Führen von> Fahrzeugen absprechen, und meiner Meinung nach wäre das sogar> gerechtfertigt.
Kollege, wenn man jedem in der BRD, dem die charakterliche Eignung
fehlt, "den Lappen" abnehmen würde, wären unsere Straßen so lehr, wie
vor 100 Jahren.
Freedom schrieb im Beitrag #3846662:
> Kohlenhalde schrieb:>> e, auf der du in den USA arbeitest: Das ist dein>> Arbeitsvertrag. Wenn der in D abgeschlossen wurde und keine>> entsprechende Klausel enthält, dann kannst du, nach meinem>> Rechtsverständnis, zu einem Drogentest nicht gezwungen werden.>> falsch falsch falsch. Der deutsche Arbeitsvertrag gilt nur in DE. Wozu> sollten sich auch Amis nach unserem sozialistischen Arbeitsrecht sich> halten? entweder du willst den Job da oder eben nicht und bleibst> zuhause im sozialistischen Deutschland.
Das ist doch Spinnerei. Allein deine Wortwahl ("... sozialistischen
...") deutet darauf hin, das du schwere Probleme hast, die Wirklichkeit
wahrzunehmen.
Kohlenhalde schrieb:> Das ist doch Spinnerei. Allein deine Wortwahl ("... sozialistischen> ...") deutet darauf hin, das du schwere Probleme hast, die Wirklichkeit> wahrzunehmen.
Der "Mensch" ist Donauschwabe - Spätaussiedler und seine Familie wurde
von den bösen Kommunisten drangsaliert. Darum hasst er alles, was mit
"soz" anfängt.
Coal Burner schrieb:> Ist das nicht irgendwie merkwürdig, wenn ich da als Nacktmull auftauche?
Geh mal in eine Sauna, da gibt es reihenweise Menschen ohne Körperhaare
(bzw. nur noch Haare auf dem Kopf). Wäre mir zu aufwendig, außerdem
juckts nach ein paar Tagen, wenn man sie wieder wachsen lässt. ;-)
Freedom schrieb im Beitrag #3846707:
> die Merkel ist für mich auch ne Sozialistin.
War ja auch mal in der FDJ - wegen den tollen Freizeitangeboten.
Freedom schrieb im Beitrag #3846707:
> insbesondere Blut
Blutabnahme setzt eine Körperverletzung voraus.
Freedom schrieb im Beitrag #3846711:
> Willigt man nicht ein,> kein Job, so einfach ist das.
Du hast offensichtlich keine Ahnung von US-Recht. Sowas würde eine
Multi-Milliarden Dollar Klage nach sich ziehen. Haare abschneiden zählt
übrigens auch als Körperverletzung, drum wird es wohl nur über die Pisse
oder Schweiß gehen.
Freedom schrieb im Beitrag #3846707:
> die Merkel ist für mich auch ne Sozialistin.
So what? Sie hat die BRD solange stabilisiert, wie der Zittermann
Honnecker. Und das alleine durch Aussitzen.
Freedom schrieb im Beitrag #3846707:
> es gibt noch andere Möglichkeiten für Drogentests, insbesondere Blut und> Urin.
Aber da kann man Drogen nicht so lange nachweisen wie in Haaren. Also,
wenn es wirklich Jahre her ist, dann ist in Blut und Urin wohl nichts
mehr zu finden.
klausr schrieb:> Aber da kann man Drogen nicht so lange nachweisen wie in Haaren. Also,> wenn es wirklich Jahre her ist, dann ist in Blut und Urin wohl nichts> mehr zu finden.
Also ich hab das so verstanden, dass der OP sich regelmäßig was
einpfeifft nur die Opiate liegen ein paar Jahre zurück. Sonst würde das
Ganze irgendwie keinen Sinn machen, oder?
Freedom schrieb im Beitrag #3846641:
> Coal Burner schrieb:>> Stellt sich die Frage, ob der auch in den USA gilt?>> Tut er nicht! die deutschen AN Rechte und der deutsche Arbeitsvertrag> enden an der deutschen Landesgrenze!
Die Versetzungsklausel bzw. dienstliche Aufenthalte im Ausland lassen
den Rest des Arbeitsvertrages doch nicht ungültig werden. Sofern er das
nicht anders unterschreibt, gilt zwischen ihm und der Firma das
vereinbarte inkl. Gehalt und Urlaub fort. Wäre ja lustig: Unterschreibt
hier einen Arbeitsvertrag, wird dann nach China beordert und schuftet
dort nach chinesischen Anstellungsbedingungen und Gehältern :-)
Trotzdem sollte er runter von dem Stoff.
Angiemerkel schrieb:> Also ich hab das so verstanden, dass der OP sich regelmäßig was> einpfeifft nur die Opiate liegen ein paar Jahre zurück.
Ok, hatte ich anders verstanden. Dann ist das natürlich problematischer.
Grad Haschisch kann noch wochenlang im Urin nachgewiesen werden, je nach
Konsum. Evtl. mal mit einem Arzt reden, der sollte Schweigepflicht
haben.
So ein Witzbold.
Stell dir vor, in Deutschland macht die Polizei sogar bei
Verkehrskontrollen Drogentests.
Und wenn du da "durchfällst" dann bist du gleich mal deinen Führerschein
los (und damit in vielen Fällen auch den Job).
Und wie man sieht, macht der AG diesen Test vollkommen zurecht.
Ich würde auch keine Drogenfuzzis beschäftigen wollen. Die bringen ihre
Drogen ins Büro, danach hat man die Polizei im Haus, Hausdurchsuchung,
Beschlagnahmung von Computern, Pleite, das geht ruckzuck.
Irgendwie ist das wie ein Ladendieb, der sich über die
Überwachungskameras beschwert.
Die Lösung für das Problem ist ganz einfach: kündigen.
Tom Mate schrieb:> Stell dir vor, in Deutschland macht die Polizei sogar bei> Verkehrskontrollen Drogentests.
Ist dir der Unterschied zwischen Polizei und Privatpersonen, welche
Firmen nunmal auch sind, wirklich nicht klar?
Freedom schrieb im Beitrag #3846747:
> Tom Mate schrieb:>> Und wenn du da "durchfällst" dann bist du gleich mal deinen Führerschein>> los (und damit in vielen Fällen auch den Job).>> nein das ist zum Glück nicht so einfach, weiss ich aus eigener Erfahrung> als ich meinen Lappen für ne Weile weg hatte. Zumal ich mit 1 Promille> besser fahre als viele nüchtern.https://www.bussgeldkatalog.org/drogentest-alkoholtest/
"Selbst wenn es nicht zu einem Strafverfahren kommt, fordert die
Punktebehörde den Verdächtigen auf, die Abstinenz nachzuweisen, sonst
wird der Führerschein entzogen und eine MPU angeordnet. Daher muss
jeder, der mit Drogen erwischt wurde, mit dem Entzug seiner
Fahrerlaubnis rechnen – sogar wenn der Drogentest nicht bei einer
Verkehrskontrolle vorgenommen wurde!"
und
"Absurderweise kann so in einem denkbaren Beispiel der Konsum von
Cannabis strafrechtlich nicht weiter verfolgt werden, sogar aufgrund des
gesetzlich erlaubten Eigenbedarfs nicht einmal illegal sein, aber
dennoch zum sofortigen Entzug des Führerscheins führen! Die Erklärung
der Punktebehörde dafür: von jedem Drogenkonsumenten ist anzunehmen,
dass er regelmäßig illegale Substanzen zu sich nimmt. Und wer regelmäßig
Drogen nimmt, kann gar nicht fahrtauglich sein. Also muss der
Führerschein entzogen werden und erst einmal in einer MPU die
Drogenabstinenz nachgewiesen werden."
Klaro?
Alkohol ist was anderes, das wird deutlich laxer gehandhabt,
Angiemerkel schrieb:> Tom Mate schrieb:>> Stell dir vor, in Deutschland macht die Polizei sogar bei>> Verkehrskontrollen Drogentests.>> Ist dir der Unterschied zwischen Polizei und Privatpersonen, welche> Firmen nunmal auch sind, wirklich nicht klar?
Es geht nicht um einen Unterschied, es geht darum, dass er auch in
anderen Bereichen Ärger bekommen kann, nicht nur in den USA, und nicht
nur mit dem Arbeitgeber.
Andere Länder andere Sitten. Bei uns ist es legal Drogen jedweder Art zu
konsumieren, auch wenn es leider kaum möglich ist, abgesehen von den bei
uns gesellschaftlich akzeptierten, dies ohne strafrechtlich relevanten
Besitz zu tun. Aus meiner naiven Auffassung von Recht darf ein positiver
Drogentest in den USA der aus Konsum hier rührt nicht zum Nachteil
reichen.
Ich würde vermutlich eine verlässliche Rechtsauskunft einholen, wie es
mit der Zulässigkeit eines Tests im Fall des TOs aussieht und danach den
Gang zum Hausarzt meines Vertrauens antreten und die Frage zur
Nachweisbarkeit zum Zeitpunkt des Aufenthalts stellen.
Wenn man in einer Verkehrskontrolle beim Test "durchfällt", dann nicht
weil man grundsätzlich konsumiert, sondern weil die Konzentration in
Speichel/Blut in dieser Höhe nahelegt, dass man unter Drogeneinfluss am
Strassenverkehr teilgenommen hat, was selbstverständlich zu unterlassen
ist. Die folgende MPU ist auch nicht dazu da, den Konsum zu
kriminalisieren sondern um festzustellen, ob der Konsument zu einem
verantwortungsvollen Gebrauch fähig ist. Erst wenn dies ausgeschlossen
wird, wird die Fahrerlaubnis entzogen.
Tipp für die Praxis für den TO: Einfach einen langen Bart ankleben und
mit dem Koran unterm Arm in den USA aus der Maschine steigen. Dann
fliegt man gratis in der nächsten Maschine direkt wieder zurück und kann
sagen, dass die Behörden Schuld seien. In seltenen Fällen folgt ein
Zwischenstopp in Kuba (aber ebenfalls kostenlos). Da wird man dann von
den Behörden unter Drogen gesetzt und kann ebenfalls sagen, dass die
Behörden Schuld seien. Win-Win.
Mary Jane schrieb:> Wenn man in einer Verkehrskontrolle beim Test "durchfällt", dann nicht> weil man grundsätzlich konsumiert, sondern weil die Konzentration in> Speichel/Blut in dieser Höhe nahelegt, dass man unter Drogeneinfluss am> Strassenverkehr teilgenommen hat, was selbstverständlich zu unterlassen> ist.
Und wieder falsch. Verbreite keinen Blödsinn. Selbst wenn der Drogentest
GAR NICHT BEI EINER VERKEHRSKONTROLLE STATTGEFUNDEN HAT, ein positives
Ergebnis wird an die Führerscheinbehörde weitergeleitet und dein Lappen
wird eingezogen.
@Coal Burner
> zum anderen weiß ich, dass ich möglicherweise durchfallen würde.
a)
Die Einnahme von, in D, illegalen Drogen ist ein Verstoß gegen deutsches
Recht und damit den Arbeitsvertrag.
b)
Der Arbeitgeber kann bei begründeten Verdacht einen Drogentest beim
Betriebsarzt verlangen, auch in Deutschland.
Es spielt dabei keine Rolle wie es zu diesen Verdacht kommt.
c)
Ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz berechtigt zu einer
Abmahnung und im Wiederholungsfall zu einer Kündigung.
d)
Auch eine Sucht nach legalen Drogen wie Alkohol oder Tranquilizern
berechtigt zur Abmahnung und, bei Verweigerung einer Therapie oder einen
Rückfall, zur Kündigung.
e)
In wie weit ein Arbeitgeber "sanfte" Drogen wie Cannabis, Popers o.ä.
toleriert liegt in seinem Ermessen.
Ich kann Dir nur raten:
Geh' zum Sozialdienst Deiner Firma und sprech' das Problem an bevor
Deine Vorgesetzten Dein Problem bemerken.
Die haben eine betriebsinterne Schweigepflicht sowie Erfahrung mit
solchen Fällen, meist Alkoholiker, und daher einen, auch für Dich,
gangbaren Weg für solche Probleme.
Jedenfalls vermeidest Du damit, wenn Du den Vorschlägen des
Sozialdiensts folgst, eine Abmahnung oder gar Kündigung.
Grüße und viel Erfolg Löti
Die werden Dir sicher kein Blut abnehmen oder Haare analysieren. Maximal
ein Wischtest oder Urin. Daher die Frage: was genau hast Du wann und für
wie lange genommen und wie lange hast Du noch Zeit?
Lothar S. schrieb:> a)> Die Einnahme von, in D, illegalen Drogen ist ein Verstoß gegen deutsches> Recht und damit den Arbeitsvertrag.
Was für ein Schwachsinn. Wenn du in deiner Freizeit Autos knackst, ist
das dann auch ein Verstoß gegen deinen Arbeitsvertrag? Mal ganz
abgesehen davon, dass Drogenkonsum legal ist. Der Besitz ist strafbar.
Lothar S. schrieb:> b)> Der Arbeitgeber kann bei begründeten Verdacht einen Drogentest beim> Betriebsarzt verlangen, auch in Deutschland.> Es spielt dabei keine Rolle wie es zu diesen Verdacht kommt.
Bist du high? Er muss den Verdacht begründen, alleine daraus muss schon
hervor gehen, wie er zu dem Verdacht kam.
Tom Mate schrieb:> Mary Jane schrieb:>> Wenn man in einer Verkehrskontrolle beim Test "durchfällt", dann nicht>> weil man grundsätzlich konsumiert, sondern weil die Konzentration in>> Speichel/Blut in dieser Höhe nahelegt, dass man unter Drogeneinfluss am>> Strassenverkehr teilgenommen hat, was selbstverständlich zu unterlassen>> ist.>> Und wieder falsch. Verbreite keinen Blödsinn. Selbst wenn der Drogentest> GAR NICHT BEI EINER VERKEHRSKONTROLLE STATTGEFUNDEN HAT, ein positives> Ergebnis wird an die Führerscheinbehörde weitergeleitet und dein Lappen> wird eingezogen.
Das der Führerschein vorsorglich bei positivem Ergebnis eingezogen wird
ist natürlich richtig, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Die gewollte
Aussage bleibt aber richtig. Ein Test wird in Deutschland wann
durchgeführt? Wenn man auffällig ist und ein begründeter Verdacht
vorliegt. Der Nachweis ist mittlerweile noch lange nach Konsum möglich,
daher wird die MPU angeordnet um festzustellen ob der Konsument in der
Lage ist verantwortungsbewusst zu konsumieren. Wenn man dort glaubhaft
darlegen kann, dass man zum Zeitpunkt der Kontrolle nicht unter Einfluss
stand und auch sonst die Teilnahme am Strassenverkehr und Konsum strikt
trennt, wird die Fahrerlaubnis wieder erteilt.
> Er muss den Verdacht begründen, alleine daraus muss schon> hervor gehen, wie er zu dem Verdacht kam.
Du hast einen Rutine-Test in USA verweigert begründet einen Verdacht...
> Wenn du in deiner Freizeit Autos knackst, ist das dann auch ein Verstoß> gegen deinen Arbeitsvertrag?
Es berechtigt zur Kündigung da auch in der Arbeit mit Verstößen
gerechnet werden muß... .
Außerdem steht in den allermeisten (Standart-)Arbeitsverträgen das der
Genuß von Drogen am Arbeitsplatz oder das Arbeiten im berauschten
Zustand verboten ist. Steht im Kleingedruckten, liest blos Keiner.
Grüße Löti
In meinem Arbeitsvertrag steht, dass die mich kündigen können, wenn ich
ernsthaft mit dem Gesetz in Konflikt gerate, also auch mit dem
Betäubungsmittelgesetz (größerer Konzern)
Aus Sicht des Arbeitgebers finde ich das auch ok. Wer heimlich
irgendetwas ungesetzliches macht, ist erpressbar. Zeig mir mal den
Arbeitgeber, der es toll findet, wenn einer seiner Leute
Betriebsgeheimnisse weitergibt (oder glaubt, weitergeben zu müssen)
Ich weiß schon: Drogen machen gleichgültig...
Du wirst wohl antworten: Ist mir doch egal ;-)
Übrigens ein sehr guter Lehrer von mir sagte mal:
"Du darfst alles machen, Du musst nur auch die Konsequenzen akzeptieren"
Heisst hier also: Nimm ruhig Drogen, irgendwann wirst Du zwar keinen
Führerschein mehr haben, keinen Job, Dein Körper (und evtl. Geist) wird
wahrscheinlich früher zerfallen und Deine Achtung vor Dir selbst wird
auch sehr sinken... aber Du kannst Stolz zu Dir selbst sagen "Ich bin
mir selbst treu geblieben" und vor allem "ich bin nicht süchtig", das
sagen nämlich alle Suchtkranken
Michael schrieb:> Übrigens ein sehr guter Lehrer von mir sagte mal:> "Du darfst alles machen, Du musst nur auch die Konsequenzen akzeptieren"> Heisst hier also: Nimm ruhig Drogen, irgendwann wirst Du zwar keinen> Führerschein mehr haben, keinen Job, Dein Körper (und evtl. Geist) wird> wahrscheinlich früher zerfallen und Deine Achtung vor Dir selbst wird> auch sehr sinken... aber Du kannst Stolz zu Dir selbst sagen "Ich bin> mir selbst treu geblieben" und vor allem "ich bin nicht süchtig", das> sagen nämlich alle Suchtkranken
Dein Lehrer war in Phrasendrescher, sonst nichts.
Coal Burner schrieb:> Ich soll demnächst für sechs Monate in die Staaten, um dort für den> Mutterkonzern unseres Unternehmens zu arbeiten. Hatte mich ursprünglich> drauf gefreut. Nun ist mir zu Ohren gekommen, dass es in den USA üblich> ist, von Mitarbeitern Drogentests zu verlangen. Die Frage ist nun, kann> man mich als deutschen Angestellten dazu zwingen, an so etwas teil zu> nehmen?
Die USA darf (Fast) alles.
Manche Unternehmen verlangen in Deutschland ein einfaches
Führungszeugnis.
Wenn Du in Deutschland mit einem Fahrzeug in eine Polizeikontrolle
kommst und du etwas schief guckst, darfst Du auch zum einem Wisch- oder
Pinkeltest.
Illegale Drogen vermindern das Denkvermögen und können andere (US)
Bürger gefährden.
Hast Du also ein Problem damit?
Alkoholkontrollen sind selbst in deutschen Unternehmen möglich.
Ich weiß aber nicht, was die so alles untersuchen.
Ich rauche nicht, ich trinke manchmal etwas zu viel Bier, Wein, ...(ohne
danach Auto zu fahren), nehme keine weiteren illegale Drogen.
Auf eine Auswertung, wie hoch mein genetisches Risiko an was auch immer
ins Gras zu beißen ist, bin ich nicht scharf.
Ich war ca. ein Jahr in den USA, und um überhaupt einen Batch als
Contractor zu bekommen musste ich zum Drogentest. Das gilt/galt für
jeden der Mitarbeiter dort (egal ob Internet oder Contractors). Vom
Putzmann bis zum Werksleiter.
Allerdings ging es hier "nur" um einen Urintest - ob es viele Firmen
gibt die eine Haaranalyse machen - kann ich mir nicht vorstellen.
Es gibt in den USA genug Firmen, bei denen man anfangen kann zu arbeiten
ohne einen Drogentest zu machen. Von daher kann ich dieses "geht die
nichts an was ich in meiner Freizeit mache" nicht nachvollziehen.
Übrigens - und das ist ganz lustig - ist die Verwunderung auf der
anderen Seite auch manchmal recht gross. Ein polizeiliches
Führungszeugnis, das bei nicht wenigen Firmen in Deutschland
erforderlich ist, ist in den USA nicht sehr verbreitet.
Unterm Strich: Diese Firma in der du in den USA anfangen sollst will
keine Mitarbeiter, die Drogen nehmen. Such dir einfach eine andere
Firma, dann bekommen alle Seiten was sie wollen. Nicht jede Firma
verlangt einen Drogentest. Ganz davon abgesehen ist es schon relativ
frech in ein anderes Land fahren zu wollen und sich schon im Vorfeld
drüber zu informieren ob man sich an die Regeln halten muss, welche
Schlupflöcher es gibt usw.
reNur schrieb:> Ganz davon abgesehen ist es schon relativ> frech in ein anderes Land fahren zu wollen und sich schon im Vorfeld> drüber zu informieren ob man sich an die Regeln halten muss, welche> Schlupflöcher es gibt usw.
Welche Regeln hat der TO denn gebrochen? Ich verstehe Ihn so, dass er
nicht vor hat in den USA Drogen zu nehmen.
In China ist die Nutzung von Faceboob und diversen anderen Webangeboten
verboten. Bin ich kriminell, wenn ich diese in Deutschland nutze?
Der Konsum von Drogen ist hier LEGAL, die Beschaffung ist leider ein
anderes Thema. Wenn man sich an natürlich vorkommende hält, ist aber
auch dies möglich, ohne kriminelle Strukturen beanspruchen zu müssen.
Der TO schreibt außerdem, dass er erst kürzlich von der Problematik der
Tests in USA erfahren hat, von Frechheit kann hier also keine Rede sein.
reNur schrieb:> Ganz davon abgesehen ist es schon relativ> frech in ein anderes Land fahren zu wollen und sich schon im Vorfeld> drüber zu informieren ob man sich an die Regeln halten muss, welche> Schlupflöcher es gibt usw.
sehe ich ganz ähnlich
Michael schrieb:> "Du darfst alles machen, Du musst nur auch die Konsequenzen akzeptieren"Angiemerkel schrieb:> Dein Lehrer war in Phrasendrescher, sonst nichts.
Ich würde das eher Richtung Lebensweisheit schieben
Natürlich, wenn Du Dich nicht erwischen lässt, hat es erstmal keine
gesetzlichen Konsequenzen. Das, was Du machst wird aber immer einen
Einfluss auf Dich haben, oft anders als Du gerne hättest. Verlass Dich
darauf.
reNur schrieb:> Ganz davon abgesehen ist es schon relativ> frech in ein anderes Land fahren zu wollen und sich schon im Vorfeld> drüber zu informieren ob man sich an die Regeln halten muss, welche> Schlupflöcher es gibt usw.
Heul doch.
Karl Otto schrieb:> Daher die Frage: was genau hast Du wann und für> wie lange genommen und wie lange hast Du noch Zeit?
Würde mich ebenso interresieren...
Lass dir vom Arzt ein Mittel verschreiben, das beim Drogentest ein
falsch-positives Ergebnis leifert. Du musst es ja nicht nehmen, aber
wenn sie fragen, und du hast das Rezept und die Tablettenpackung im
Handgepäck, können sie dich nicht wieder zurückschicken.
Freedom schrieb im Beitrag #3846618:
> wenn du in den USA arbeitest, gilt das dortige Arbeitsrecht. Der> deutsche Arbeitsvertrag endet an der Grenze.
Freedom schrieb im Beitrag #3846641:
> Tut er nicht! die deutschen AN Rechte und der deutsche Arbeitsvertrag> enden an der deutschen Landesgrenze!
Freedom schrieb im Beitrag #3846662:
> falsch falsch falsch. Der deutsche Arbeitsvertrag gilt nur in DE. Wozu> sollten sich auch Amis nach unserem sozialistischen Arbeitsrecht sich> halten?
3 x bullshit.
Warum sind Linken-Hasser eigentlich immer so dumm ?
Er ist angestellt mit einem Vertrag nach deutschem Recht, und der wird
nicht hinfällig, bloss weil er 6 Monate im Ausland eingesetzt wird.
Hat er hier 35 Stunden, hat er die auch in den USA (Überstunden
kostenlos abgegolten, ich kenne dir kriminellen Verträge...), hat er
hier soundsoein Gehalt, hat er das auch in den USA, eher noch eine
verhandelte Zulage, hat er hier eine Krankenversicherung (natürlich) hat
er die auch in den USA.
Er muss sind in den USA an die dort geltenden Gesetze halten wenn er
sich dort aufhält, aber er bekommt nicht an der Grenze einen
amerikanischen Arbeitsvertrag und wird an der Zielankunft im Hotel -
dankt hire and fire - entlassen.
Nein, er muss an einem eventuellen Drogentest nicht teilnehmen.
Gäbe es in den USA einen Test aus Gutem Grund, beispielsweise wegen
Arbeit an gefährlichen Einrichtungen wie Atomkraftwerken, kann er den
Test ablehnen, und bekommt er damit keinen Zugang zu dem Arbeitplatz,
dann ist das das Problem seines DEUTSCHEN Arbeitgebers "uups, wir haben
einn geschickt der nicht einsetzbar ist", aber nicht sein Problem.
Frank K. schrieb:> Hast Du einen Führerschein? Fährst Du Fahrrad? Dann mal viel Spaß, wenn> was passiert.
Na ja, wenn es in den USA passiert sind wenigsten keine unschuldigen
Opfer hier in Deutschland zu beklagen.
Ganz allgemein nerven aber die selbstüberheblichen Koksnasen die man so
trifft, ob als Bankster oder Vorstände, Politiker oder Mitarbeiter. Der
Characterzug ist einfach widerwärtig.
Albert M. schrieb:> Wer Drogen nimmt muss mit den Konsequenzen leben.
Da stimme ich zu.
Nur müssen in dem Fall auch die damit leben, die nix nehmen. Das ist
unfair.
Frank K. schrieb:> Man könnte Dir die charakterliche Eignung zum Führen von> Fahrzeugen absprechen, und meiner Meinung nach wäre das sogar> gerechtfertigt.
Das sehe ich auch so.
Die ganze Diskussion ist doch total sinnlos. Wenn er den Drogentest
verweigert, weiß doch eh jeder das er welche nimmt! Jeder der keine
nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch? Warum sollte man
ein Problem damit haben?
BTW: Kann man überhaupt einen Drogentest (in DE) verweigern?
Wäre ich ein Arbeitgeber und der Arbeitnehmer verweigert den Test, wäre
das für mich ein Kündigungsgrund. Das kommt aber auch auf die Branche
an...
Kluffi schrieb:> Jeder der keine> nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch? Warum sollte man> ein Problem damit haben?
Nein, ich nehme keine Drogen und mache keinen Drogentest.
Kluffi schrieb:> Wäre ich ein Arbeitgeber und der Arbeitnehmer verweigert den Test, wäre> das für mich ein Kündigungsgrund.
Für mich nicht. Trotzdem würde ich jemanden rauswerfen, wenn ich
jemanden verdächtige, daß er/sie etwas mit Drogen zu tun hat.
Auch wenn es sehr, sehr teuer und unschön wird.
Kluffi schrieb:> keine Drogen, keine Tests schrieb:>> Nein, ich nehme keine Drogen und mache keinen Drogentest.>> Und was spricht dagegen? Was sind deine Beweggründe?
Hm ich denke man könnte sich hier sehr einfach eine Verschwörungstheorie
zusammenstricken. Vor allem in Bezug auf die USA, könnte man zB
argumentieren, dass man nicht weiß was mit den Daten noch weiter
passiert. Vielleicht wird die DNA aus den Proben noch von der NSA weiter
untersucht um das genetische Potential für einen Terroranschlag zu
ermitteln ;)
TB schrieb:> Hm ich denke man könnte sich hier sehr einfach eine Verschwörungstheorie> zusammenstricken. Vor allem in Bezug auf die USA, könnte man zB> argumentieren, dass man nicht weiß was mit den Daten noch weiter> passiert. Vielleicht wird die DNA aus den Proben noch von der NSA weiter> untersucht um das genetische Potential für einen Terroranschlag zu> ermitteln ;)
Hehe. Die prüfen wahrscheinlich auch auf das Gen Nr. 911 :D
Kluffi schrieb:> Die ganze Diskussion ist doch total sinnlos. Wenn er den> Drogentest> verweigert, weiß doch eh jeder das er welche nimmt! Jeder der keine> nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch? Warum sollte man> ein Problem damit haben?
Das ist doch Bockmist... Mit der gleichen Begründung könnte man auch
sagen: "Hey der verschlüsselt seine privaten Emails, also muss er ein
Terrorist sein". Wenn ich als AN der Meinung bin, mit einem bereits in
der Tasche habendend Arbeitsvertrag, das das dem Amerikaner nichts
angeht,was ich hier in Deutschland mache, dann ist das mein gutes Recht,
und zwar nicht weil ich sicher Drogen nehme, sondern u.U. auch aus
Prinzip! Mich hat man mal in einem Vorstellungsgespräch gefrag:" Haben
Sie kein Facebook, wir konnten gar kein Profil von Ihnen finden". Das
geht meinen AG einfach einen Scheißdreck an, wenn er über normalen Weg
nix findet, dann hat er halt Pech gehabt!
wu schrieb:> Mit der gleichen Begründung könnte man auch sagen: "Hey der> verschlüsselt seine privaten Emails, also muss er ein Terrorist sein".
Ja, und ? Passiert doch.
Wir sind doch schon lange ion einer Welt, in der man sich verdächtig
macht, wenn man etwas verbirgt.
MaWin schrieb:> Wir sind doch schon lange ion einer Welt, in der man sich verdächtig> macht, wenn man etwas verbirgt.
Wobei der Drogentest den Vorteil einer gewissen Objektivität hat und
dessen Vermeidung als Nichtnutzer eher weltanschaulichen als realen
Hintergrund hat. Zumindest solange der Drogentest wirklich nur das ist,
wonach er klingt. Allerdings hat man in letzter Zeit lernen dürfen, wie
sehr man in ähnlichen Fragen nach Strich und Faden beschissen wird, also
ist Skepsis nicht überraschend.
Und was das Verbergen angeht: Ich würde ja vorzugsweise bei jenen
suchen, die zunächst völlig blank jeden Versuchs erscheinen, irgendwas
zu verbergen. Denn das nährt doch nur den Verdacht, dass grad da was zu
suchen ist, dass das Tarnung ist, hinter der sich die schlimmsten
verbergen. Wenn jemand geradezu krampfhaft den Eindruck erwecken will,
er haben nichts zu verbergen - ist das glaubhaft? ;-)
Überlegt doch einfach mal warum die das machen ? Vielleicht weil sie
eben nicht wollen dass wenn du unter Einfluss von Betäubungsmitteln
Machinen bedienst und du dir den Finger abschneidest du sie verklagen
kannst. Safety first und dazu gehört eben auch eine No drug Politik.
Wenn du so Zeug nimmst solltest du damit aufhören und dich in Behandlung
begeben. Da ist es sinnlos hier eine Diskussion zuführen ob die das
dürfen oder nicht. Ist ja das gleiche Spiel hier in Deutschland wenn du
unter Medikamenten stehst, bei denen in der Packungsbeilage steht das
Führen von Maschinen Fahrzeugen etc. ist nicht erlaubt und du machst es
trotzdem kannst du nicht einfach bei einem Unfall sagen Hey ihr dürft
mich nicht drauf testen.
unbekannter schrieb:> trotzdem kannst du nicht einfach bei einem Unfall sagen Hey ihr dürft> mich nicht drauf testen.
Es gibt schon ein Unterschied zwischen vor und nach dem Unfall.
Und es ergibt einen Unterschied, wie die rechtliche Grundlage dafür
entsteht. Auch hierzulande sind routinemässige Drogentests bei
gefährdenden Berufen zulässig, wenn Teil von Vertrag oder
Betriebsvereinbarung.
Wenn man sich in fremde Gefilde begibt, dann muss man sich deren
Gepflogenheiten anpassen. Das verlangt man umgekehrt ja auch, also dass
jemand, der nach D kommt, sich hiesigen Regeln anpasst. Mit der
Gültigkeit eines Arbeitsvertrages hat das überhaupt nichts zu tun (NB:
Vertragsgültigkeit und Gerichtsstand sind nicht das Gleiche).
Wer sich amerikanischen Regeln nicht unterwerfen mag, der sollte nicht
hingehen. Eine Verpflichtung, ohne Mitsprache nach Belieben weltweit
längere Zeit verschickbar zu sein, dürfte sich ohne entsprechendes
Berufsprofil oder einer entsprechenden Klausel im Vertrag nicht ergeben.
Wohl selbst dann nicht, wenn routinemässig eine Klausel drin ist, denn
die muss nicht zwangsläufig gültig sein.
Kluffi schrieb:> Die ganze Diskussion ist doch total sinnlos. Wenn er den Drogentest> verweigert, weiß doch eh jeder das er welche nimmt! Jeder der keine> nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch? Warum sollte man> ein Problem damit haben?
Erinnert mich ein bisschen ans Mittelalter: Da wurden vozugsweise
rothaarige Frauen in den Burggraben geschmissen. Wenn sie schwimmen
konnten, waren sie eine Hexe und wurden auf dem Scheiterhaufen
verbrannt. Wenn sie ertrunken sind, hat der Herr Gott sie in sein
Himmelreich aufgenommen. balla balla
Marek N. schrieb:> Erinnert mich ein bisschen ans Mittelalter:
Dass die Amerikaner nicht genau das deutsche Rechtsverständnis haben,
und schon garnicht das deutsche Verständnis von Privatsphäre, sollte
bekannt sein und bei umgekehrter Perspektive auch mühelos verständlich
sein. Ob man also deren Gepflogenheiten mag oder nicht: Wenn man sich
dort aufhält gelten deren Regeln. Umgekehrt gibts auch so einige
deutsche Regeln, die Amerikanern völlig unverständlich sind - was geht
den Staat beispielsweise die Religionszugehörigkeit an?
Es sind auch solche Gründe, weshalb ein Arbeitgeber nicht so einfach
seine Leute weltweit verschicken kann, es sei denn es ergibt sich aus
dem Berufsprofil oder wurde spezifisch ausgehandelt. Ausserdem kann es
grad bei den Amis jederzeit geschehen, dass man ohne Angabe von Gründen
an der Grenze wieder retour geschickt wird. Auch das hat man dann, eben
weil grundlos, wohl kaum selbst zu vertreten.
ein ellenlanger Thread für ein Pipifax Problem und jeder trollt schön
mit!
Im Prinzip wurde alles gesagt.
> Das ist stimmt sicherlich nur kann man ja vorher mal abklären, ob es> läute gibt die Erfahrung in der Richtung haben. Anwälte arbeiten ja auch> nicht für lau.
und? hat Dir das hier jetzt was gebracht?
Ich denke als Ing. verdient man gut?
Oder haben die Jammerer jetzt doch recht - ich bin etwas verwirrt.
Da sollte man sich eine verbindliche Rechtsauskunft eigentlich leisten
können?
Aber nein, is klar lieber für Drogen investieren.
> Wenn er den Drogentest> verweigert, weiß doch eh jeder das er welche nimmt!
aha, ist das so? Schon mal was von Fehlmessungen, Fehlern, usw. gehört?
> Jeder der keine nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch?
weil das eine Nötigung ist!
> Warum sollte man ein Problem damit haben?
Man könnte auch den Hut auf der Stange grüßen, wenn der Ami oder der
Arbeitsvertrag es befiehlt ... muß man eigentlich jeden Dreck kollektiv
mitmachen nur weil der kollektiv als "gut" gilt ?
Okay, Du hast natürlich kein Problem damit, als Deutscher ist man
sowieso obrigkeitshörig.
Lothar S. schrieb:> Die Einnahme von, in D, illegalen Drogen ist ein Verstoß gegen deutsches> Recht und damit den Arbeitsvertrag.
Falsch. Der Besitzt ist verboten, der Konsum ist jedoch erlaubt. Es gibt
Kreative Methoden, wie man ohne Besitzt konsumieren kann.
> b)> Der Arbeitgeber kann bei begründeten Verdacht einen Drogentest beim> Betriebsarzt verlangen, auch in Deutschland.> Es spielt dabei keine Rolle wie es zu diesen Verdacht kommt.
Nein kann er nicht. Der Arbeitgeber darf den Test nur verlangen, wenn
der private Konsum in Widerspruch zum Arbeitsverhältnis steht. Bei
medizinischen Personal, welchen direkt an BTMs kommt ist das definitv
so. Bei einem Straßenkehrer kann der Arbeitgeber definitiv keinen
Drogentest verlangen. Selbst wenn der Test zulässig ist, muss es einen
begründeten Verdacht geben.
Selbst bei der Polizei, die ganz andere Rechte hat, darf ein Drogentest
nur bei begründetem Verdacht durchgeführt werden. Dafür muss dann ein
Arzt eine Blutprobe entnehmen. Der Urintest ist auf rein freiwilliger
Basis. Beim Schweißtest weiß ich es nicht genau.
> c)> Ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz berechtigt zu einer> Abmahnung und im Wiederholungsfall zu einer Kündigung.
Falsch, siehe oben. Der Verstoß berechtigt nur dann zu irgend etwas,
wenn der Konsum mit der Arbeit nicht vereinbar ist.
> d)> Auch eine Sucht nach legalen Drogen wie Alkohol oder Tranquilizern> berechtigt zur Abmahnung und, bei Verweigerung einer Therapie oder einen> Rückfall, zur Kündigung.>> e)> In wie weit ein Arbeitgeber "sanfte" Drogen wie Cannabis, Popers o.ä.> toleriert liegt in seinem Ermessen.
Nö, wenn ein BTM-Verstoß geandet werden kann, dann ist das egal ob
Opiate, Cannabis oder was auch immer. Das ist eine individuelle Sache.
> Ausserdem kann es grad bei den Amis jederzeit geschehen, dass man ohne> Angabe von Gründen an der Grenze wieder retour geschickt wird.
okay, wußte ich noch nicht.
> Auch das hat man dann, eben weil grundlos, wohl kaum selbst zu vertreten.
Es gibt immer einen Grund - die Frage ist, ob Du nach amerikanischer
bzw. deutschen Gesetzgebung das Recht hast den Grund für die Abweisung
zu erfahren oder nicht!
Letztendlich wohl auch eine Frage bilateraler Abkommen.
Marek N. schrieb:> Erinnert mich ein bisschen ans Mittelalter: Da wurden vozugsweise> rothaarige Frauen in den Burggraben geschmissen. Wenn sie schwimmen> konnten, waren sie eine Hexe und wurden auf dem Scheiterhaufen> verbrannt. Wenn sie ertrunken sind, hat der Herr Gott sie in sein> Himmelreich aufgenommen. balla balla
Klar doch, ich bin balla balla.
Warum ist dann keiner von euch in der Lage nur einen vernünftigen
Aspekt aufzuführen, warum man einen Drogentest verweigern sollte?!
Das wäre genauso, als würde ich eine Verkehrskontrolle verweigern! Warum
sollte ich das machen, wenn ich nichts zu verbergen habe?
Pff, Mittelalter. Das ich nicht lache! Wenn man keine Argumente mehr
hat, muss man halt zu solchen Aussagen greifen...
Erdbeere schrieb:> Okay, Du hast natürlich kein Problem damit, als Deutscher ist man> sowieso obrigkeitshörig.
Danke für den Witz. Es hat schon was, den Amerikanern Hörigkeit
gegenüber der Obrigkeit zu attestieren ;-)
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847417:
>> Wenn er den Drogentest>> verweigert, weiß doch eh jeder das er welche nimmt!> aha, ist das so? Schon mal was von Fehlmessungen, Fehlern, usw. gehört?>> Jeder der keine nimmt, wird den Test nicht verweigern, warum denn auch?> weil das eine Nötigung ist!
Das ergibt doch gar keinen Sinn! Warum ist es Nötigung wenn ich dem
Drogentest zustimme? Und was haben Fehlmessung mit einen nicht
durchgeführten Test zu tun? Selbst wenn der Test sich bewahrheitet, wird
erstmal genauer nachgeforscht... Man wird nicht gleich "abgestempelt".
Leute die dagegen sind, nehmen entweder Drogen oder sind sowieso gegen
alles. Immer diese rumgeheule.
Welche NACHTEILE habt ihr von einem Drogentest?
Der TO hat sowieso schon den größten Fehler gemacht, indem er hier
gepostet hat. Nachdem die N S A ja mitliest, wissen die schon von seinem
Problem und kennen auch seine Identität. Die Daten wurden schon an die
Heimschutzfuzzis weitergeleitet.
Alter, die warten schon auf dich. Im besten Fall schicken die dich nur
zurück ......
> Falsch. Der Besitzt ist verboten, der Konsum ist jedoch erlaubt. Es gibt> Kreative Methoden, wie man ohne Besitzt konsumieren kann.
Ebenfalls falsch - es ist eine Kann-Bestimmung ... die
Staatsanwaltschaft kann von einer Strafverfolgung unter bestimmten
Bedingungen absehen.
In jedem Fall bleibt es aber eine Ordnungswiderigkeit.
> Nö, wenn ein BTM-Verstoß geandet werden kann, dann ist das egal ob> Opiate, Cannabis oder was auch immer. Das ist eine individuelle Sache.
da kann alles und nichts zu zählen, siehe §2 (1):
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/btmg_1981/gesamt.pdf
Kluffi schrieb:> Warum ist dann keiner von euch in der Lage nur einen vernünftigen> Aspekt aufzuführen, warum man einen Drogentest verweigern sollte?!
Mit den Wisch(Schweiß)-Test wird nicht nur Dorgenkonsum sondern auch
Besitzt nachgeweisen. Bevorzugt wird die Kontrolle an den Handflächen
durchgeführt. Somit reicht es aus den falschen Leuten die Hand zu geben,
damit löst der Test schon aus.
Die Tests auf Opiate reagieren auch auf Mohnprodukte.
Der offensichtlichste Punkt ist natürlich, wenn durch den Test der
Besitz oder das Fahren unter Drogeneinfluss nachgewiesen werden soll.
Niemand muss sich selbst belasten.
> Das wäre genauso, als würde ich eine Verkehrskontrolle verweigern!
Es ist nicht so wie bei einer Verkehrskontrolle. Bei einer
Verkehrskontrolle wird der Zustand des Wagens geprüft und ob der Fahrer
fahrtüchtig ist.
Der BTM-Konsum ist nicht verboten. Jeder darf konsumieren was er will,
so fern er sich sich an die Regeln hält, z.B. nicht unter BTM-Einfluss
Fahrzeuge führt.
> Warum sollte ich das machen, wenn ich nichts zu verbergen habe?
Zu so nem Spruch schreibe ich gar nichts mehr, jemand der so naiv ist
dem kann man nicht mehr helfen.
Der Spruch ist genauso daneben wie: "Warum sollte ich meine Daten
schützen oder verschlüsseln, es ließt doch eh jeder mit."
>> Falsch. Der Besitzt ist verboten, der Konsum ist jedoch erlaubt.> Es gibt>> Kreative Methoden, wie man ohne Besitzt konsumieren kann.
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847449:
> Ebenfalls falsch - es ist eine Kann-Bestimmung ... die> Staatsanwaltschaft kann von einer Strafverfolgung unter bestimmten> Bedingungen absehen.> In jedem Fall bleibt es aber eine Ordnungswiderigkeit.
Du meinst jetzt nur den Besitz oder?
Dann meinen wir doch das selbe. Ob jetzt Straftat oder
Ordnungswidrigkeit, Verbot ist Verbot.
reNur schrieb:> , ist in den USA nicht sehr verbreitet.
Dafür sind in de USA, zumindest in einigen Staaten die Strafvergehen,
von zu schnell fahren bis zum Kinderschänder öffentlich im Netz
nachlesbar.
Da braucht es kein extra Führungszeugnis
> Man wird nicht gleich "abgestempelt"
doch, genau dann bist Du abgestempelt und wenn Du Pech hast für lange im
Knast, auch in Deutschland.
Es gibt Leute, die sind aufgrund fehlerhafter DNA-Test lange Zeit in den
Knast gewandert ... klar, bedauerlicherliche Einzelfälle, nur die
passieren offenbar. Und wenn Du der Einzelfall bist ?!
Was meinst Du wohl warum ein Schwangerschaftstest immer nur zu
99,999...% aber niemals zu 100% richtig ist ?!
> Leute die dagegen sind, nehmen entweder Drogen oder sind sowieso gegen> alles. Immer diese rumgeheule.
unabhängig von der Drogenthematik sollte man Dinge hinterfragen und
genau das unterläßt Du - bei Dir hat die Mainstreampropaganda ja voll
gewirkt.
> Welche NACHTEILE habt ihr von einem Drogentest?
Man könnte trotz Nichteinnahme ebenfalls positiv getestet werden - hier
gibt zahlreiche Beispiele. Ich selbst habe das mal bei einem Bluttest
erlebt ... es hat sich dann herausgestellt, daß es ein Laborfehler war!
Sowas möchte ich nicht nochmal erleben.
Nein Danke - auch wenn ich selbst keinerlei Drogen nehme - kein
Interesse an einer kollektiven Nötigung, die a) Zeit+Geld kostet, b)
neue Beamtenarbeitsplätze schafft und c) unnötig wäre, wenn man die
Leute, die nachweisbar Drogen anbauen + verticken, knallhart bestraft.
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847449:
>> Falsch. Der Besitzt ist verboten, der Konsum ist jedoch erlaubt. Es gibt>> Kreative Methoden, wie man ohne Besitzt konsumieren kann.> Ebenfalls falsch - es ist eine Kann-Bestimmung ... die> Staatsanwaltschaft kann von einer Strafverfolgung unter bestimmten> Bedingungen absehen.> In jedem Fall bleibt es aber eine Ordnungswiderigkeit.
So, nochmal genau: Der Konsum illegaler Betäubungsmittel ist im
Allgemeinen in keiner Art verboten oder strafbewährt, weder als
Straftat, noch als Ordnungswidrigkeit. Der Besitz ist im Allgemeinen
grundsätzlich verboten. Es gibt auch, entgegen weit verbreiteter
Meinung, keine "Freimenge" für den Eigenbedarf. Beim Besitz einer
geringen Menge kann die Staatsanwaltschaft von einer Verfolgung absehen.
Nur aus nachgewiesenem Konsum kann auch nicht auf Besitz geschlossen
werden. Ein positives Drogentestergebnis kann von der Polizei an die
Führerscheinstelle gemeldet werden. Das liegt im Ermessen der Polizei.
Die Einschränkung "im Allgemeinen" ist hier so zu verstehen, dass es in
besonderen Fällen Ausnahmen geben kann, die aber den Normalbürger (bei
'normalem' Verständnis) nicht betreffen. Das bedeutet nicht, dass man
nicht eventuell Fälle konstruieren kann, in denen die Aussage nicht
zutrifft.
Dussel schrieb:> Beim Besitz einer> geringen Menge kann die Staatsanwaltschaft von einer Verfolgung absehen.
Müsste heißen: "Beim Besitz einer geringen Menge für den Eigenbedarf
kann die Staatsanwaltschaft von einer Verfolgung absehen."
Ist auch nur eine kleine Menge zur Weitergabe vorgesehen, kann diese
Regelung nicht mehr angewendet werden.
Leider ist immer noch nicht klar um welche Drogen und Konsummuster es
hier geht.
Die meisten harten Drogen sind nur raltiv kurz nachweisbar. Also am
besten vorher aufhören. Wenn man das nicht kann dann sollte man über
professionelle Hilfe nachdenken.
Ich vermute aber das es hier speziell um Cannbis geht (nachweiszeit im
Urin bis zu 3 Monate) und hier ist der Knackpunkt. Es wird nicht auf
aktives THC getestet sondern auf die Abbauprodukte.
Wenn du also auf Nummer sicher gehen willst hör einfach rechtzeitig auf.
Wenn es schon zu spät ist triff Vorkehrungen. Auch bei einem Drogentest
kann man schummeln. (Haare ab, künstlicher Urin, spezial Deo)
> Müsste heißen: "Beim Besitz einer geringen Menge für den Eigenbedarf> kann die Staatsanwaltschaft von einer Verfolgung absehen."
Du kannst die Gesetzestexte gerne verdrehen, trotzdem bleibt der
Gesetzestext Gesetz mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen -
dieser ist exakt und nicht Deine Neuinterpretation von irgendwoher.
Siehe Quelle:
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/btmg...
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847477:
> unabhängig von der Drogenthematik sollte man Dinge hinterfragen und> genau das unterläßt Du
Natürlich hinterfrage ich vieles bzw. fast alles. Und viele Sachen sind
so nicht korrekt wie Sie laufen. So viel Zeit habe ich garnicht um das
alles hier aufzulisten...
Wer seine Bildung aus Fernsehen (auch die öffentlich rechtlichen),
gewissen Zeitungen oder allgemein aus solchen "Informationsquellen"
zieht, für den tut es mir leid... Wilkommen in unserer Demokratur
Zu welchem Schluss kommst du, wenn du das hinterfragst?
-Kontrolle?
-Verstoß gegen die Grundrechte?
-usw.
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847477:
>> Man wird nicht gleich "abgestempelt"
Du kannst auch wegen Mord angeklagt werden, ohne das du dafür etwas
kannst und unschuldig bist! Fehler passieren immer. Nobody is perfect!
Und außerdem wollte ich genau das was du sagst rüberbringen.
Tut mir leid wenn dir das passiert ist. Dir ist aber nichts weiter
passiert und der Ruf auch wiederhergestellt.
Aber weißt du was ich schon Stress mit Ämtern hatte, weil ich denen mal
die Gesetzeslage gezeigt habe? Da wird, selbst die liebe Polizei, ganz
klein. Aber ganz klein. Damit will ich sagen, dass man sich nur wehren
muss, gegen Leute die meinen sich alles rausholen zu müssen und andere
denunzieren. Aber das ist bei einem Drogentest einfach nicht der Fall,
da du keine Informationen preisgibst die dir Schaden oder irgendwen
interessieren.
Wie antwortest du auf folgende Frage im Vorstellungsgespäch:
-Nehmen Sie Drogen?
Da gibst du dann auch keine Antwort? Schlecht, dann hätte ich damals
keine Ausbildung bekommen :D
Es gibt so viele Fragen die du nicht beantworten würdest, nur weil du
nicht kontrolliert werden willst oder etwas von dir Preis geben
möchtest.
Ich merke schon, dass das hier nichts bringt. Hier (in Schrift) kann man
einfach nicht diskutieren. Und ich glaube wir reden auch teilweise
aneinander vorbei. Nichts für ungut.
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847477:
> bei Dir hat die Mainstreampropaganda ja voll> gewirkt.
Klar. Deswegen bin ich ja auch Oi!-Skinhead :D *Danke, Tag gerettet*
Setz dich mal mit Oi! auseinander, Kollege...
Ich diskutiere lieber mit dir im wahren Leben aus den oben genannten
Gründen. Also Tschüss
> Wie antwortest du auf folgende Frage im Vorstellungsgespäch:> -Nehmen Sie Drogen?>> Da gibst du dann auch keine Antwort?
Das ist doch eine schöne Frage, die man sofort richtig im Sinne des
Fragestellers beantworten darf ... nur mal zur Info:
Das ist eine sittenwidrige Frage - also schön, wenn die sich selbst
vera. wollen.
Prinzipiell gebe ich Dir aber Recht - heute muß man ja schon für die
Arbeit in einer Pommesbude eine Bewerbung schreiben ... soweit sind wir
in der BRD schon gekommen, vielleicht als Endergebnis der untenstehenden
Masche?
> Es gibt so viele Fragen die du nicht beantworten würdest, nur weil du> nicht kontrolliert werden willst oder etwas von dir Preis geben> möchtest.
ich muß nicht überall eine Schleimspur hinterlassen - das ist jetzt die
neue Masche "Du hast nichts zu verbergen, also wieso denn nicht ?"
In gewissen Rahmen ist sowas ja noch erträglich, aber irgendwann sollte
man auch mal Nein sagen können bzw. dürfen - ich sehe das als Nötigung
an.
Erdbeeren wären lebensmittelrechtlich verboten schrieb im Beitrag
#3847528:
> Du kannst die Gesetzestexte gerne verdrehen, trotzdem bleibt der> Gesetzestext Gesetz mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen
Nichts anderes habe ich gesagt. §31a BtMG.
Angiemerkel schrieb im Beitrag #3847766:
> Und ich hab noch keinen gesehen, der regelmäßig Drogen nimmt und> klar/normal ist.> Das sind alles irgendwelche verrpückten die eh nix auf die Reihe> bekommen.
Das kann man so sehen.
Was mich aber dabei wirklich nervt, sind die Idioten, die am Wochenende
(oder öfter) Alkohol trinken, ständig Raucherpause machen müssen oder
ohne ihre Tasse Kaffee am Morgen nicht rauskommen und dann über die
dummen/kaputten/verrückten… Drogenkonsumenten herziehen.
(Um das klarzustellen, die Idioten sind die, die Konsumieren und
zusätzlich die Konsumenten verachten.)
Coal Burner schrieb:> c.m. schrieb:>>> opiattest>> Na ja, so abgedreht bin ich nun auch nicht. Ich hab im Studium zwei,> drei mal Opium geraucht, das ein E-Technik Chinese irgendwie von zu> Hause mitgebracht hat, aber das ist Jahre her.
Das kann man aber heute nicht mehr nachweisen. Dein Körper produziert ja
ähnliche Stoffe auch von allein.
Angiemerkel schrieb im Beitrag #3847766:
> Und ich hab noch keinen gesehen, der regelmäßig Drogen nimmt und> klar/normal ist.> Das sind alles irgendwelche verrpückten die eh nix auf die Reihe> bekommen.
Du vielleicht nicht. Fakt ist aber das die meisten Cannabiskonsumenten
fest im Leben stehen und auch nicht während der Arbeit Dicht sind. Das
sind in Deutschland immerhin fast 5 Millionen.
Keiner regt sich auf wenn jemand am Wochenende Alkohol trinkt.
Aber wenn jemand am Wochenende Gras raucht ist er ein Drogenabhängiger?
Das ist doch wohl eine sehr von Ideologien geprägte Sichtweise.
Zurück zum eigentlichen Problem: Drogenteststreifen (für Urin) sind doch
frei verkäuflich. Der TO könnte ja einfach mal ein paar einkaufen und
testen. Mal sehen, was alles anspringt.
Was soll dieses Gejammer? Höre auf, zu stoffen und mach den Test.
Der Drogentest am 1. Tag des Arbeitsverhältnisses ist in den USA üblich.
Ich weiß allerdings nicht, was passiert, wenn man den verweigern würde.
Ich kann mir vorstellen, daß die Konsequenzen im Endeffekt ähnlich sein
werden, wie bei einer Polizeikontrolle. Wer es ablehnt, zu pusten, ist
in den USA sofort den Führerschein los und wird ggf. festgenommen.
Wer mit mehr als 0,8 Promille erwischt wird, fährt sofort mindestens
eine Nacht ins Kittchen, inklusive "mug shot" und, wenn's dumm kommt,
öffentlicher Zugänglichmachung des ganzen im Internet.
Wer will sich schon freiwillig auf dem Pimmel gucken lassen beim
pinkeln?
Gibt doch genug Foren im Netz und Clubs im richtigen Leben für solche
fetische..
Ansonsten Tests immer verweigern, vor allem wenn sie positiv wären,
besser keine Beweise liefern.
Gaga schrieb:> Der Arbeitgeber darf den Test nur verlangen, wenn der private Konsum> in Widerspruch zum Arbeitsverhältnis steht. Bei medizinischen> Personal, welchen direkt an BTMs kommt ist das definitv so.
Nö, die werden nicht getestet, definitiv :-)
Angiemerkel schrieb im Beitrag #3847766:
> Oder sich sauf morgens um 6 vor der Arbeit mir erstmal einen Kasten> Augustiner, das geht den AG ja nix an, das ist Freizeit!
Kannst du machen, wenn du bis 8 durch eine Blutwäsche wieder nüchtern
bist, denn ab 8 geht es den Arbeitgeber was an (beispielsweise wenn du
Müllwagenfahrer bist).
Andi schrieb:> Keiner regt sich auf wenn jemand am Wochenende Alkohol trinkt.
Doch, eigentlich schon, nur die, die saufen, die merken es nicht dass
sich doch eine ganze Reihe Leute darüber aufregen. Und sei es bloss der
vollgekotze Vorgarten.
Angiemerkel schrieb im Beitrag #3847766:
> Und ich hab noch keinen gesehen, der regelmäßig Drogen nimmt und> klar/normal ist.
Na ja, das hindert Konsumenten aber nicht vor Karrieren bis ganz nach
oben, inklusive Kanzler.
Kluffi schrieb:> Warum sollte ich das machen, wenn ich nichts zu verbergen habe?
Ui ui, ganz dünnes Eis. Es ist ganz einfach, dir was unterzuschieben.
Und frag vorher den Polizisten, ob er den Test an sich mal demonstriert.
Nacho Vidal schrieb:> Man kann in den USA auch einfach drogenfreien synthetischen oder> menschlichen Urin bestellen. Komplett mit Transportkit, das den Urin> auch vorwärmt.
Ist das dann trinkbar? Liefern die auch nach Österreich?
Du weigerst dich einfach, den Test zu machen. Du unterliegst deutschen
Gesetzen. Weil du dich weigerst, können die dich nicht rausschmeißen.
Das einzige was passieren kann, die schicken dich wieder zurück nach D.
Solche Tests werden nicht bei "Gastarbeitern" gemacht. Die machen dass
nur unter sich.
