ASCII schrieb:
> Gibt es etwas, was dagegen spricht, bzw. Nachteile, die ich mir damit
> einfange?
Das Zeichen NUL, was allgemein Nichtstun bedeutet, würde Strom
verbrauchen. Denn dieser Zustand hätte dann logischerweise nicht mehr
den Code 0x00 sondern irgendeinen anderen.
Das ist heutzutage natürlich vollkommen egal. Einem µP oder µC ist es
allerdings auch egal, ob er das Zeichen mit 0x30 verknüpft.
Aber 1963 und weit darüber hinaus gab es auch Maschinen, die Codes
mechanisch, z.B. mit Elektromagneten, abgetastet haben. Der Zustand NUL
mit dem angenommenen Code 0x10, hätte dann bedeutet, dass der Magnet #4
im Leerlauf ständig angezogen sein müsste. Das hätte unnötig Strom
verbraucht und wäre der Lebensdauer der Magnetspule abträglich gewesen.
Natürlich hätte man die Abtastung auch invertieren können, damit die
Relais bei einer 0 anziehen. Dann hätte man die NUL auf 0x7F legen
können. Damit wäre der Code aber nach oben nicht mehr erweiterbar
gewesen. Oder man hätte das gleiche Problem mit 8 Bit mittendrin im
Zeichensatz wieder gehabt.
Ausserdem ist ein ungestanzter Lochstreifen leer, also NUL. Wäre NUL
aber 0x10, müsste man bei jedem Zeichen, bei dessen Code Bit4 0 ist, das
Loch zustopfen. Denn dieses Bit, müsste auf dem "leeren" Lochstreifen
gestanzt sein, damit die Maschine diesen auch als "leer" erkennen kann.
mfg.
