Liebe Community!
Da ich diverse Pegel von 1-6V möglichst belastungsfrei für die Quelle
sowie 12V möglichst mit gleichem Konzept auf ~5V für einen Attiny-uC
bringen möchte, hätte ich folgende Schaltung gebastelt. Traut man der
Simulation möchte man meinen es würde funktionieren. Schalt-Frequenzen
sind im einstelligen Hz-bereich.
Was meint ihr zu der "Qick and Dirty" Lösung? Könnte es da Probleme beim
sicheren Abtasten mit dem uC (CPU 8Mhz) kommen?
LG
LeFish
R12 hättest du dir schenken können, bringt ja nix. Warum aber einen
LM358 als Pegelwandler benutzen und keinen Bipolartransistor oder
kleinen Mosfet? Zum Beispiel einen BC548?
Mit R12 sollte nur der uC angedeutet werden.
Da ich ein einheitliches Konzept für alle Pegelwandler wählen wollte hab
ich mir gedacht ein OP-Amp würde sich eignen.
Außerdem kann ich so lauter für mich einfach beschaffbare Surface-mount
Teile besorgen bzw. DIL Gehäuse zweckentfremdet als SMD-Bauteile
benutzen.
Alse seht ihr jetzt auch keinen absoluten Hinderungsgrund?
Bei digitalen Eingängen von CMOS-Bausteinen gibt es häufig einen
Maximalwert für die zulässige Anstiegszeit. Oft ist die kleiner als 100
... 200ns.
Du solltest deinen Attiny dahingehend prüfen, was da spezifiziert ist.
Die oben genannten Zeiten schafft der LM358 z.B. nicht.
>hätte ich folgende Schaltung gebastelt.
Ja, Schrott hast du gebaut.
Der LM358 will am Eingang keine Spannungen über VCC-1.5V.
VCC ist bei dir 5V. Und du ballerst da 12V drauf.
Sei froh wenn der nicht abraucht.
holger schrieb:> Ja, Schrott hast du gebaut.> Der LM358 will am Eingang keine Spannungen über VCC-1.5V.> VCC ist bei dir 5V. Und du ballerst da 12V drauf.> Sei froh wenn der nicht abraucht.
Ich hätte es jetzt nicht so extrem gesagt aber da ist halt das Problem
mit OPV. Da muss man sich also noch was schickes dazu basteln. Ich würde
es mit BiPos machen.
TheLeFish .. schrieb:> Was meint ihr zu der "Qick and Dirty" Lösung?
Weitgehend unsinnig, OpAmps verwendet man zum verstärken, du hingegen
willst ein 0-12V Signal auf 5V begrenzen.
Dazu reicht ein Widerstand:
+---
0-12V ---10k---| uC
+---
Fertig.
Von 0-5V folgt der Eingang dem Signal, von 5V bis 12V sieht der uC nur
5V.
Zumal der OpAmp nur in deinem schlechten Simulationsprogramm bis knapp
auf 5V kommt, in der Realität ist oberhalb von 3.5V kaum noch was zu
holen, und unterhalb 0.6V wird er auch unlinear.
Immerhin verträgt der LM358 es tatsächlich, am Eingang mehr Spannung zu
bekommen als er als Versorgungsspanung hat (im Gegensatz zu modernen
CMOS-OpAmps), er misst nur oberhalb von 3V nicht mehr richtig.
Hi!
Also ich hab es, nach dem die überwiegende Mehrheit der Antworten nicht
an meiner geistigen Zurechnungsfähigkeit gezweifelt hat einfach einmal
probiert.
Fazit: es funktioniert tatsächlich! Alle High-Pegel, egal ob 1V oder 12V
werden vom uC tadellos erkannt!
Allerding bin ich draufgekommen, dass einige meiner Pegel keinen
Massebezug haben, was aber durch einen 10K Widerstand parallel zu V1
gelöst werden konnte.
Nachträglich nochmal ganz kurz, warum ich auf diese eigentümliche Lösung
setze: Zenerdioden oä als Spannungsbegrenzer möchte ich für die hohen
Pegel nicht, da ich, wie oben schon angemerkt für alle Pegel dasselbe
Konzept haben wollte.
Danke auf jeden Fall für die zahlreichen Antworten!
Je nach uC reicht ein Widerstand nicht unbedingt denn 1V soll ja auch
sicher als High erkannt werden und da wirds eng. So dumm war die Idee
mit dem OPV also gar nicht.
TheLeFish .. schrieb:> Zenerdioden oä als Spannungsbegrenzer möchte ich für die hohen> Pegel nicht, da ich, wie oben schon angemerkt für alle Pegel dasselbe> Konzept haben wollte.
Brauchst du auch nicht.
Schau dir mal den LM339 an.
Dessen Eingangsstufe ist ähnlich der des 324, aber er verträgt dort
wirklich bis zu 36V und funktioniert damit auch noch korrekt, sofern nur
der andere Eingang den spezifizierten Bereich der
Gleichtakt-Eingangsspannung (-0,3V bis V+ -1,5V) nicht verlässt.
Ausserdem schaltet dieser Komparator wesentlich schneller, als der
absichtlich langsam gemachte 324, und da er einen Open-Collector am
Ausgang hat, ist auch die Ausgangsspannung in weiten Grenzen frei
wählbar, kann also auch viel größer oder kleiner als seine
Versorgungsspannung sein.
P.S.:
Wenn du nicht die vier Stufen des LM339 brauchst, kannst du auch den
LM393 nehmen.
Elektrisch ist der praktisch gleich, aber es sind nur zwei Komparatoren
drin und deshalb passt er in ein 8-poliges Gehäuse.
Natürlich ist dann auch der Stromverbrauch etwas geringer.
TheLeFish .. schrieb:> Nachträglich nochmal ganz kurz, warum ich auf diese eigentümliche Lösung> setze: Zenerdioden oä als Spannungsbegrenzer möchte ich für die hohen> Pegel nicht, da ich, wie oben schon angemerkt für alle Pegel dasselbe> Konzept haben wollte.
Öhm, was spricht denn dagegen das Konzept mit Zenerdioden und Co zu
realisieren? Heißt das etwa, dass du schon einen Pegelwandler mit OPV in
Verwendung hast?
Michael schrieb:> Je nach uC reicht ein Widerstand nicht unbedingt denn 1V soll ja auch> sicher als High erkannt werden und da wirds eng. So dumm war die Idee> mit dem OPV also gar nicht.
Kann man problemlos an einen A/D-Eingang anschliessen und den Messwert
nach 1V Schwelle bewerten.
Manche Leute stecken aber lieber Aufwand in Hardware weil Softare für
sie Teufelszeug ist.
MaWin schrieb:> Kann man problemlos an einen A/D-Eingang anschliessen und den Messwert> nach 1V Schwelle bewerten.>> Manche Leute stecken aber lieber Aufwand in Hardware weil Softare für> sie Teufelszeug ist.
So ein ATTiny2313 z.B. hat ja so viele AD-Eingänge, da kann man richtig
was reissen…
TheLeFish .. schrieb:> da ich, wie oben schon angemerkt für alle Pegel dasselbe> Konzept haben wollte.
Eierlegende Wollmilchsäue, also für alle Gegebenheiten möglichst die
eine Universalschaltung, machen meist eines ganz besonders gut:
Nämlich alles gleich schlecht.
Michael Köhler schrieb:> MaWin schrieb:>> Kann man problemlos an einen A/D-Eingang anschliessen und den Messwert>> nach 1V Schwelle bewerten.>>>> Manche Leute stecken aber lieber Aufwand in Hardware weil Softare für>> sie Teufelszeug ist.>> So ein ATTiny2313 z.B. hat ja so viele AD-Eingänge, da kann man richtig> was reissen…
Das musst du MaWin nachsehen. Der hat es nicht so mit der Technik.
Michael Köhler schrieb:> So ein ATTiny2313 z.B. hat ja so viele AD-Eingänge
Sein ATtiny45 aber 4 und damit sicher genug.
Pudel schrieb:> Das musst du MaWin nachsehen. Der hat es nicht so mit der Technik.
Und du hast es nicht so mit der Höflichkeit, als Pudel versuchst du
offenbar ständig Leuten ans Bein zu pissen.
MaWin schrieb:> Sein ATtiny45 aber 4 und damit sicher genug.
Wie kommst du a. darauf, dass er einen ATTINY45 benutzt und b. ihm 4
Eingänge genügen? Geht beides hier aus dem Thread leider nicht hervor.
MaWin schrieb:> Michael Köhler schrieb:>> Wie kommst du a. darauf, dass er einen ATTINY45 benutzt>> Wie kommst du darauf, daß er einen>> Michael Köhler schrieb:>> So ein ATTiny2313>> verwendet ?
Das "z.B." hinter ATTiny2313 ist ein wesentlicher Bestandteil des
Satzes. Das hast du wohl übersehen.
MaWin schrieb:> Nein, ich nicht, du wolltest nur dumm rumstänkern, DAS habe ich gesehen.
Ich habe dich nur gefragt wie du darauf kommst dass er einen Attiny45
benutzt, das hast du nämlich geschrieben. Hätte ja sein können, dass er
das in einem anderen Thread geschrieben hat und du hast es gelesen. Hier
hat er nur gesagt, dass er einen Attiny benutzt, nicht aber welchen.
Auch schrieb er hier nicht wieviele Eingänge/Pegelwandler er benötigt.
Wenn ich dich beleidigt haben sollte tut mir das leid, das war genauso
wenig meine Absicht wie dass ich "rumstänkern" wollte.
Michael Köhler schrieb:> Hier hat er nur gesagt, dass er einen Attiny benutzt, nicht aber welchen
Ach, aber du "weisst" dass es ein 2313 war. War wohl gelogen.
Nein, weiß ich nicht, aber deshalb sagte ich ja, dass das "z.B." ein
wesentlicher Bestandteil meines Satzes war. Das steht für "zum Beispiel"
und macht den Satz damit zum Konjunktiv. Das bedeutet er könnte einen
Attiny2313 in Benutzung haben. Wie schon gesagt, du darfst meinen Satz
nicht nur zur Hälfte lesen, da kommst du nur zu falschen
Schlussfolgerungen.
Michael Köhler schrieb:> er könnte einen> Attiny2313
Auch wenn ich höchst ungern MaWin zustimme, wäre es in dem Fall
wahrscheinlich schlauer, einfach einen uC mit ADC zu nehmen, statt einen
Haufen Hühnerfutter davorzuhängen. Falls evtl. bereits existierende
Software nicht gerade in Assembler oder assemblerähnlichem C geschrieben
ist, ist das schneller portiert als das Layout um die externe
Beschaltung ergänzt.
MaWins Vorschlag ist ja nicht schlecht, wir kennen aber die
Randbedingungen nicht. Dazu müsste sich der TE dann mal äußern. Er
wollte auf jeden Fall ein einheitliches Konzept, warum wissen wir aber
nicht.
pegelwandler-1-12v-5v.png
(16 KB)
pegelwandler-1-12v-5v-DC-Sweep.PNG
(50 KB)
