[C++] For schleife in Makro

Gast #3893207 
Hallo zusammen,

ich würde mir gerne Code automatisch vom Präprozessor generieren lassen.
Folgendes Problem.
Es sind folgende Variablen vorhanden.
1
 

2
  int var0;

3
  int var1;

4
  int var2;

5
  int var3;

6
  int var4;

Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt 
und sind fortlaufend numeriert.

Ich kenne die maximale Anzahl der Variablen
1
#define MAX_VAR 5


Um die Variablen im Programm leichter anzusprechen würde ich die Pointer 
gerne in ein Array schieben.
1
int* vars[MAX_VAR]


Es ist etwas umständlich das von Hand zu machen in der Art
1
vars[0] = &var0;

2
vars[1] = &var1;

3
vars[2] = &var2;

4
vars[3] = &var3;

5
vars[4] = &var4;


Da sich die Anzahl der Variablen ändern kann, wäre es schön, wenn ich 
nur das define MAX_VAR ändern bräuchte und die Zuweisungen werden 
automatisch generiert.

Kann man das über Makros lösen?

Also ein Makro wie
1
#define GENERATE_ALL_ASSIGNMENTS(i)

2


3
GENERATE_ALL_ASSIGNMENTS(MAX_VAR)


Einen ersten Schritt hab ich schon
1
#define GENERATE_ASSIGNMENT(i) vars(i) = &var ## i


Jetzt fehlt "nur" eine Präprozessor Schleife darum, die das mit 
unterschiedlichen Parameter aufruft.

Vielen Dank
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke
Gast 
Rufus Τ. Firefly schrieb:
> icke schrieb:
>> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
>> und sind fortlaufend numeriert.
>
> Das Konzept ist kaputt. Lässt sich das vielleicht gleich an der Quelle
> beheben?

Leider nicht...
Die Variablen werden von einem SimulationsFramework aus einer ICD heraus 
generiert.
Ich kann leider erst an der Stelle ansetzen, an der die Variablen schon 
vorhanden sind.


Micha schrieb:
> Wie wäre es mit einem Template wenns C++ ist? Müsste einfacher sein.

Wie meinst Du das?
Dann muss ich die Templetes trotzdem händisch mit den VariablenNamen 
füttern.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke 
icke schrieb:
> Jetzt fehlt "nur" eine Präprozessor Schleife darum, die das mit
> unterschiedlichen Parameter aufruft.

Leider kennt der C Praeprozessor keine Schleifen. Und ein for() loop 
kommt zu spaet, denn dieser wird zur Laufzeit ausgefuehrt, aber die 
Variablennamen braucht man zur Compile-Zeit. Desselbe Problem sollte 
sich mit Templates ergeben.

Die einzige Moeglichkeit die ich sehe ist, selber einen Code-Generator 
zu schreiben. :-(

ZigZeg
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke 
Noch eine Idee:
FALLS (und wirklich nur dann) die variablen var0..var5 lueckenlos im 
Speicher liegen (z.B. weil sie hintereinander definiert werden), kann 
man auch einfach folgendes machen:

1
int *vars = &var0;

2
vars[0] = 1;

3
vars[1] = 42;

4
...

5
vars[MAX_VAR-1] = foo;


Lass Dich aber nicht erwischen, denn sauber ist das nicht !

ZigZeg
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Kai S. schrieb:
> Desselbe Problem sollte
> sich mit Templates ergeben.

Ich bin in Templates wenig bewandert.
Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke 
Die sauberste Lösung ist immer noch, sich selbst ein C Programm zu 
schreiben, welches aus dem vom Codegenerator gelieferten die Arrayform 
erzeugt und diese Programm dann in den Build Prozess einzuschleusen.
Mit reinem C gibt es keine saubere Möglichkeit, die nicht auf 
irgendwelchen windigen und ungedeckten Annahmen beruht.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Boston schrieb:
> Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
Nein, eben nicht. Aber genau braucht man hier (wie es eben der 
Präprozessor macht).
> Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?
Nein.

Der C Präprozessor geht schon in die richtige Richtung, ist aber leider 
viel zu eingeschränkt.

Karl Heinz schrieb:
> Die sauberste Lösung ist immer noch, sich selbst ein C Programm zu
> schreiben,
Kein Grund sich für sowas mit C herumzuquälen... Das geht mit ruby, 
Python, m4, ... viel einfacher...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke 
Boston schrieb:
> Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
> Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?

Absolut nicht, Templates sind extrem leistungsfaehig, gerade auch um 
Code ohne function-call Overhead zu generieren. Mit Macors geht das nur 
bis zu einem bestimmten Grad, und wird schnell unuebersichtlich.

Es lohnt sich, sich damit zu beschaeftigen !

ZigZeg
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Gibts eine obere Schranke für MAX_VAR?
Eine einfache Lösung wär eine Datei à la

#if MAX_VAR>0
vars[0] = &var0;
#endif

#if MAX_VAR>1
vars[1] = &var1;
#endif

...

#if MAX_VAR>999
vars[999] = &var999;
#endif

#if MAY_VAR>1000
#error "More copy & paste needed! :) "
#endif

Sicher noch sauberer, als zu hoffen, dass die Varablen hintereinander im 
Speicher liegen...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Es gibt eine logische Grenze.
Hab mir jetzt ein kleinss Shell-Script geschrieben, dass einen Header 
erzeugt,den ich mit #include einbinde. Vielleicht erweitere ich das 
Script noch,dass es das #define aus der Datei ausliest und binde es noch 
mit in das Makefile ein.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Persönliche Seite 
icke schrieb:
1
>   int var0;

2
>   int var1;

3
>   int var2;

4
>   int var3;

5
>   int var4;

> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
> und sind fortlaufend numeriert.

Lass die Variablen doch einfach als "var[3]" ausgeben anstatt als 
"var3".  Ist doch nur ein anderer String.


Kai S. schrieb:
> FALLS (und wirklich nur dann) die variablen var0..var5 lueckenlos im
> Speicher liegen (z.B. weil sie hintereinander definiert werden),

Dass die Variablen hintereinander definiert werden bedeutet kineswegs 
dass sie auch in der gleichen Reihenfolge oder lückenlos im Speicher 
liegen!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Johann L. schrieb:
> icke schrieb:
>>   int var0;
>>   int var1;
>>   int var2;
>>   int var3;
>>   int var4;
> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
> und sind fortlaufend numeriert.
>
> Lass die Variablen doch einfach als "var[3]" ausgeben anstatt als
> "var3".  Ist doch nur ein anderer String.

Ich habe keine Möglichkeit,die Variablen zu ändern. Die werden so von 
einem Framework generiert.

Die eigentlichen Variablen sind auch jeweils ein char var[8]. Und das 
Framework unterstütz keine mehrdimensionalen Arrays. Daher die 
var0-varXX Definitionen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 11 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.