Hallo, Ich bin auf der Suche nach einer Schaltung um zwei LEDs quasi versetzt faden zu lassen. Also wirklich nur zwei kleine LEDs. Es soll immer eine heller werden, wenn die andere gerade dunkler wird. Es gibt ja mit dem ne555 diese Schaltung: http://www.555-timer-circuits.com/up-down-fading-led.html Allerdings kann ich so ja immer nur eine betreiben. Gibt es eine Möglichkeit, die andere genau anders Rum zu Steuern? Gruß Stefan
Stefan H. schrieb: > Allerdings kann ich so ja immer nur eine betreiben. Gibt es eine > Möglichkeit, die andere genau anders Rum zu Steuern? Bau die Schaltung nach Pin3 sozusagen seitenverkehrt mit umgekehrter Polarität und LED an Plus auf.
Na klar, sollte klappen :D Man... Da sollte ich mittlerweile auch selbst drauf kommen, danke :)
Nimm einen Arduino und mache das mit ein paar Zeilen Code per PWM. Ich habe bis vor 2 Jahren auch um alles einen Bogen gemacht, was mit µProzessor zu tun hatte, aber man ist doch flexibler bei kleinen Anpassungen. Wenn der Aufbau funktioniert, dann kannst du das Ganze auch in einen "nackten Controller" flashen. Die PWM Variante hat noch einen weiteren Vorteil. Sollten die LED's dann doch leistungsfähiger werden sollen, geht das so stressfreier, als die analoge Variante mit den RC Gliedern :-) Gruß Gerald
http://www.dieelektronikerseite.de/Elements/NE555%20-%20Der%20Herr%20der%20Zeiten.htm http://www.dieelektronikerseite.de/Pics/Elements/NE555%20-%20Der%20Herr%20der%20Zeiten%20S02.GIF hier würden 2 LED genau entgegengesetzt laufen mit nur einem 555 wenn es low current LED sind oder uh LED mit 1k Vorwiderstand bräuchte man nicht mal einen Treiber. EDIT deine Schaltung wie gehabt, nur am Ausgang mit 2 LEDs wie hier gezeigt.
Gast
#3906717
Joachim B. schrieb: > hier würden 2 LED genau entgegengesetzt laufen mit nur einem 555 Stefans Fading Schaltung nicht verstanden ? Die gehen bei dir doch schlagartig an und aus.
Gerald B. schrieb: > Nimm einen Arduino Naja ich kann nicht programmieren und es müssen ja wirklich nur zwei LEDs für den modellbau werden. Von den 555ern hab ich noch welche da, da bieten sich die halt an ;)
MaWin schrieb: > Stefans Fading Schaltung nicht verstanden ? vermutlich, ich dachte da kommt was wie PWM raus, aus Stefans Schaltung und während die eine PWM nach GND zunimmt nimmt sie nach VCC eben ab und umgekehrt, somit sollte meine Idee klappen, alternativ spendiert man einen 2ten Trasi der abdimmt wenn der erste aufdimmt
Okay, einfach den Transistor spiegelverkehrt aufbauen klappt nicht. Ist ja auch irgendwie logisch, da der ja das selbe signal an der Basis hat. Oder irre ich? Im Endeffekt bräuchte ich einen npn und einen pnp Transistor oder?
Stefan H. schrieb: > Im Endeffekt bräuchte ich einen npn und einen pnp Transistor oder? so isses.
Gut ;)
So, es klappt so wie es soll :) Danke nochmal :)
Okay, jetzt hätte ich noch eine grundsätzliche Frage: Hier hängt die last ja dann jeweils am emitter. Das macht man doch aber eigentlich nicht oder? Warum wird das dann so vorgeschlagen? Sorry, hab da jetzt nichts dazu gefunden. Gruß Stefan
Stefan H. schrieb: > So, es klappt so wie es soll :) Danke nochmal :) erst mal ist es unhöflich sowas zu posten ohne das wie.... Stefan H. schrieb: > Hier hängt die last ja dann jeweils am emitter. und hier soll man noch antworten ohne zu wissen was du nun gemacht hast? Eine Schaltung erkläre ich wenn mir eine gezeigt wird so ich kann.
Gast
#3907858
Stefan H. schrieb: > Okay, jetzt hätte ich noch eine grundsätzliche Frage: > Hier hängt die last ja dann jeweils am emitter. Das macht man doch aber > eigentlich nicht oder? Warum wird das dann so vorgeschlagen? Der Transistor dient nur der STROMverstärkung (aber mit vollem Einsatz, den ganzen hFE Stromverstärkung die er im Linearbetrieb hat) und nicht der SPANNUNGSverstärkung. Daher ist der Emitterfolger die richtige Schaltung. Die 0.7V Verlust sind wegen der 9V Versorgung tolerabel.
Gast
#3907872
Joachim B. schrieb: >> Hier hängt die last ja dann jeweils am emitter. > > und hier soll man noch antworten ohne zu wissen was du nun gemacht hast? Schau dir einfach die oben verlinkte Schaltung an, da ist es doch gezeigt. Stefan H. schrieb: > Hier hängt die last ja dann jeweils am emitter. Das macht man doch aber > eigentlich nicht oder? Warum wird das dann so vorgeschlagen? Doch, das geht in diesem Fall nur so. Die Spannung an C1 pendelt zwischen den Schaltschwellen (3V und 6V) des 555. Dieser Spannungshub soll in einen auf- und abklingenden Strom übersetzt werden, das macht im wesentlichen R3. Die Basis-Emitter-Spannung von T1 und die Flussspannung von D1 sorgen dafür, dass bei Uc1=3V die LED gerade so aus ist oder nur wenig leuchtet.
Joachim B. schrieb: > erst mal ist es unhöflich sowas zu posten ohne das wie.... Ich dachte das ging aus der Frage mit dem pnp hervor. Alles klar, die Erklärungen klingen logisch :) Dass der Basisstrom eigentlich nicht durch die last fließen soll, ist hier also nicht relevant, da dieser ja ausreichendes begrenzt wird oder? Danke für die Antworten :) Stefan
ArnoR schrieb: > Schau dir einfach die oben verlinkte Schaltung an, da ist es doch > gezeigt. ich mag nicht raten, oben ist nur eine Schaltung mit NPN hat er die gedoppelt mit PNP oder nur einen PNP dazu gebaut? wer weiss.......
Gast
#3908474
Joachim B. schrieb: > hat er die gedoppelt mit PNP oder nur einen PNP dazu gebaut? wer > weiss....... Er hat die "gedoppelt mit einem pnp", das geht aus den Posts eindeutig hervor. Wenn du es nicht verstehst, warum hälst du nicht einfach die Finger still?
ArnoR schrieb: > das geht aus den Posts eindeutig > hervor. Wenn du es nicht verstehst, warum hälst du nicht einfach die > Finger still? was du so eindeutig nennst, warum zeigt der TO nicht was er gemacht hat, warum meinst du es besser zu verstehen, bist du des TOs Mama? Meine Mama bist du auch nicht also halte ich die Finger still wenn ich mag. ArnoR schrieb: > warum hälst du hältst, mit Hals hat das nix zu tun
Gast
#3908483
Stefan H. schrieb: > Dass der Basisstrom eigentlich nicht durch die last fließen soll, ist > hier also nicht relevant, da dieser ja ausreichendes begrenzt wird oder? Der Basisstrom ist hier sogar dein Freund, weil er zusätzlich zum Kollektorstrom durch die Last fließt und damit den Wirkungsgrad gegenüber der Emitterschaltung erhöht und keinerlei Nachteile verursacht. Der Basisstrom wird hier nur indirekt durch den Transistor selbst begerenzt, weil dieser mit seiner nativen Stromverstärkung arbeiten darf und nicht übersteuert wie bei Emitterschaltungs-Schaltanwendungen.
Gast
#3908486
Bitte sehr, hier das fehlende "t".
Joachim B. schrieb: > warum zeigt der TO nicht was er gemacht hat Okay... Ist halt nur auf dem breadboard, aber bitte... Die zwei extra Widerstände sind dafür da, dass die LEDs nie ganz ausgehen. ArnoR schrieb: > Der Basisstrom ist hier sogar dein Freund Okay, also verstehe ich das richtig, dass man die last nur vor den kollektor hängt, wenn mann den Transistor als Schalter verwendet? Und wenn man ihn quasi zum Strom begrenzen verwendet eher am emitter? Vielen Dank für die Mühe ;) Stefan
Angehängte Dateien:
-
2014-12-02_22.18.57.jpg
(340 KB)
