Bildformate-noch ganz, ganz anderer Vorschlag

[Paul B. (paul_baumann)]

Im Zuge der sog. Barrierefreiheit schlage ich vor, daß man überhaupt
keine Bilder mehr hochladen sollte.
Stattdessen gibt es eine Bildbeschreibung für Sehschwache im Zweikanal-
ton.

Kanal 1: Originalton des Bildes (für Gehörlose und Gehörlosinnen)
Kanal 2: Bildbeschreibung für Sehschwache und Sehschwachinnen

Wie man sieht, bin ich voll im Bilde
;-)

MfG Paul

[Harald W. (wilhelms)]

Paul Baumann schrieb:

> Stattdessen gibt es eine Bildbeschreibung für Sehschwache im Zweikanal-
> ton.

...und was bietest Du für die Hörschwachen?

[Paul B. (paul_baumann)]

Harald Wilhelms schrieb:
> ...und was bietest Du für die Hörschwachen?

Hä?! Was sagst Du??
;-)

MfG Paul

[ArnoR (Gast)]

Paul Baumann schrieb:
> Im Zuge der sog. Barrierefreiheit schlage ich vor, daß man überhaupt
> keine Bilder mehr hochladen sollte.

Der Vorschlag kommt zu spät. Viele User machen das eh schon so. Und ob 
man ellenlange unverständliche Problembeschreibungen durch ellenlange 
unverständliche Bildbeschreibungen ersetzt, ist doch egal.

[Thomas E. (thomase)]

Paul Baumann schrieb:
> Kanal 1: Originalton des Bildes (für Gehörlose und Gehörlosinnen)

Das versteh ich zwar nicht. Aber ich denke, du hast dir dabei was 
gedacht. Deshalb finde ich das gut und stimme dir zu.

mfg.

[Paul B. (paul_baumann)]

Thomas Eckmann schrieb:
>> Kanal 1: Originalton des Bildes (für Gehörlose und Gehörlosinnen)
>
> Das versteh ich zwar nicht.

Für Gehörlose und -innen ist es doch vollkommen Brust, ob das Bild
einen Ton enthält -sie würden ihn ohnehin nicht hören können.
;-)

mfG Paul

[Thomas E. (thomase)]

Paul Baumann schrieb:
> Für Gehörlose und -innen ist es doch vollkommen Brust, ob das Bild
> einen Ton enthält -sie würden ihn ohnehin nicht hören können.

Genial.

mfg.

[Michael B. (alter_mann)]

Harald Wilhelms schrieb:
> ...und was bietest Du für die Hörschwachen?

Mein Vorschlag: Bildbeschreibung in Braille.