APT5017 MOSFET mit SIHG30N60E ersetzen

Gast #3920607 
Hallo,

ich hätte eine Frage an die Profis, bei meinem Netzgerät ist der APT5017 
gestorben ( Überlast am Ausgang ), da der aber nur mehr schwer lieferbar 
ist, wollte ich ihn ersetzen ( natürlich mit einem, der etwas mehr 
Leistungsreserven hat, und in keinen belangen schlechter ist ).

Dabei ist mir der SiHG30n60E ins Auge gestochen, habe RDSon, Ladungen, 
Kapazitäten, Ströme, Dioden Eigenschaften verglichen, und dabei war der 
SIHG in allen belangen besser als der APT5017.

Kann das eventuell jemand bestätigen? Eventuell habe ich etwas 
übersehen?

Herzlichsten Dank!

Hier die Datenblätter:

http://www.farnell.com/datasheets/1760649.pdf
http://pdf.datasheetcatalog.com/datasheet/AdvancedPowerTechnology/mXrzyyt.pdf

Lg
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke 
Hallo

kurz auf die schnelle:
Pulsed Drain Current des APT5017BVR mit 120A fast doppelt so hoch wie 
65A
Maximale Gatspannung des APT5017BVR mit +-30V höher als +-20V
Rth des APT5017BVR um ca. 1/3 kleiner => Kühlkörper nachrechnen ggf. 
anpassen

Gruß Michael
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Hallo!

Danke dir.

Habe mir nochmal FETs auch von IXYS und co. angesehen.

APT stellt leider keine MOSFETs mehr her, zu bekommen sind die nurmehr 
sehr schwer.

Auch bei IXYS hab ich keinen passenderen gefunden. Hast du noch eine 
Idee, oder muss ich schauen, dass ich den APT wo auftreibe?

Danke
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Michael Mayer schrieb:
> du musst nur prüfen ob die neuen
> Daten zu deiner Anwendung passen

Genau das ist das Problem.

Wenn man nicht weiß, warum genau dieser Transistor ausgewählt
wurde und welche Spezifikationen für die Auswahl grundlegend
waren, wie soll dann der TO entscheiden, welcher Ersatztransistor
passt?

Einfach nur beide Datenblätter vergleichen wäre die absolute
Notlösung.

Und wenn es nur "schwerer" wäre, den gleichen Transistor noch
zu bekommen, würde ich das trotzdem immer versuchen.

Nebenbei wäre es noch interessant, warum der Transistor genau
gestorben ist. Fehlende Schutzschaltung?
Das würde auch ein leistungsfähigerer Transistor nicht unbedingt
überleben.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
sg schrieb:
> hinz schrieb:
>> Schlechte Fälschung!
>
> Woran erkannt?

Zunächst am schlampigen Marking. Und dann passen die Datecodes nicht 
zusammen.  Und schließlich hat es solche Chargennummern nie gegeben.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
hinz schrieb:
> Zunächst am schlampigen Marking.

Das sieht wirklich komisch aus. Vor allem die Wechsel
in der Zeichengröße.

> Und dann passen die Datecodes nicht
> zusammen.  Und schließlich hat es solche Chargennummern nie gegeben.

Woher wissen Sie das?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 11 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.