Wie kann man das folgende Zitat als Fettdruck markieren? "CPM is still the most widely used statistic when it comes to display advertising." Erster Versuch (Sternchen ganz am Anfang und ganz am Ende): *"CPM is still the most widely used statistic when it comes to display advertising."* --> klappt nicht Zweiter Versuch (Sternchen ganz am Anfang und ganz am Ende jeder Zeile des Texteingabefelds): *"CPM is still the most widely used statistic when it comes to display * *advertising."* --> klappt nicht Dritter Versuch (Sternchen innerhalb der Anführungszeichen): "*CPM is still the most widely used statistic when it comes to display* advertising." --> klappt nicht Vierter Versuch (Sternchen um jedes einzelne Wort): "*CPM* is *still* the *most* widely *used* statistic *when* it comes *to* display *advertising*." --> klappt nicht Fünfter Versuch (Sternchen pro Zeile und extra für das erste und letzte Wort): "*CPM* *is still the most widely used statistic when it comes to display* advertising." --> klappt nicht Sechster Versuch (Sternchen nicht nach Zeilen im Texteingabefeld gesetzt, sondern nach dem Wort "to", nach welchem in der Vorschau der Zeilenumbruch erfolgt): "*CPM* is still the most widely used statistic when it comes to display advertising." --> klappt nicht Und wie geht es nun richtig?
Ich breche mir auch immer einen ab bei dieser Latex Formatierung, aber nach einem Zeilenumbruch musst du wohl noch mal ein Sternchen setzen. Bei Satzzeichen muss man dann wohl ein Sternchen vor dem Satzzeichen setzen. Alles sehr schwer und ich habe auch noch keine brauchbare und einfache Anleitung gefunden. Vielleicht kann das wirklich mal jemand genau erklären oder etwas gut lesbares verlinken.
Gast
#4002188
Mark Brandis schrieb: > Und wie geht es nun richtig? Vermutlich gar nicht. Das interessiert aber auch niemanden außer Mark 'ich brauche das auch nicht, ich will nur mit Dreck werfen' Brandis.
Mark Brandis schrieb: > Wie kann man das folgende Zitat als Fettdruck markieren? > > "CPM is still the most widely used statistic when it comes to display > advertising." Gar nicht, oder nur unnötig umständlich. Als Zitat lässt es sich durch ein vorangestelltes > am Zeilenanfang kennzeichnen. Wenn es sich von anderen Zitaten abheben soll, ist [ pre ] [ /pre ] gut geeignet. Damit sticht es ebenso aus dem Fließtext heraus, und die Eigenheiten des Forentextformatierers, der gezielt dafür designt wurde, wenige einzelne Wörter hervorzuheben, müssen nicht berücksichtigt werden. Lediglich ein sinnvoller Zeilenumbruch muss berücksichtigt werden, denn der automatische Zeilenumbruch ist in [ pre ] [ /pre ] aus gutem Grund deaktiviert. Hierbei hilft der "Grabber" in der unteren rechten Ecke des Texteditorfensters. Zitat mit vorangestelltem > > "CPM is still the most widely used statistic when it comes to > display advertising." [ pre ] [ /pre ] - Tags
1 | |
Für typographische, äh, Kunstwerke von dauerhaftem Wert eignet sich das Wiki. Hier, das hier ist ein Forum. Der Rest wurde bereits mehrfach ad nauseam ausdiskutiert, also sind weitere diesbezügliche Anmerkungen komplett überflüssig. Auch wenn es die Zappel-Glitzer-Bunti-Avatar-Forensoftware macht, die anderswo verwendet wird.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Als Zitat lässt es sich durch ein vorangestelltes > am Zeilenanfang > kennzeichnen. > Wenn es sich von anderen Zitaten abheben soll, ist [ pre ] [ /pre ] gut > geeignet. Damit sticht es ebenso aus dem Fließtext heraus, und die > Eigenheiten des Forentextformatierers, der gezielt dafür designt > wurde, wenige einzelne Wörter hervorzuheben, müssen nicht > berücksichtigt werden. > Lediglich ein sinnvoller Zeilenumbruch muss berücksichtigt werden, denn > der automatische Zeilenumbruch ist in [ pre ] [ /pre ] aus gutem Grund > deaktiviert. > Hierbei hilft der "Grabber" in der unteren rechten Ecke des > Texteditorfensters. Danke für die Erläuterung (das meine ich ernst). > die Zappel-Glitzer-Bunti-Avatar-Forensoftware Schön, wenn man die Dinge so differenziert und unvoreingenommen betrachtet (das war Ironie). ;-)
Gast
#4002285
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Zappel-Glitzer-Bunti-Avatar-Forensoftware Ich sehe da für mich wohltuende Gemeinsamkeiten mit der Ansicht eines (oder mehrerer?) Mods hier im Forum.
isidor schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Zappel-Glitzer-Bunti-Avatar-Forensoftware > > Ich sehe da für mich wohltuende Gemeinsamkeiten mit der > Ansicht eines (oder mehrerer?) Mods hier im Forum. Was mich an dieser Ansicht stört ist, dass man damit so tut als ob es nur zwei völlig gegensätzliche Möglichkeiten gibt, wie ein Forum sein kann: -entweder zu bunt, zu grell, zu überladen, zu viele Bilder -oder auf der anderen Seite so spartanisch wie mikrocontroller.net Es gibt in der Realität sehr viele Foren, die zwischen diesen beiden Extremen liegen.
1 | |
Gast
#4002324
@Mark, warum reibst du dich hier eigentlich ständig mit den gleichen Themen auf? Stecke diese Energie doch lieber in die Entwicklung eines eigenen Forums mit all deinen gewünschten Features. Wenn du dann mittelfristig diesem Forum den Rang abläufst und statt Andreas die Klick-Millionen-€ abziehst, wäre das ein schöner Sieg für dich. Folge doch einfach dem Motto deines Alter Egos Mark Brandis: „Woran du glaubst, dafür sollst du leben und sterben" http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Brandis%3A_Weltraumpartisanen
Mark Brandis schrieb: > -oder auf der anderen Seite so spartanisch wie mikrocontroller.net Dann sieh Dir doch mal das von Dir in so, ja, doch: hohen Tönen gelobte Heise-Forum an. Dort gibt es gerade mal ISO8859-1, gar keine Textauszeichnung und prinzipiell nur Text-only-Links (sofern sie nicht auf Heise selbst verlinken). Mit anderen Worten: Häh?!
F. Fo schrieb: > Ich breche mir auch immer einen ab bei dieser Latex Formatierung Das ist kein Latex, denn wenns so wäre dann wäre es \textbf{einfach, logisch, robust und reproduzierbar}. Es ist auch kein anderes etabliertes Format, das sieht eher nach was hau-ruck selber implementiertem aus (NIH-Syndrom) ohne großartig drüber nachzudenken oder gar getestet zu haben ob das überhaupt sinnvoll ist oder vernünftig funktioniert. Deshalb funktionierts auch nicht vernünftig.
Man kann aber auch fett und kursiv vor dem Monitor hängen und sich an sinnlosen Diskussionen aufgeilen. ;-) MfG Paul
Bernd K. schrieb: > Das ist kein Latex, denn wenns so wäre dann wäre es \textbf{einfach, > logisch, robust und reproduzierbar}. Es ist auch kein anderes > etabliertes Format, das sieht eher nach was hau-ruck selber > implementiertem aus (NIH-Syndrom) ohne großartig drüber nachzudenken > oder gar getestet zu haben ob das überhaupt sinnvoll ist oder vernünftig > funktioniert. Deshalb funktionierts auch nicht vernünftig. Schön, dass ich nicht der Einzige bin der das so sieht.