http://www.focus.de/wissen/mensch/der-groesste-fehler-der-menschheit-stephen-hawking-warnt-vor-einer-gefahr-die-viel-groesser-ist-als-umweltkatastrophen_id_4501698.html
Auf diese Aussage möchte ich hinaus.
"Die Zukunft der Menschheit sichere die Empathie"
Das genaue Gegenteil ist in der globalen Arbeitswelt der Fall.
Je einfühlsamer jemand ist, desto eher ist er unterlegen.
Ein Typ ohne Rücksicht und ausgeprägtem Narzissmus wird sich in den
meisten Fällen über seine empathischen Kollegen hinweg- und durchsetzen.
Global gesehen werden Arbeitsplätze immer weniger oder anders gesagt,
die Arbeitslosenzahl der Weltbevölkerung wächst.
Der Wettbewerb wird also härter. Echte Empathie ist da ein garant, zu
unterliegen.
Meine hier nicht gespielte Empathie um den Konkurenten um den Finger zu
wickeln. Das meint der Author auch nicht.
Wer als Chef / Unternehmenslenker mehr das Wohl der Angestellten im
Fokus hat, als die Gewinnmaximierung des Unternehmens, wird vom stumpfen
Konkurenten geschluckt über kurz oder lang.
Über die Jahrhunderte wid hier eine Art Selektion durch das System
stattfinden (Leistungsgesellschaft).
Sperre 100 Hüner auf 10 Quadratmeter. Überleben werden die agressivsten,
stupidesten, robustesten und die die am lautesten gackern, weil sie
einfach zu blöd sind sich in andere hineinversetzen zu können.
Analogie zu Großraumbüros ist unverkennbar.
Den zurückhaltenden, einfühlsamen Menschen will unser System nicht.
Du sollst der König der Tiere sein und alles für dich beanspruchen
wollen.
Nur so läuft das in unserer Konsumgesellschaft.
Sorry, etwas Politik.
Es ist schon komisch, früher waren die Menschen eher schüchtern und
zurückhaltend und nicht obszön. Seit die westliche Welt meint, ihren
konsumgetriebenen lauten und obszönen Lebensstiel in alle Winkel der
Welt exportieren zu müssen, gibt es viele Probleme, die es früher so
nicht gab.
Introvertierte Völker wie Japan oder manch anderes asiatisches Land hat
weniger mit Anfeindungen zu tun.
Ich fürchte, wenn das System (Konsum, Wirtschaft, Finanzwelt) so
beibehalten wird, ist der Empathische Mensch ein Traum, der sich nie
durchsetzen wird.
Lars mich schrieb:> Introvertierte Völker wie Japan oder manch anderes asiatisches Land hat> weniger mit Anfeindungen zu tun
Wohl den, der über so wenig Fachwissen verfügt, dass er sich von Fakten
nicht behindert sieht in der grenzenliden Ausübung seiner
vorurteilbasierten Schwurbelei.
Japan führte so oft Krieg, dass Kriegskunst dort fast eine Religion ist.
Und Einfühlungsvermögen braucht man, um sich als Politiker wählen zu
lassen und als Marketingchef um seine Produkte an den Kunden zu bringen.
Man merkt immer wieder: Ingenieure schämen sich nicht mal über Dinge zu
reden von denen sie nicht die geringste Ahnung haben.
Lars mich schrieb:> Ein Typ ohne Rücksicht und ausgeprägtem Narzissmus wird sich in den> meisten Fällen über seine empathischen Kollegen hinweg- und durchsetzen.
Blödsinn, das gilt nur für Firmen in denen es um ausschließlich um Geld
und Karriere und nicht mehr um die Arbeit an sich geht. Solche Firmen
ziehen natürlich entsprechende Arbeitnehmer an. Am Ende sucht sich ja
doch jeder Arbeitnehmer die Firma die am besten zu ihm passt.
Gibt Firmen, bei denen es zwei oder drei Gehaltsstufen gibt. Mit der
Einstellung hat man schon alles erreicht was es zu erreichen gibt - und
gut ist. Da muss man dann auch keine Angst vor seinen Kollegen haben,
dass die eine Gefahr werden könnten.
Dieser Stephen Hawking ist eine Werbefigur, sonnst nichts. Ist halt
aufregend so ein Mann in so einem HighTech-Stuhl.
Ich hab mal eine Doku von dem gesehen. Gott gibt es nicht, wollte er
beweisen. Außer leere Thesen war nichts von Beweisen zu sehen. Ist halt
so passiert dieser Urknall. Und so was zeigen die dann im Fernsehen.
Kinder die sich das anschauen, werden dann gleich mal zu Atheisten.
Erziehung 2.0.
Ich glaub der Mann ist so deprimiert und verhasst aufgrund seiner
Krankheit einen Gott.
Für mich persönlich ist das ein Dumschwätzer. Irgendwas weltbewegendes
hat der nicht erfunden. Und was der sagt oder nicht sagt, ist völlig
egal.
ing. schrieb:> Für mich persönlich ist das ein Dumschwätzer. Irgendwas weltbewegendes> hat der nicht erfunden. Und was der sagt oder nicht sagt, ist völlig> egal.
Ist halt ein Popstar der Wissenschaft, ähnlich wie ein Einstein.
Solange ich die Sozis waehle, und die sicherstellen, dass ich genuegend
Geld bekomme, ist es fast egal, ob, was und wieviel ich arbeite ...
Jammern ist eben auch ein Gabe. Es gibt immer einen Dummen, der dir das
Jammern abnimmt und dich finanziert. Groessere Ansprueche haben bessere
Chancen. Jammern fuer eine Brotrinde bringt wenig. Besser fuer 100
Milliarden Jammern.
> Und so was zeigen die dann im Fernsehen. Kinder die sich das anschauen, werden
dann gleich mal zu Atheisten. Erziehung 2.0.
Ist doch besser so. Religion hat bisher kein einziges Problem geloest,
eher viele verursacht. Die Kinderchen koennen sich das Ganze auch etwas
spaeter ueberlegen, und brauchen bis dahin nicht mit schlechter
Propaganda zugemuellt werden.
:-)
Jetzt Nicht schrieb:> Die Kinderchen koennen sich das Ganze auch etwas> spaeter ueberlegen,
Dann sind sie aber nicht mehr so leicht zu manipulieren.
Aus dem gleichen Grund werden Soldaten rekrudiert bevor sie das Leben
schätzen lernen und für ihre Familie leben wollen.
Es handelt sich in beiden Fällen um den Missbrauch von Unmündigen.
Namaste
Ich kann mich Winfried und Nicht jetzt nur anschließeen.
@ing
>Kinder die sich das anschauen, werden dann gleich mal zu Atheisten.
Falsch! Kinder sind Atheisten und werden durch Gehirnwäsche umgedreht.
Ich habe zu Deiner Erbauung ein Bild angehängt. Such Dir was aus.
;-)
Dietmar M. schrieb:> Kinder sind Atheisten und werden durch Gehirnwäsche umgedreht.
Dumfug. Kinder glauben an Einhörner, fliegende Pferde und den
Weihnachtsmann. Ja klar, Du wirst das alles von Deinen Kindern
fernhalten, damit sie nicht "gehirngewaschen" werden. Deine Kinder tun
mir leid.
> Ich habe zu Deiner Erbauung ein Bild angehängt.
Dumfug. Die griechische Götterwelt z.B. erlaubt durchaus, gleichzeitig
an mehrere der aufgeführten Persönlichkeiten zu glauben. Da hat jemand
das Konzept von Polytheismus nicht verstanden.
Ich kenne durchaus erklärte Atheisten, die glauben ernsthaft, dass Geld
arbeitet. Das nenn ich mal gepflegt gehirngewaschen.
@ Timm Thaler (timm-thaler)
>> Kinder sind Atheisten und werden durch Gehirnwäsche umgedreht.>Dumfug. Kinder glauben an Einhörner, fliegende Pferde und den>Weihnachtsmann.
Das sind aber alles kein göttlichen Wesen, sondern Phantasiewesen.
> Ja klar, Du wirst das alles von Deinen Kindern>fernhalten, damit sie nicht "gehirngewaschen" werden. Deine Kinder tun>mir leid.
Du hast es nicht verstanden.
>> Ich habe zu Deiner Erbauung ein Bild angehängt.>Dumfug. Die griechische Götterwelt z.B. erlaubt durchaus, gleichzeitig>an mehrere der aufgeführten Persönlichkeiten zu glauben. Da hat jemand>das Konzept von Polytheismus nicht verstanden.
Ob nun Mono oder Polytheismus ist nicht wirklich relevant.
>Ich kenne durchaus erklärte Atheisten, die glauben ernsthaft, dass Geld>arbeitet. Das nenn ich mal gepflegt gehirngewaschen.
Du hast es erkannt. Es ist der GLAUBE! WISSEN ist was anderes.
Und dass der Mensch als Kind SEHR formbar ist, ist nun weiß Gott (uuuups
;-) kein Geheimnis! Wenn gleich es einen gewissen Anteil Menschen gibt,
die von Natur aus sehr skeptisch sind und sich auch als Kind nicht so
leicht mental formen lassen. Die haben dann meist viel Stress.
Falk Brunner schrieb:> Das sind aber alles kein göttlichen Wesen, sondern Phantasiewesen.
Also sind Götter keine Phantasiewesen? Sondern? Real?
Zeus, Poseidon = keine Phantasiewesen
Pegasus, Sohn des Poseidon = Phantasiewesen
Klär mal!
Falk Brunner schrieb:> Die haben dann meist viel Stress.
so lapidar wie du es formulierst läuft es selten ab. Zumeist sind die
Folgen unüberschaubar, besonders wenn sie Dogmen nicht repektieren, egal
ob diese von atheistischen oder mono~ oder polythestischen Dogmatikern
vorgebracht werden, um das Individuum zu formen.
Namaste
@ Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne)
>> Die haben dann meist viel Stress.>so lapidar wie du es formulierst läuft es selten ab.
Hab ich auch gar nicht behauptet.
> Zumeist sind die>Folgen unüberschaubar,
Eben darum wollte ich das nicht im Detail ausführen . . .
> besonders wenn sie Dogmen nicht repektieren, egal>ob diese von atheistischen oder mono~ oder polythestischen Dogmatikern>vorgebracht werden, um das Individuum zu formen.
@ Timm Thaler (timm-thaler)
>> Das sind aber alles kein göttlichen Wesen, sondern Phantasiewesen.>Also sind Götter keine Phantasiewesen? Sondern? Real?
Na dann erklär mal dem Papst und seinen Theologen, dass GOTT in der
gleichen Liga spielt wie Einhörner und der Weihnachtsmann.
>Klär mal!
Du willst es doch gar nicht verstehen.
@ Timm Thaler
Das du keinen Unterschied sehen willst heißt noch nicht, dass Andere
auch keinen darin sehen. Und auch du hast nur eine subjektive Warnehmung
von dem was du für real hälst, genau wie jedes andere Individuum. Somit
ist es nicht besonders qualifiziert Phantasiewesen anderer für irral zu
erklären, zumal wenn andere diese als Bestandteil ihrer Realität
wahrnehmen und sei es in der Phantasie. Auch die ist teil unserer
Realität, bei den meißten Menschen zumindest.
Sollte Dir persönlich das Vermögen für derartige Empfindunge fehlen
oder dieses stark rudimaentär vorliegen, so kommen dafür 2 Ursachen in
Frage.
- Erstens, du bist eine hochentwickelte Form eines Maschinenwesens mit
rudimentärer Gefühlsausstattung. Das wäre die erfreulichere Erklärung.
- Zweitens, deine Psyche wurde deformiert vermutlich durch traumatische
Erfahrungen.
Mein Mitgefühl sei dir in beiden Fällen kundgetan, entgeht dir doch
wahrscheinlich Vieles.
Falk Brunner schrieb:> Na dann erklär mal dem Papst und seinen Theologen, dass GOTT in der> gleichen Liga spielt wie Einhörner und der Weihnachtsmann.
Es ging um Kinder und darum, dass die angeblich atheistisch sind. Das
Einhorn kommt übrigens in der Bibel vor und steht im christlichen
Glauben für Reinheit.
Also mal ohne Papst und Theologen: Warum ist ein Pegasus ein
Phantasiewesen, an das Kinder glauben dürfen, ein Poseidon - Vater des
Pegasus - eine Gottheit, und der Glaube daran Gehirnwäsche?
Winfried J. schrieb:> Mein Mitgefühl sei dir in beiden Fällen kundgetan, entgeht dir doch> wahrscheinlich Vieles.
Weil ich nicht daran glaube, dass Geld arbeitet? Echt jetzt? Damit kann
ich glaube ich leben.
Und was anderes habe ich nicht behauptet.
Nein Timm, weil du dich offenbar im Besitz der einzigen Wahrheit wähnst,
welche jedoch als solche nicht absolut existiert Und du zu glauben
scheinst, was dir als real und irreal erscheint müsse auch für andere so
sein. Andere haben aber schon aus logischen Erwägungen herraus immer
einen eigenen Aspekt auf das selbe Faktum und deren subjektive
Wahrnehmungswelt wird dir verschlossen bleiben weil du sie von
vornherein ablehnst. Mit etwas Empathie wäre es dir möglich dich in
andere hineinzuversetzen und ihr Denken und Fühlen nachzuempfinden, was
dir ermögliche würde in deren Welt einzutauchen. So aber wird dir
solches versagt bleiben. Aber tröste dich ohne solche Erfahrungen wirst
selbige auch nicht vermissen.
Namaste
Timm Thaler schrieb:> Dumfug. Kinder glauben an Einhörner, fliegende Pferde und den> Weihnachtsmann. Ja klar, Du wirst das alles von Deinen Kindern> fernhalten, damit sie nicht "gehirngewaschen" werden. Deine Kinder tun> mir leid.
Von sich aus glauben sie nicht daran. Aber wenn Erwachsene ihnen davon
erzählen, glauben sie es manchmal. Weil sie die Erwachsenen nicht
enttäuschen wollen.
Jobst Quis schrieb:> Aber wenn Erwachsene ihnen davon> erzählen, glauben sie es manchmal. Weil sie die Erwachsenen nicht> enttäuschen wollen.
Wenn meine Große mir allen Ernstes erklärt, dass es irgendwo bestimmt
noch Einhörner gibt, nachdem ich ihr erklärt habe, dass das nur ein
Märchen ist, dann macht sie dass, weil sie mich nicht enttäuschen will.
Schon klar.
Du hast keine Ahnung von Kindern. Du bist bestimmt Pädagoge.
Winfried J. schrieb:> weil du dich offenbar im Besitz der einzigen Wahrheit wähnst,
Kannste das mal irgendwie belegen, oder ist heute bei Dir Trolltag? Was
soll das Geschwafel?
Timm Thaler schrieb:> Geschwafel
Versuche mal dich auf deine Tochter und deren Phantasie einzulassen.
Wenn du das kannst ohne ihr die Phantasie aus dem Kopf zu schlagen,
sondern vielmehr ihre Welt mit ihr gemeinsam zu entdecken. Wenn dir das
gelingt, dann habe ich geschwafelt.
Ansonsten gilt q.e.d.
Egal wie's ausgeht
Namaste
Timm Thaler schrieb:> Wenn meine Große mir allen Ernstes erklärt, dass es irgendwo bestimmt> noch Einhörner gibt, nachdem ich ihr erklärt habe, dass das nur ein> Märchen ist, dann macht sie dass, weil sie mich nicht enttäuschen will.> Schon klar.
Bist du der einzige Erwachsene, den sie kennt.
> Du hast keine Ahnung von Kindern. Du bist bestimmt Pädagoge.
Schlimmer noch. Ich war mal Kind und bin es vielleicht trotz meiner 61
Lebensjahre immer noch. Jedenfalls kann ich mich noch gut an meine
Zweifel an den Märchen erinnern, die Erwachsene uns erzählt haben.
@ Timm Thaler (timm-thaler)
>> Na dann erklär mal dem Papst und seinen Theologen, dass GOTT in der>> gleichen Liga spielt wie Einhörner und der Weihnachtsmann.>Es ging um Kinder und darum, dass die angeblich atheistisch sind.
Sind sie auch.
Phantasie ist nicht gleich Theismus (Gottesglaube).
> Das>Einhorn kommt übrigens in der Bibel vor und steht im christlichen>Glauben für Reinheit.
Jaja.
>Also mal ohne Papst und Theologen: Warum ist ein Pegasus ein>Phantasiewesen, an das Kinder glauben dürfen, ein Poseidon - Vater des>Pegasus - eine Gottheit, und der Glaube daran Gehirnwäsche?
Mal nicht alles auch einmal.
Kinder haben viel Phantasie, die schnell beflügelt werden kann.
Einhörner, Mondraketen, Zahnfee etc. So weit so gut. Das ist aber keine
Religion, sonden kindliche Phantasie. Denn das Einhorn sagt dem Kind
nicht, das es angebetet werden soll. Was es zu tun und zu lassen hat.
Wer sein Feind ist. Na dämmerts?
Religion ist ein Regelwerk, verpackt in alte Geschichten. Es will die
Menschen führen, je nach Religion und Zeitalter mal strenger und mal
freier. Es teilt die Welt in gut und böse, in Gläubige und Ungläubige.
>Weil ich nicht daran glaube, dass Geld arbeitet? Echt jetzt? Damit kann>ich glaube ich leben.
Geld "arbeitet" mehr als uns allen lieb ist, nur allzuoft in die falsche
Richtung!
>Religion ist ein Regelwerk, verpackt in alte Geschichten. Es will die
Menschen führen, je nach Religion und Zeitalter mal strenger und mal
freier. Es teilt die Welt in gut und böse, in Gläubige und Ungläubige.
Der Ausdruck "führen" sollte eher "knechten" heissen. Das Regelwerk und
die Geschichten sind Vernebelungspraktiken, die vom jeweiligen Klerus
neu gemischt werden duerfen um die gewuenschten Aussagen zu fabrizieren.
Falk Brunner schrieb:> Religion ist ein Regelwerk, verpackt in alte Geschichten.
Religion ist eine Geisteskrankheit, die Menschen unterwürfig und
leichtgläubig und damit leicht regierbar macht, indem sie sie lebenslang
partiell im Gemütszustand eines Kleinkindes¹ festhält.
Außerdem ist sie selbstreproduzierend und ersetzt den Herrschenden damit
ganze Armeen von Bütteln, hinter denen wieder Büttel zur Überwachung der
Büttel stehen müssten.
-----
¹) Interessanterweise sind Hunde eine Abart von Wölfen, die durch
menschliche Zuchtkunst lebenslang im Gemütszustand von Welpen verharren.
Anders wären sie nämlich für ihre Herren nicht zu gebrauchen.
@ Uhu Uhuhu (uhu)
>> Religion ist ein Regelwerk, verpackt in alte Geschichten.>Religion ist eine Geisteskrankheit, die Menschen unterwürfig und>leichtgläubig und damit leicht regierbar macht, indem sie sie lebenslang>partiell im Gemütszustand eines Kleinkindes¹ festhält.
Ich wollte es nicht zu hart ausdrücken.
>Außerdem ist sie selbstreproduzierend und ersetzt den Herrschenden damit>ganze Armeen von Bütteln, hinter denen wieder Büttel zur Überwachung der>Büttel stehen müssten.
Mag sein. Aber wie sieht den die Alternative aus? Und damit meine ich
nicht den kleinen Haufen intellektueller Humanisten und Atheisten, ich
meine die große Masse. Ich hab mal den schönen Satz im Radio gehört "Wir
leben im Zeitalter der Ersatzreligionen". Fussball, Shopping,
Intelligent Design, Sozialismus, whatever. Also scheint der Mensch in
der Masse irgendein Brimborium zu benötigen.
> "Wir leben im Zeitalter der Ersatzreligionen"
Dann mochte ich doch auch am Reichtum teilhaben koennen und nicht alles
in Prunk und Prass an Kirchen ranwerfen muessen.
Falk Brunner schrieb:> Also scheint der Mensch in der Masse irgendein Brimborium zu benötigen.
Denen geht es eben ähnlich, wie Beinamputierten: sie brauchen eine
Prothese.
Siebzehn Für Fuenfzehn schrieb:> Dann mochte ich doch auch am Reichtum teilhaben koennen und nicht alles> in Prunk und Prass an Kirchen ranwerfen muessen.
Ach, und das kannst Du als aufgeklärter Atheist?
Als Schüler fand ich es im Geschichtsunterricht total ungerecht, dass
die Menschen den "Zehnten" abgeben musste. Heute zahle ich selbst
Steuern, und würde gern den "Zehnten" abgeben.
Uhu Uhuhu schrieb:> und ersetzt den Herrschenden damit> ganze Armeen von Bütteln
Andererseits: Ein Herrscher, der glaubt sich vor einer höheren Macht
verantworten zu müssen, geht vielleicht anders mit seinem Volk um als
einer, der sich keiner Verantwortung mehr stellen muss, oder?
@ Timm Thaler (timm-thaler)
>Andererseits: Ein Herrscher, der glaubt sich vor einer höheren Macht>verantworten zu müssen, geht vielleicht anders mit seinem Volk um
Na den zeige mir mal!
GEGLAUBT hat das kaum einer, bestenfalls VORGEGEBEN!
>>Siebzehn Für Fuenfzehn schrieb:>> Dann mochte ich doch auch am Reichtum teilhaben koennen und nicht alles>> in Prunk und Prass an Kirchen ranwerfen muessen.>Ach, und das kannst Du als aufgeklärter Atheist?
Meine Aussage ist eher, dass ich unsere zwar nicht nachhaltige
Industrigesellschaft der mittelalterlichen kirchlich gepraegten
Gesellschaft vorziehe. Denn hier auch als Schlucker, geht's mir viel
besser als damals. Zudem habe ich das Gefuehl am umgesetzten Reichtum
teilhaben zu koennen. Zumindest kann hier jeder Milliardaer werden,
unabhaengig von einer Familie.
Wer sagt denn ich sei Atheist ? Das ist moeglicherweise ein etwas
schneller Schluss.
Timm Thaler schrieb:> Andererseits: Ein Herrscher, der glaubt sich vor einer höheren Macht> verantworten zu müssen, geht vielleicht anders mit seinem Volk um als> einer, der sich keiner Verantwortung mehr stellen muss, oder?
Glaubst du im Ernst, die glauben an den Blödsinn?
Der Vatikan entledigte sich nach 100 Tagen eines Papstes, bei dem sie zu
spät gemerkt hatten, dass glaubte, was er sagte.
Siebzehn Für Fuenfzehn schrieb:> dass ich unsere zwar nicht nachhaltige> Industrigesellschaft der mittelalterlichen kirchlich gepraegten> Gesellschaft vorziehe.
Du meinst, der Gesellschaft, die Du aus "Die Wanderhure" und "Die Säulen
der Erde" als mittelalterlich annimmst?
> Zumindest kann hier jeder Milliardaer werden,> unabhaengig von einer Familie.
Das ist das, was SIE Dir erzählen, um Dich ruhigzustellen und zu
verhindern, dass Du das herrschende System in Frage stellst. ;-)
Hier ist noch keiner durch eigene ehrliche Arbeit reich geworden,
allenfalls durch die Arbeit derer, die er ausgenutzt hat.
Andererseits: Ist "Milliardär" wirklich ein erstrebenswertes Lebensziel
mit allumfassender Gültigkeit? Oder ist das auch nur eine Indoktrination
einer Religion namens Kapitalismus, der Du folgst? Sowas wie Oberster
Thetan, Heiliger oder Staatsratsvorsitzender?
Wer keinenerlei Reichtum benötigt ist wahrlich ein reicher Mensch.
Oder wie es Martina Schwarzmann so schön audrückte. "Weil mia glangt,
das ich woas das kannt, wenn i wolln tat, aber i tu's net, weil i muß's
net."
Namaste
Ich bin sicher das Gesellschaftsystem ist durchlaessiger geworden. Dem
Adel oder Oberschicht anzugehoeren ist weder Garant, noch Bedingung fuer
Erfolg.
Es ist heute noch moeglich, wird es wahrscheinlich immer bleiben, mit
einem Stueck trivialer Software, Millionaer zu werden. Von der Arbeit,
von meiner Seite machbar. Investitionen gegen Null. Zur richtigen Zeit
am richtigen Ort zu sein, ist Glueck.
Nicht, dass ich das anstrebe, es ist aber beruhigend zu wissen, dass es
moeglich gewesen waere, resp immer noch ist.
Anderes ist dann schon aus meinder Sicht aufwendiger. einen Ball ins Tor
zu schiessen, oder Baellchen ueber ein Netz. Dort muss man schon gegen
andere Kaempfen.
Zum Mittelalter. Ich bin durch Duzende Museen gedrifted und hab mir das
aus dieser Zeit Erhaltene angeschaut. Die Zeugen luegen nicht. Dafuer
brauch ich keinen TV. Ich moechte nicht mal als Koenig damals gelebt
haben. Noerdlich der Alpen .. keine Fenter Scheiben - soll das toll sein
? Verkehrswege ? Wie lange vom Bodensee nach Hamburg ? Auch ueber Nacht
? Ohne Strom ? Ohne Internet ? Ich moechte nicht mal mit irgendwem vor
100 Jahren tauschen.
Der Zusammenhang zwischen religioesem Mittelalter und was mir dort
fehlt. Die Kirche unterdrueckte Bildung. Das reicht schon.
Siebzehn Für Fuenfzehn schrieb:> Dem> Adel oder Oberschicht anzugehoeren ist weder Garant, noch Bedingung fuer> Erfolg.
Brauchen die Erfolg? Doch eher nicht, der Nepotismus unter Ihresgleichen
hält sie wie Fettaugen auf der Suppe oben. Und dank Erbrecht können sie
sich alles kaufen, was dem Imperium dient...
> Es ist heute noch moeglich, wird es wahrscheinlich immer bleiben, mit> einem Stueck trivialer Software, Millionaer zu werden.
Ich habe so einen Fall mitbekommen - ohne Zufälle und günstige
Gelegenheiten gings auch dort nicht und als das Zeitfenster rum war,
weil die Technologie, auf der er durchstarten konnte, veraltet war, fand
er keine Anschlussprojekte, kaufte jede Menge Berater ein - die außer
dass sie sehr viel Geld kosteten und nichts brachten - und nahm zum
Schluss noch eine US-Heuschrecke mit ins Boot. Mittlerweile haben sie
ihn aus der eigenen Firma rausgedrängt und die Entwicklung ist in China.
Die Geschichte vom Tellerwäscher, der zum Millionär aufsteigt, ist zwar
schön, aber auf das Muster zu bauen? Das wird nicht klappen, 6 Richtige
im Lotto dürften häufiger sein...
> Der Zusammenhang zwischen religioesem Mittelalter und was mir dort> fehlt. Die Kirche unterdrueckte Bildung. Das reicht schon.
Mittlerweile machen das ihre Nachfolger. Das Bürgertum war nur in der
Zeit seines Aufstiegs an breiter Bildung interessiert. Mittlerweile hat
es die Macht und sie sind nur noch an möglichst direkt nutzbaren,
austauschbaren Fachidioten interessiert. Entsprechend wurde das
Bildungssystem kaputtreformiert.
Siebzehn Für Fuenfzehn schrieb:> Die Kirche unterdrueckte Bildung. Das reicht schon.
Dazu braucht es keine Kirchen. Nur die Kirch-Gruppe und ihre Konsorten.
