Belegung Flopykabel warum jede zweite Leitung Masse?

Bitfummler schrieb:
> Hat das irgendwie einen tieferen Sinn, wegen Störeinstrahlung der
> anderen Leitungen,...?

Nicht wegen, sondern gegen...

Hilft gegen das Übersprechen zw. den Leitungen

Bitfummler schrieb:
> Ist das nicht übertrieben bei den lahmen Datenraten einer Floppy?

Ja natürlich. Du hast vollkommen Recht -die Layouter hatten damals zu 
viel
Zeit und dachten sich: Machen wir die Sache doch ein wenig 
kómplizierter, indem wir jede 2. Leitung als Masseverbindung ausführen. 
Außerdem konnte man so überschüssiges Kupfer in Flachbandleitungen 
unterbringen und so die Geräte geringfügig schwerer machen.

http://www.hier-ist-dein-schild.de/

Das hat mit der verwendeten Technik zu tun. Die 
Diskettenlaufwerksschnittstelle ist etliche Jahre älter als IDE 
(Shugart, erste Hälfte der 70er), und damals waren Treiberbausteine & 
Co. noch ein paar Stufen primitiver. Auch der Vorläufer der 
IDE-Schnittstelle, die noch getrennte Kabel für die Steuerung und 
Datenübertragung verwendete, nutzte mit Masseleitungen "abgeschirmte" 
Flachbandkabel, und beim 8-Bit-SCSI-Bus ist das nicht anders gewesen.

IDE ist erst Ende der 80er Jahre entstanden - da wurden bereits 
CMOS-Treiberbausteine etc. verwendet, und bei IDE kam es primär auf 
einen niedrigen Preis an.

Die erste Generation von Floppy-Disk Laufwerken hatte 8 Zoll Grösse. So 
ein Bolide war so gross wie ein dicker Aktenorder und hatte einen 220V 
Synchronmotor als Antrieb. Die waren also nicht wirklich für Kompakt-PCs 
gebaut, sondern waren von IBM für deren Mainframes konstruiert worden.

Bei einem solchen Kaliber geht es beim Kabel nicht um 30cm, sondern um 
Distanzen, bei denen neben Übersprechen auch Abschlüsse ein Thema waren. 
Kostenminimierung im Masseneinsatz war auch noch kein so krasses Thema 
wie heute. Sauberes Design war wichtiger als an der Kante gebautes 
Gewürge wie bei IDE.

Zwar reduzierte sich die typische Kabellänge später durch den Einbau 
kleiner Laufwerke direkt in die Geräte, auch der Anschluss wurde 
kleiner, aber man blieb beim Grundaufbau des schon bei den 8-Zöllern 
verwendeten Interfaces.